作者簡介：羅雨晴（1990-）女，漢族，湖南省新化人，碩士，單位：重慶師范大學文學院文藝學2011級，研究方向：文化傳播與文化產業(yè)

摘 要：在主情論的中國傳統(tǒng)詩學視域下，中國古代文論批評在一種幽眇含混的美學情態(tài)下建構起來。葉維廉先生作為海外華人詩學家，力圖實現中西批評方法的“匯通”，使中國現代批評走上更為健全的道路。

關鍵詞：詩學；批評方法；中西匯通；

中圖分類號：R-29 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

一、中西詩學批評方法

在《中國詩學》“中國文學方法略論”一文中，葉維廉先生總結了中國古代詩歌批評一些的特質，實際上可簡要歸納為：重美感經驗、少實用批評。與此同時，葉先生給出了他的判斷：“或許是由于中國傳統(tǒng)的美感視境一開始就是超脫分析性、演繹性的緣故，或許是因為是一個抒情詩傳統(tǒng)的而非史詩或敘事詩的傳統(tǒng)的緣故。”①

我們知道，中國古代文論批評在語言表達上有著自己的突出特點，即用詩性的言說方式來傳達鑒賞者和批評者對審美對象的審美感受和審美評判。在中國古代文論體系中，“神”、“氣”、“韻”、“意境”等核心理論范疇向我們揭示出中國古代文人在文學創(chuàng)作中所推崇的要素，他們力圖使自己的作品具有神、氣、韻、味以及意境之美。中國古代文學批評的過程表現為“尋美”的過程，這種批評在西方稱之為“尋美的批評”。②“尋美的批評”具有以下特點：片語精微、言簡意繁，把極為豐富的含義涵納于極小的篇幅之中，而從根本上決定其詩性特質的是它的詩性思維方式，即直覺象征型思維方式。對于這種直覺象征型思維方式，邱紫華先生給出了分析：

這是一種以具象為主的思維形式，這種思維采取‘以己度物’的方式去感知外物、以類比的方式去區(qū)別和把握外物、以象征、比喻、意會的方式去表現自己的情感或思想。這種思維形式被十八世紀意大利思想家維科稱之為‘詩性的智慧’‘詩性的思維’是遠古的原始思維的自然延伸和發(fā)展。它的有象性、以己度物的主觀性和類比認知性以及它的象征性與意會性等特征，決定了在言說方式上表現為詩意性和審美性，也就是說，詩性的思維必然使所表現的語言具有高度的形象性和濃縮性，具有主觀性和抒情性，具有生動性和含蓄性，即像詩歌語言一樣，具有模糊性、朦朧性和多義性?！雹?/p>

思維方式的差異使得古代詩學家建構出一套“詩性”的批評話語，那么，筆者接下來淺略分析以下西方的批評方法。

與中國傳統(tǒng)批評方法相對立，西方詩學批評是一種“言繁而意簡”的，以“以因果律為據，以陳述——證明為干”④的批評。西方的詩學批評建立在整體性的框架結構內，重邏輯性、系統(tǒng)性?！皝喞锸慷嗟乱院蟮奈餮笪膶W批評那樣認為文學有一個有跡可循的邏輯的結構?！边@樣的批評特質世紀上是與西方哲學傳統(tǒng)緊密相關的。眾所周知，西方文論家們通常都是從哲學領域抽伸出來進行批評研究，這使得他們皆熱衷于邏輯思辯。在研究何闡述某物時力求探索對象的本體以闡明“某某是什么”“某某因何而成為某某”作為研究的最終目的。葉維廉先生在文中指出西方批評的要旨有三：1、由閱讀至認定作者的用意或要旨；2、抽出例證加以阻止然后闡明；3、延伸及加深所得結論。從此可以看出，他們依循嚴謹的修辭法則行事批評，而這與中國詩學批評是截然不同的。

二、“匯通”的優(yōu)越性

為什么要將中西詩學批評方法置于同一平面進行比對性研究呢？葉先生當然有其匠心。在面對傳統(tǒng)批評方法時，我們的眼光要能附帶批判色彩，“點到即止”、“言簡而義繁”的批評策略固然彰顯著本土文化特色，但這種批評不是沒有缺點的。葉維廉先生認識到，中國古代點到即止的批評方式對于讀者的要求頗高。事實上不是所有讀者都有詩的慧眼可以一擊而悟。而除此之外，“點、悟”式的批評有賴于“機遇”。葉先生以禪語為例，指出半桶水的、任意的、不負責任的印象批評的存在。印象式批評很難具備重造詩境的能力。誠然，一首好詩是沒必要批評檢疫后才成其所好的，但是如果某種批評只是在自圓其說，在說自己的好話，只是在擦著詩的表皮運行，那么它就絕對不能夠反顧自身的轉速與質量。

因為有不足，所以需要彌補。如何實現中國傳統(tǒng)詩學批評的創(chuàng)造性變革是眾多學者關注的焦點。在《中國詩學》中，葉維廉先生采取的是一種比較詩學研究，這種研究“企圖在跨文化跨國度的文學作品及理論之間，尋求共同的文學規(guī)律，共同的美學據點和假定，從而找出其間的歧異和可能匯通的道路?！雹萑~維廉作為一位極具才情、能詩能文的學者，一直致力于建立起東西方的橋梁——實現中西詩學的“匯通”。用西方的視角來整合中國文化可以奠定一個對話的平臺，促成可能的世界文學理論。而且，用現代性的眼光來領悟和闡釋中國古代的文論能在一定程度上打破西方人對東方的幻想，整理出可以對話的有機的整體。

三、“匯通”而非“遮蔽”

我們知道，我們的時代是一個言必稱西方的時代，上個世紀出現的兩次“西學東漸”高潮使得西學蔚然成風，許多學者轉而以極大的熱忱投入其中。我們急切的追趕著西方批評話語，仿佛誰最新占有了西方文學理論的某一塊資源，誰就最擁有了中國批評的話語霸權。然而，從某種意義上來看，這種狀況遮蔽了中國自己的傳統(tǒng)詩學，所以90年代后期，我國文論界開始發(fā)出“失語”的哀嘆?！斑@種遮蔽不僅指西方者從其文化模式出發(fā)對中國美學的誤解，亦包括服膺于西方文論的中國學者對自己詩學傳統(tǒng)的誤解和偏見?！雹?/p>

兩種批評方法的碰撞與匯通不是立馬就能完美實現的，它們需要試探、摸索，

假若我們要在實現兩種批評理論的完美銜接，我們需要認識到，在將西方理論出神入化、進退自如地應用于中國詩學研究的同時，也應對西方理論進行創(chuàng)造性的轉換。葉維廉先生就是立足于此，大力闡發(fā)中國詩學并論及中國詩學面對西方文化和詩學困境所具有的補充作用，實現辯證性的學科理論的建構，在求同且求異的過程中，強調民族、地域的不同，使中國重感悟的詩學傳統(tǒng)具有了理論性和科學性，進而構建了現代詩學審美話語的集中理論形態(tài)。

結語：

《中國詩學》一書中處處體現著葉先生的飽學與睿智，其對中國古典詩歌尤其是山水詩很有新解，而詩論及道家知識論等敘述里可見作者對國學根底之豐厚。葉維廉先生以中國山水詩與西洋詩歌互相印照，在“傳意”與“釋意”里又以西方文論來探照中國古典詩歌，比較中西文化之異同，見微知著。葉先生筆涉古今中外，用通透、空靈、詩意之筆，超越中西的視界，揭示了中國古典詩歌、現代詩歌、道家美學的奧妙與玄機。美國當代詩人羅登堡說：“葉維廉是學者、游子、現代主義的旗手、記者、散文家；而縱使他具有多重身份，仍一直與其時代、地域、運動血脈相連。……美國現代主義與中國詩藝傳統(tǒng)的匯通者。”這種贊譽實不為過。

注解：

① 葉維廉.中國詩論［M］.三聯書店.1996-9P3

② 蒂博代.六說文學批評［M］.北京：三聯書店.2002P21

③ 邱紫華.東方美學史［M］.北京：商務印書館.2003.

④ 葉維廉.中國詩論［M］.三聯書店.1996-9P3

⑤ 葉維廉.比較詩學［M］.臺北：臺灣東大圖書公司.1983.

⑥ 同壯.葉維廉比較詩學中的莊子情節(jié)［J］.文史哲.2003年第5期

參考文獻：

［1］ 葉維廉.中國詩論［M］.三聯書店.1996-9

［2］ 蒂博代.六說文學批評［M］.北京：三聯書店.2002

［3］ 邱紫華.東方美學史［M］.北京：商務印書館.2003.

［4］ 葉維廉.比較詩學［M］.臺北：臺灣東大圖書公司.1983.