作者簡介：張治齊，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院2010級專門史碩士。

張玉梅，四川省南充市大北街小學(xué)。

中圖分類號：K249.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

關(guān)于翁同龢與文廷式的關(guān)系，歷來認(rèn)為他們之間親密是沒有什么問題的，翻看《翁同龢日記》，確實有著相當(dāng)數(shù)量的文氏及其他“后清流”人物拜訪翁同龢并時有深談、長談的記錄；再結(jié)合翁同龢、文廷式等在甲午戰(zhàn)爭期間擁有幾乎相同的主戰(zhàn)態(tài)度，而此種關(guān)系對甲午之戰(zhàn)產(chǎn)生了十分重要的影響。故認(rèn)為甲午之戰(zhàn)的另一個側(cè)面就是以光緒的師傅翁同龢為首，團(tuán)結(jié)“后清流”成員構(gòu)成的帝黨趁掣李鴻章的肘的機(jī)會，向以慈禧為首的“主和派”后黨集團(tuán)挑戰(zhàn)的一個過程。

且不管史家對于主戰(zhàn)是什么態(tài)度，大家一致認(rèn)為，文屬于翁領(lǐng)導(dǎo)下的“主戰(zhàn)派”集團(tuán)，且是中堅，黃濬《花隨人圣庵摭憶》：

同治末年，大亂初夷，群有致治之望，其時柄政者為李高陽及恭邸，而清流實隱佐之。未幾，常熟繼起，佐常熟者，亦為后起之名士，盛伯熙、文蕓閣、王可莊、丁叔衡、張季直等是。

湯志鈞在給《文廷式集》作的《序言》中寫道：

隨著中國社會半殖民地化的加深，和封建統(tǒng)治階級的分化，不滿后黨的官僚、文人、名士日益增多，翁同龢等竭力結(jié)納以清議見長的士大夫，文廷式、張謇、黃紹箕、沈曾植、盛昱、丁立鈞等時相過從，形成帝黨。光緒二十年，發(fā)生了中日戰(zhàn)爭，后黨的屈辱引起了社會輿論的攻擊。以翁同龢為首的帝黨，利用時機(jī)，圍繞著光緒進(jìn)一步結(jié)合起來，向后黨朝廷挑戰(zhàn)。

此序更多的是從宏觀上面來對文氏以及所謂的“后清流”做的一個概述，如果深入探討，其實這里面涉及的許多問題都還值得再商榷。文在給李智儔的信中對清流發(fā)表了如下的一段評論：

竊謂近日清流，動以出使及總理衙門為污濁之所，棄而不居。試思今之亟者，孰如洋務(wù)？賢人君子不思盡其才智、竭其身命，以為國家宣力，豈阘見齷齪者轉(zhuǎn)可勝其任乎？此為不忠之大者。去歲得讀李鳳苞致兩廣制軍之書，亦謂：領(lǐng)事等官，斷不可使商賈為之，致令外人輕視中國。斯言誠有謂也。

而翁同龢是直接被認(rèn)作是清流之領(lǐng)袖，可是又有資料表明，在戰(zhàn)爭中，翁同龢其實是和李鴻章一起被責(zé)備的，光緒二十一年，文氏乞假回籍，在與皮錫瑞等人的宴席上，皮氏有這樣的記載：

道希又使其外甥執(zhí)□于予，談及京師對聯(lián)，云：遼臺二憶金，一分大禮；翁孫十八子，三代同堂。較前所聞為尤工。又：孫毓汶狼心逼用寶；李鴻章狗臉假受傷。又：臺灣省已歸日本，頤和園又搭天棚。十四字感慨不盡，又大清門白書大字云：萬壽無疆，普天同慶；三軍覆沒，割地求和。尤可痛哭。李鴻章對上稱我，李蓮英呼上為他，云，他知道什么，為此則木子回任恐有倒行逆施之舉，道希之進(jìn)退大約以木子之進(jìn)退為進(jìn)退也。

這是在有文廷式參加的宴席的記錄，而且，文氏的隨筆里也有關(guān)于這些聯(lián)語的相關(guān)內(nèi)容，恐怕有些戲謔的聯(lián)語還是文氏此次告訴南方這些朋友的。文氏恐怕也是相當(dāng)?shù)摹百澇伞边@些聯(lián)語。翁同龢在七月二十四日的日記里有這樣一句“得朱桂卿論時務(wù)書，責(zé)備甚至，復(fù)數(shù)語。又復(fù)張季直昨書。此時清議大約責(zé)我不能博采群言，一掃時局，然非我所能及也?！币部梢娝c好事批評的清流人物的距離。

再來看，文氏等人是團(tuán)結(jié)在翁同龢周圍來與李鴻章等人作斗爭嗎，一直以來，有一種具有代表性的觀點(diǎn)，王照云：溯甲午之役，翁同龢延攬偽清流之淺躁書生文廷式、志銳等，蒙蔽圣聰，多方掣李文忠公之肘。軍政出于多門，而責(zé)勝敗之效于一人。翁同龢與李鴻章的過節(jié)是有來歷的：

同龢本不慊于文忠，因乃兄同書撫皖時，縱苗沛霖仇殺壽州孫家泰全家，同書督師，近在咫尺，熟視無睹。及為人參劾，上命查辦。文忠時為編修，實與有力焉。然亦公事公辦，非私見也。同書由是革職遣戍，同治改元，始遇赦歸而卒。然同龢因此恨文忠矣。

翁同龢與三兄翁同書的感情非常深：

是月二十日突聞三兄訃，肚腸欲裂。三兄自中秋血痢，投吾兄弟相聚之日少，計三十景年中相處者才十一二年。小時詩文兄實啟之。近年來乃從獄中問讀書法，猶冀他日白首相隨之樂，今竟已矣。

結(jié)合翁同龢與李鴻章不和的關(guān)系，文廷式作為翁同龢的門生，翁在京師又積“天下人望”，具有十足和的號召力，那這師生之誼與“翁李之隙”似乎構(gòu)成一完美無缺之解釋系統(tǒng)，但是這恐怕也忽視了文氏其實具有相當(dāng)獨(dú)立性的，文氏真的是團(tuán)結(jié)在翁同龢掣李鴻章的肘嗎？從文氏的奏折可以看出文氏并無此意，在六月二十日的《朝鮮事機(jī)危迫條陳應(yīng)辦事宜摺》里，他寫道：

前敵諸軍，未接電信，雖有利便，不敢開炮。是常處于后而讓敵以先，萬無勝理。應(yīng)請旨飭下北洋，無論舊練新募，速調(diào)萬人。或由海道，以迫漢川；或行陸路，以趨王京；務(wù)使力足以敵倭人。如彼有狡然思逞情形，則我軍不妨先發(fā)，一切可以便宜從事，惟是借口退兵，致干軍法?？偸饎t但司傳電及條款諸事，而不復(fù)遙制軍情，似亦補(bǔ)偏救弊之要著也。

在這里，文氏仍是純粹從軍事角度來談此問題，王照云“多方掣李鴻章之肘”恐不盡屬實。大抵在民國筆記小說家的眼中，文蕓閣、張謇等人作為翁同龢的得意門生，在政局中是惟翁同龢的馬首是瞻的。今人研究中也認(rèn)為“甲午戰(zhàn)爭期間，文廷式極為活躍，是翁同龢門下大將之一”。但實際情況是如何呢？文廷式對于翁同龢又有著什么樣的直接評價呢？《聞塵偶記》云：

翁叔平尚書與余素善，余疏落，要不常相見。然比者以一人而兼任師傅、軍機(jī)、總理衙門、督辦軍務(wù)處，又領(lǐng)戶部，皆至要之職，而猶謂不能辦事，又不欲居權(quán)要之名。一彼一此，迄無定見。以此召亂，誰能諒之？嗟乎！張茂先我所不解也?！?/p>

文廷式這一段材料非常重要，清楚地表明了他對于翁同龢的態(tài)度。恰好證明翁同龢對文廷式的有意拉攏，但是文氏卻主動疏落他，其實，這樣的資料王揖唐先生早已注意到了：

“圭庵憂時如痗，一日常熟過訪，圭庵輒以格非救時之大義責(zé)之，常熟喟然以羽毛未豐、不能高飛為解，且云此語不可為外人道，若恐以此忤時者，圭庵遂有是作。此亦弢老追述者?！?/p>

而其中對于翁同龢的指責(zé)有根據(jù)嗎？《松禪自訂年譜》給我們了一些線索，另外翁為人處事的風(fēng)格恐怕也難以得到文廷式這樣的名士的信服，潘祖蔭：

叔平雖為君之座師，其人專以巧妙用事，未可全信之也。已而笑曰：“吾與彼同時貴公子，總角之交，對我猶用巧妙，他可知矣。然將來必以巧妙敗，君姑驗之。”后又曰：“叔平實無知人之才，而欲博公卿好士之名，實亦愚不可及。

可以講，翁同龢在時人眼中還不如李鴻章，李鴻藻等人受士人的“衷心”的“愛戴”。

所以，筆者認(rèn)為，文廷式至少沒有意愿去團(tuán)結(jié)在翁的周圍去結(jié)成所謂的“一派”——“帝黨”，即使他們的有些想法一致、做法也達(dá)到了相當(dāng)一致的“帝黨”成員的效果。他們之間的關(guān)系也不如先前想像的那樣親密。

參考文獻(xiàn)

［1］ 湯志鈞.文廷式集·序言［M］.北京：中華書局，1993.

［2］ 皮錫瑞.師伏堂日記［M］.北京：國家圖書館出版社，2009.

［3］ 翁同龢.翁同龢日記第五冊［M］北京：中華書局，2006.

［4］ 王照.方家園雜詠記事［M］.北京：中華書局，2007.

［5］ 張祖翼.清代野記［M］.北京：中華書局，2007.

［6］ 翁同龢.松禪自訂年譜［M］.北京：中華書局，2005.

［7］ 茅海建.從甲午到戊戌康有為<我史>鑒注［M］.北京：三聯(lián)書店，2009.

［8］ 王伯恭.蜷廬隨筆［M］.太原：山西古籍出版社，1999