【摘 要】社會凝聚具有豐富的內(nèi)涵。本文綜合國內(nèi)外對社會凝聚概念的理解，綜合社會凝聚與生活質(zhì)量的關(guān)系，對其基本概念及其內(nèi)涵進行梳理和詳細闡述，并結(jié)合我國基本國情和現(xiàn)實需要給出相應(yīng)的社會凝聚概念。

【關(guān)鍵詞】社會凝聚；概念內(nèi)涵；生活質(zhì)量

1.社會凝聚的基本概念及內(nèi)涵

社會凝聚包含著豐富的倫理與文化內(nèi)涵， 人們對社會凝聚的理解因個人文化背景和認知態(tài)度等主觀或客觀因素的不同而各不相同。在不同國家或者組織的研究和實踐之中，有關(guān)社會凝聚內(nèi)涵表現(xiàn)出不同的觀點。

1.1將社會凝聚核心視為社會資本或者直接等同于社會資本，傾向于關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

社會資本的概念最早于20世紀初提出，直到90年代中期以后，才引起學(xué)者和實踐者的廣泛的關(guān)注，并逐漸被應(yīng)用到各個學(xué)科的研究。在社會資本的應(yīng)用領(lǐng)域最有影響力的美國學(xué)者是普特曼。他將社會資本定義為：“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”（Putnam R，1993）。普特曼的思想影響非常大，以至于盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出和引用“社會凝聚”這個名詞，并且認同“社會凝聚力對社會的繁榮和可持續(xù)發(fā)展是至關(guān)重要的”，但是實際應(yīng)用之中人們更傾向于將社會凝聚力的核心視為社會資本或者直接將社會凝聚等同于社會資本，使用“社會資本”來解決各種社會問題。如，美國將社會資本提至政策議程；新西蘭和澳大利亞等國對“社會聯(lián)系”的考察實際上也就是關(guān)注了社會資本；世界銀行明確表明將“社會資本”視為“社會凝聚”的同義詞。①

目前已經(jīng)有很多學(xué)者對社會資本進行研究，并從多個角度給出了社會資本的概念，但是這些不同的概念存在著共同點，即都強調(diào)了社會網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系和規(guī)范，以及它們給集體和個人帶來的資源。也就是說社會資本首先和個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，人們通過社會參與建立或者鞏固關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并從網(wǎng)絡(luò)中獲取個人情感的滿足以及各種物質(zhì)的關(guān)心和幫助。同時，個人是作為某個社會機構(gòu)的成員存在的，比如，一個人作為家庭、公司或者社會團體的成員，需要與社會各種機構(gòu)打交道，在進行社會參與的過程中形成一定的價值觀，受這些機構(gòu)的價值觀所約束與規(guī)范。

有社會網(wǎng)絡(luò)存在的地方就存在社會凝聚，社會資本是社會凝聚力的必要基礎(chǔ)。從社會發(fā)展的角度看，密集交叉的社會網(wǎng)絡(luò)給社會帶來的凝聚力，在一定程度上能夠減少貧困人口。從經(jīng)濟的角度看， 是經(jīng)濟增長的重要決定因素，促進人們以及機構(gòu)之間的聯(lián)系，增強各種資本，是國家財富的一個主要組成部分。從政治角度講，能夠讓人們納入公民社會，更加清晰明白自己的權(quán)利，增強權(quán)利意識，促進民主的發(fā)展。這些重要意義引導(dǎo)著人們通過衡量參與率、成員關(guān)系和信任方面的指標來試圖描述社會網(wǎng)絡(luò)的特征，促使政策的注意力轉(zhuǎn)向促進網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)關(guān)系、機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系。

1.2將社會凝聚看成反社會排斥的力量，傾向于關(guān)注社會平等和機會公平

經(jīng)合組織、歐洲委員會和歐洲聯(lián)盟這三個組織在社會凝聚力的基本觀點上，都將“失業(yè)、貧窮、收入不平等、社會排斥和從信息社會的排斥作為對社會凝聚的威脅”。分析家們也在尋求一種“社會中不存在一般的沖突、不存在對現(xiàn)有秩序和系統(tǒng)的任何嚴重的挑戰(zhàn)”。(卡恩斯和Forrest，2000：998）—盡管這樣的觀點被認為具有潛在的政治保守主義、否認多元化社會中沖突的合法性而飽受批評，但是，它卻從側(cè)面清晰的提醒著我們對現(xiàn)代福利國家因“新貧困”帶來的嚴重的“社會排斥”問題。

社會排斥概念起源于20世紀70年代早期的法國，后被廣泛的應(yīng)用于勞動力市場問題、貧困家庭結(jié)構(gòu)的變化、移民問題等之中。有關(guān)社會排斥的概念非常多，但是其核心意思在于社會排斥是和社會整合相對立的，是公民權(quán)利的未實現(xiàn)，有社會成員自身的原因造成，更重要的是社會因素的結(jié)果。最早在中國使用社會排斥理論的是2000年“中國社會保障體系研究”課題組，他將社會排斥的概念用于對我國社會保障制度的評估上。②人們認為通過社會排斥理論能夠解釋弱勢群體邊緣化的機制和過程的社會排斥理論，因此也開始被越來越多的中國學(xué)者重視并加以運用。

在對社會凝聚的這種理解之上，人們將更多的眼光投向經(jīng)濟的發(fā)展，將社會凝聚與經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系，促使政策的注意力轉(zhuǎn)向促進包容性、投資質(zhì)量，并改善各地區(qū)機會的獲得，試圖通過物質(zhì)條件的改善和政策的完善來為人們提供平等的機會，減少社會的不平等狀況，實現(xiàn)勞動力市場的充分就業(yè)。

1.3聚焦于社會凝聚背后的情感和價值力量，傾向于關(guān)注歸屬感與價值認同

拉美經(jīng)委會認為，社會凝聚力是指社會各成員在社會中的歸屬感以及對社會發(fā)展目標的認同感；卡恩斯和Forrest認為，社會凝聚力是在一個社會中社會成員享有使他們能認同共同目標的共同的價值觀，并共享一套道德原則和行為準則，通過它來建立與他人的聯(lián)系；③歐洲理事會（1999年a：2）寫道：“社會凝聚力包括一種歸屬感：對家庭、社會群體、鄰里、工作場所、國家或歐洲?！边@些定義都一致的強調(diào)了共同價值觀、認同感和歸屬感。

全球經(jīng)濟的高速發(fā)展壓力逐漸產(chǎn)生了一種以個人主義和自由主義為代表的全球文化，經(jīng)濟利益主體在各種經(jīng)濟思想之下追求自身利益的最大化。對個人幸福的追求本無可厚非，可是當對個人利益和享樂的過度追求導(dǎo)致家庭的渙散從而危及到整個社區(qū)、民族和國家結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定， 人與人之間將會缺乏以某種契約形式聯(lián)系在一起的共同信仰，心理上的或者地理位置上的歸屬感也就都無從談起。

對歸屬感的關(guān)注，實際上重視社會凝聚背后的情感和價值力量。歸屬感這種體驗并不是某種轉(zhuǎn)瞬即逝的情緒狀態(tài)，而是基于自身生活體驗而獲得的某種切實的、比較穩(wěn)定的心理感受，表現(xiàn)出來的是對個人目前生活生活方式的認同感，對總體生活狀況的一種滿足感和對其生活所在地的依賴感。

2.社會凝聚與生活質(zhì)量的關(guān)系

對社會凝聚概念的理解，不論是哪一種傾向，它都表現(xiàn)出與生活質(zhì)量密不可分的關(guān)系。為更加深入清晰的理解社會凝聚的概念內(nèi)涵，我們有必要對二者關(guān)系進行梳理。對于此，我們可以從兩個角度去理解。

從狹義上去理解生活質(zhì)量概念，我們可以將生活質(zhì)量看成是社會福利發(fā)展狀況，其概念核心在于個人生活條件和福利。在這種理解之下，可以將社會凝聚看成是一個獨立與生活質(zhì)量之外的系統(tǒng)，作為外部因素影響著生活質(zhì)量。從各自包含要素來看，個人生活質(zhì)量涉及的幾個要素和方面與社會凝聚力在某些方面是重疊的。如，社會關(guān)系和聯(lián)系是生活質(zhì)量的一個重要因素，同時也是社會凝聚力的一個方面；從實證研究結(jié)果來看，許多實證結(jié)果都證明了社會凝聚力對個人生活質(zhì)量的顯而易見的影響，不僅對財富和經(jīng)濟增長有影響，而且還會影響許多其他福利方面，如教育程度、健康狀況或犯罪的程度。

從廣義去理解的生活質(zhì)量概念，生活質(zhì)量不僅包括個體層面的生活狀況特征，也包括社會層面的生活質(zhì)量。結(jié)合生活質(zhì)量綜合概念的兩個方面，一個社會的凝聚力要素，如區(qū)域平等、平等機會的實現(xiàn)，可以被視為社會層面的生活質(zhì)量，從而成為整體的生活質(zhì)量中不可或缺的一部分。從這個意義上講，我們可以把生活質(zhì)量看作是一個共同的總體的政策目標，而社會凝聚是其中的一個重要組成部分。

總之，不論是將生活質(zhì)量看成是社會凝聚力的結(jié)果，還是將社會凝聚力看成是生活質(zhì)量的一部分，二者都顯示出了密不可分的關(guān)系。

在這里，我們更加傾向于從廣義的生活質(zhì)量概念出發(fā)，將社會凝聚力看成是生活質(zhì)量目標政策的一個重要組成部分。因為從理論體系完善的角度來看，盡管國外的生活質(zhì)量研究起步較早，但是其界定多側(cè)重于個體層面，對社會層面關(guān)注不夠。社會凝聚理念的引入正好彌補了這一不足，它強調(diào)了社會質(zhì)量在生活質(zhì)量結(jié)構(gòu)中的地位和作用，將個體置于特定的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系中加以考察，使生活質(zhì)量研究回歸到人的社會性本質(zhì)，呈現(xiàn)出由個體向社會的轉(zhuǎn)變。

3.綜合性的理解和定義

隨著社會凝聚在指標評價和測量上取得的成果越來越多，人們更加希望能夠表達出一個全面而完整社會凝聚的內(nèi)涵。

國內(nèi)關(guān)于社會凝聚力的文獻非常有限。以“凝聚力”為主題的文獻，多數(shù)是指“民族凝聚力”，將其與文化、價值觀結(jié)合，從歷史和哲學(xué)的角度探討中華民族凝聚力的內(nèi)涵和面臨的危機及解決途徑。而有關(guān)“社會凝聚力”的文獻也并沒有對社會凝聚的內(nèi)涵和指標體系進行研究，李堅，劉旭東（1998）將社會凝聚力簡單的看成是一種社會發(fā)展過程的內(nèi)在力量，應(yīng)該從宏觀角度把握社會凝聚力的社會導(dǎo)向作用，促進轉(zhuǎn)型期中國社會機制的完善。盡管如此，令人興奮的是，他們已經(jīng)能夠?qū)⑸鐣哿εc社會發(fā)展過程中的不平衡、社會矛盾各種問題聯(lián)系在一起思考，如曹殿云（2004）認為“在實施西部大開發(fā)的戰(zhàn)略過程之中，要將社會凝聚力作為一個戰(zhàn)略問題，認真加以研究和把握。”④這也為后來的學(xué)者對社會凝聚做出更深入的研究埋下了伏筆。

隨著全球化大背景給全世界帶來的沖擊，國外社會凝聚研究的廣泛興起，我國學(xué)者深受啟發(fā)，對社會凝聚的關(guān)注點開始轉(zhuǎn)向內(nèi)涵和評價指標。陸曄（2010）實證研究媒介使用、社會凝聚力、國家認同三者之間的理論關(guān)系，這種實證研究開始探討社會凝聚內(nèi)涵；江時學(xué)（2008）和房連泉（2009）介紹了拉丁美洲的社會凝聚評價指標研究與社會保障制度改革的基本狀況；張蕾（2010）從全球化的背景出發(fā)，介紹了歐洲一體化進程中的社會凝聚和北美洲的社會凝聚指標研究與實踐現(xiàn)狀，這些為研究提供了更加全面的信息，具有比較高的參考價值。還有許多文獻并沒有直接提及社會凝聚，但是對于社會凝聚所包含的內(nèi)容都已經(jīng)有所涉及。如，城市化問題，有大量研究是針對城市人的生活質(zhì)量評價和城市人互動的社會關(guān)系和社會交往問題，而這正是“社會資本”的一個方面；歸屬感問題，主要是以城市化為背景探討“社會融合”問題，包括城市新移民的新型社會關(guān)系，城市外來務(wù)工人員這個特殊的“邊緣人”群體的歸屬感，以及城市居民的社區(qū)歸屬感，流動人口的社會融合問題等等，這些都是社會凝聚所包含的內(nèi)容；社會平等問題，主要是針對農(nóng)民工群體，如基于社會排斥視角的分析中國農(nóng)民工社會權(quán)利狀況，勞動力市場的機會平等問題等等。

總體來講，不論是國外對社會凝聚的理解還是我國學(xué)者對社會凝聚所涉及方面的研究，都說明了學(xué)術(shù)界對社會凝聚的概念界定已經(jīng)趨向綜合化。通過以上的種種梳理，結(jié)合我國國情和基本事實，筆者比較贊同加拿大對社會凝聚的界定：“基于所有加拿大人的信任、希望和互惠意識，形成一個擁有共享價值觀、面對共同挑戰(zhàn)和機會均等的加拿大社會的過程”。該定義將社會凝聚看成社會資本、社會平等、共同價值觀和歸屬感三者彼此聯(lián)系相互影響動態(tài)發(fā)展的過程。

據(jù)此，筆者給出社會凝聚的定義：即社會凝聚就是人們基于共同的價值觀，在社會網(wǎng)絡(luò)中獲取社會資源、共享道德原則和行為準則，形成一個區(qū)域發(fā)展均衡、機會均等并且享有足夠公共福利的平等社會，并從中產(chǎn)生歸屬感的過程。也正是基于這種理解，筆者希望能夠根據(jù)定義設(shè)計出相應(yīng)的社會凝聚評價指標，通過對社會凝聚的測量與評價能夠為生活質(zhì)量提供有針對性地合理的政策建議，以促進社會凝聚力的增強，保證社會的和諧發(fā)展。

【參考文獻】

［１］Is life in Australia getting better? Beyond GDP: Measures of economic， social and environmental progress.

［２］Kath Hulse， Wendy Stone . Social cohesion ， Social capital and Social exclusion--A cross cultural comparison. Policy Studies， Vol. 28， No 2， 2007.

［３］Regina Berger-Schmitt .Social Cohesion as an Aspect of Quality of Societies: Concept and Measurement. EuReporting Working Paper No.14.

［４］The Ministry of Social Development .New Zealand social report 2009. www.socialreport.msd.govt.nz.

［５］房連泉.增強社會凝聚力：拉美社會保障制度的改革與完善[J].拉丁美洲研究，2009，(2).

［６］馮倩，社會排斥理論研究綜述[J].中共桂林市委黨校學(xué)報，2010，(3).

［７］林閩鋼，董琳.歐盟反社會排斥政策探討[J].公共管理高層論壇，第3期.

［８］張蕾.全球化視野下的社會凝聚:理論與實踐探索[J].世界民族，2010，(3).