【摘 要】政府的行政權(quán)在當(dāng)代社會(huì)中起著舉足輕重的作用，然而行政權(quán)的特性也決定其容易“異化”。中國各級(jí)政府歷來行使強(qiáng)大的行政權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的各個(gè)方面有著巨大的影響力。行政權(quán)力與公民權(quán)利的平衡促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)，而對(duì)政府行政權(quán)力的監(jiān)督是促進(jìn)這種平衡的關(guān)鍵。公民是國家的主人，有權(quán)使用各種監(jiān)督路徑監(jiān)督政府、保障合法權(quán)利。文中梳理了我國公民依法可以使用的各種監(jiān)督路徑：政黨監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及行政監(jiān)督。

【關(guān)鍵詞】政府;行政權(quán)力;中國公民;監(jiān)督路徑

0.引言

進(jìn)入二十世紀(jì)，行政權(quán)在現(xiàn)代國家的權(quán)力系統(tǒng)中的地位日隆已是不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著人類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，公共事務(wù)變的愈加多樣與復(fù)雜，行使行政權(quán)、直接處理與協(xié)調(diào)社會(huì)公共事務(wù)的政府，顯示出其在國家政治生態(tài)中的優(yōu)越性與重要性。依托一套在官僚制理論上建立起來的行政組織，借鑒與運(yùn)用科學(xué)管理的方法，各國政府將公共行政的觸角深入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)，政府尋找各種理由與借口，通過合法的程序或?qū)嵺`的默認(rèn)，取得了越來越大的自由裁量權(quán)。現(xiàn)代社會(huì)的這種公共行政組織及其權(quán)力的膨脹與擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)，一方面符合人類社會(huì)發(fā)展，特別是工業(yè)化大生產(chǎn)的特點(diǎn)與要求，并且具有相當(dāng)大的積極作用。然而，另一方面，其弊病也是非常顯見的。行政權(quán)力因其自身特點(diǎn)容易出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象，從致力實(shí)現(xiàn)公眾利益的服務(wù)本質(zhì)變?yōu)榍趾竦臋?quán)利、進(jìn)而變成傷害民主政治與公民社會(huì)的“猛獸”。

任何事物都須有度，超越了限度，就會(huì)起到負(fù)面作用。中國各層級(jí)政府，歷來具有多而強(qiáng)的行政權(quán)力，而其治下的普通公民，相對(duì)地處于弱勢(shì)地位。長(zhǎng)期以來，公民權(quán)利的保障更多依賴于各級(jí)政府的自律。隨著我國社會(huì)主義法制化與民主化的建設(shè)進(jìn)程的加快，公民權(quán)利的保障與救濟(jì)途徑，即公民對(duì)政府行政權(quán)力的監(jiān)督與控制的路徑工具的法制化、常態(tài)化與明確化，在理論上與實(shí)踐上都具有重要的意義。

1.行政權(quán)及其“異化”

行政權(quán)，是一定的行政主體為完成其行政任務(wù)、履行行政職責(zé)以實(shí)現(xiàn)國家的行政職能而享有的國家權(quán)力。[1]行政權(quán)與司法權(quán)、立法權(quán)等一樣，自人類建立國家以來，便作為一種國家權(quán)力的形式，活躍于政治舞臺(tái)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德在其經(jīng)典《政治學(xué)》中，就對(duì)國家（城邦）事務(wù)進(jìn)行了劃類，將其歸納為議事機(jī)能、行政機(jī)能以及審判機(jī)能。[2]在近代，洛克、孟德斯鳩等近代西方啟蒙思想家在他們的分權(quán)理論中，將行政權(quán)作為國家權(quán)力的一部分，一般是國家政治系統(tǒng)中的政府機(jī)構(gòu)所行使的那部分國家權(quán)力。這里的政府，是狹義的“政府”，即國家的公共行政機(jī)構(gòu)，是管理社會(huì)公共事務(wù)的行政組織，是國家政治機(jī)構(gòu)中刨去立法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)的剩余部分。

行政權(quán)的本源是“善”的。與籠統(tǒng)的國家權(quán)力概念一樣，它的出現(xiàn)是為了更好地實(shí)現(xiàn)人類群體的公共利益。自然主義學(xué)說在論及國家的起源時(shí)都描述了人類的“自然狀態(tài)”，在洛克筆下的“自然狀態(tài)”中，每個(gè)人都處于“完備無缺的自由狀態(tài)”，“在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”。[3]那么，為何人類愿意放棄如此美好的自由狀態(tài)，而訂立“契約”，讓渡自己的部分權(quán)利組成政治共同體，“讓自己受制于其他任何權(quán)力的統(tǒng)轄和控制”？[4]洛克認(rèn)為，人類在“自然狀態(tài)”中享有的權(quán)利雖然美好，卻十分不穩(wěn)定，大多數(shù)人不守“公道與正義”，互相侵犯，形成霍布斯筆下的“每個(gè)人與每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的野蠻境遇。在這種情況下，人們需要國家權(quán)力對(duì)其財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而不至于生活于恐懼中。因此，可以將行政權(quán)力與公民權(quán)利在本源上看成是利益一致的，任何國家權(quán)力的目的應(yīng)然是維護(hù)社會(huì)秩序、使民眾免受威脅從而促進(jìn)公民權(quán)利發(fā)展，行政權(quán)也不例外。

現(xiàn)代意義上的不斷膨脹的行政權(quán)日益成為人類社會(huì)事務(wù)不可或缺的管理者。相對(duì)于立法權(quán)與司法權(quán)，行政權(quán)在公共事務(wù)上更具有效率、更專業(yè)與更具時(shí)效性，符合工業(yè)時(shí)代對(duì)于決策的要求；行政權(quán)的行使主體依托現(xiàn)代管理理論與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，擁有專業(yè)知識(shí)與手段進(jìn)行行政管理活動(dòng)。這在很大程度上發(fā)揮了行政權(quán)“善”的本性，管理與協(xié)調(diào)復(fù)雜多變的社會(huì)公共事務(wù)，為社會(huì)與市場(chǎng)提供秩序與保障，增進(jìn)人類共同的福祉。然而另一方面，其弊病也非常顯見。行政權(quán)力與一般意義上的國家權(quán)力一樣，是以強(qiáng)制力及政府對(duì)其的壟斷地位為基礎(chǔ)的。這種強(qiáng)制力，雖在本質(zhì)上給予了政府在公共行政活動(dòng)中的權(quán)威，使其能夠行使職權(quán)處理社會(huì)公共事務(wù)，從而為公共利益服務(wù)。然而，各國公共行政的實(shí)踐表明，行政權(quán)力的壟斷與強(qiáng)制性，伴之以相對(duì)于權(quán)利的優(yōu)先執(zhí)行性、假定合法有效的公定性等特點(diǎn)以及其自由裁量空間不斷膨脹的現(xiàn)實(shí)，使行政權(quán)更容易出現(xiàn)“異化”的現(xiàn)象。行政權(quán)的異化是權(quán)力異化的一種，表現(xiàn)形式之一就是公共行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的活動(dòng)背離了行政權(quán)“善”的本性，變?yōu)閾p害社會(huì)秩序、阻害經(jīng)濟(jì)發(fā)展、傷害社會(huì)民主、侵害公民權(quán)利的越界的不必要的“惡”，走向其本質(zhì)的對(duì)立面。

2.中國政府行政權(quán)現(xiàn)狀

在我國，從中央到地方的各級(jí)人民政府是行使行政權(quán)的主體。雖然中國并不實(shí)行“三權(quán)分立”，并且憲法中沒有明確提出“行政權(quán)”的概念，但在實(shí)踐上，行政權(quán)及其與立法權(quán)和司法權(quán)的互動(dòng)、協(xié)作都是我國政治過程中存在的權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)象，所以也必然存在行政權(quán)的行使主體。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，中華人民共和國國務(wù)院，即中央人民政府，是最高國家行政機(jī)關(guān)；地方人民政府是地方行政機(jī)關(guān)。依循一般由狹義的行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的通例，在我國，中央人民政府即國務(wù)院、各層級(jí)的地方政府及其工作部門，實(shí)際行使著行政權(quán)，承擔(dān)與履行著憲法以及法律特別是各種行政實(shí)體法、程序法所具體規(guī)定的職權(quán)。

我國政府的行政權(quán)在國家政治活動(dòng)中實(shí)際是擁有主導(dǎo)地位的。在西方權(quán)力分立的制度下，西方國家如英國、法國、美國等，行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)分屬政府、議會(huì)與司法部門，三權(quán)依照其不同政治制度與歷史文化傳統(tǒng)在不同程度上相互制約與控制。我國行政、立法、司法三權(quán)也存在分野，然而卻并非是絕對(duì)獨(dú)立的。我國是社會(huì)主義國家，國家政權(quán)的設(shè)計(jì)深受馬克思主義國家理論的影響，強(qiáng)調(diào)不同國家權(quán)力間的協(xié)調(diào)與合作，形成了“議行合一”的政治體制。憲法規(guī)定，立法機(jī)構(gòu)，即全國人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，國務(wù)院是其執(zhí)行機(jī)構(gòu)；地方人民代表大會(huì)是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，地方人民政府是其執(zhí)行機(jī)關(guān)。也即，從法理來說，在我國，行政權(quán)是歸附于立法權(quán)的，立法權(quán)擁有至高無上的地位。然而，在實(shí)際運(yùn)行中，我國各級(jí)政府的行政權(quán)在國家事務(wù)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

這種主導(dǎo)地位，不僅是世界各國政治運(yùn)行的總體趨勢(shì)，也是我國特殊歷史與現(xiàn)實(shí)國情所決定的。1949年新中國成立之初，經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘，國家滿目瘡痍，百廢待興。此時(shí)，在國家恢復(fù)生產(chǎn)、全力建設(shè)的背景下，需要一個(gè)自上而下組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、執(zhí)行力強(qiáng)的政府，承擔(dān)起執(zhí)行政治命令、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、管理公共事務(wù)的職能。歷史證明，雖然在此過程中走過彎路，但強(qiáng)有力的行政權(quán)對(duì)于國家的復(fù)興與建設(shè)起了相當(dāng)大的積極作用。事實(shí)上，在大致的時(shí)間段，世界各國都在進(jìn)行戰(zhàn)后的重建與生產(chǎn)，國家職能的大幅擴(kuò)張也是當(dāng)時(shí)世界必起的大勢(shì)。改革開放以后的三十多年中，我國政府歷經(jīng)數(shù)次行政體制改革，內(nèi)容涉及從組織重組到功能變革。變化是明顯的，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的打破，我國各級(jí)政府從改革前對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全方位的管制與控制，轉(zhuǎn)變?yōu)楦噙M(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控、為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行提供制度服務(wù)與秩序保證等。但不得不指出的是，我國各級(jí)政府雖然下放了眾多微觀層面的權(quán)力，但從實(shí)踐來看，依舊行使著強(qiáng)大的行政權(quán)，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的掌控與影響能力依然很強(qiáng)，并且，行政部門擁有非常廣泛的委任立法權(quán)和自由裁量權(quán)，并且對(duì)司法部門有著一定程度的牽制。

在我國各級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)中，都或多或少出現(xiàn)了行政權(quán)侵害公民權(quán)利的情況，具體案例更是不勝枚舉。然而，人類社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)也決定了并不能因?yàn)樾姓?quán)的異化現(xiàn)象，而否定行政權(quán)的積極作用，回歸行政權(quán)的消極狀態(tài)。當(dāng)今社會(huì)，限制行政權(quán)力，使政府回復(fù)到“守夜人”的最低職責(zé)，反而會(huì)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。所以，理想的方法是找到行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡狀態(tài)。而在民主法治的框架下，公民擁有成熟的、穩(wěn)定的、明確的對(duì)政府行政行為進(jìn)行監(jiān)督的路徑工具，是達(dá)到這個(gè)平衡的關(guān)鍵所在。

3.公民是監(jiān)督的主體

“主權(quán)在民”的思想表明公民是國家權(quán)力的擁有者，公民將權(quán)利委托給國家機(jī)關(guān)行使，當(dāng)然有權(quán)使用一切合法手段對(duì)國家權(quán)力的運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)督。現(xiàn)在大多數(shù)有關(guān)行政權(quán)的書籍在論述對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督路徑時(shí)，傾向于將公民對(duì)政府的監(jiān)督獨(dú)立成章，從而與諸如人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督等方式區(qū)分開來，其實(shí)，這狹隘理解了公民的監(jiān)督。從本質(zhì)上說，國家是根據(jù)人民的公意而建立起來的，我國憲法也規(guī)定人民是國家的主人。因此對(duì)于國家行政機(jī)關(guān)行政行政權(quán)的監(jiān)督活動(dòng)的最終主體只能是公民，憲法與法律所規(guī)定的監(jiān)督路徑，如立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等，只不過是公民在民主法治框架內(nèi)可以使用的監(jiān)督工具而已。作為國家權(quán)力唯一的擁有者，公民的監(jiān)督主體資格不應(yīng)被降格成為監(jiān)督的工具。從本質(zhì)上講，這些工具都是公民可以用以監(jiān)督政府行政、保護(hù)自己合法權(quán)利的武器，公民是作為主體而參與其中的。

細(xì)數(shù)我國憲法以及各項(xiàng)法律所規(guī)定的公民對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督活動(dòng)的合法途徑與渠道，存在著許多諸如落實(shí)不夠、形同虛設(shè)、設(shè)置障礙等問題，但只要有法律規(guī)定，隨著我國民主化、法制化建設(shè)的不斷深入，這些具體的監(jiān)督路徑工具必然會(huì)被進(jìn)一步明確化、規(guī)范化、常態(tài)化，公民會(huì)更容易接近、利用、操作它們。這些監(jiān)督路徑已基本可以覆蓋對(duì)政府監(jiān)督的所有內(nèi)容，包括對(duì)政府具體施政行為事前、事中、事后的監(jiān)督與控制；對(duì)政府所立行政法規(guī)合法、合理性的審查與質(zhì)詢；對(duì)政府官員違法亂紀(jì)行為的檢舉與控告等。一項(xiàng)好的法律或制度只有被認(rèn)真執(zhí)行以后才會(huì)真正對(duì)社會(huì)起積極作用，而要做到這一點(diǎn)，就應(yīng)該從頭開始，明確告知我國公民他們究竟依法擁有哪些監(jiān)督政府的路徑工具從而做到合法、合理地行使自己的權(quán)利，同時(shí)讓各級(jí)人民政府銘記自己面臨著多層次的監(jiān)督機(jī)制從而促使其嚴(yán)格地依法行政、造福于社會(huì)，最終，在公民權(quán)利與行政權(quán)力之間建立起和諧狀態(tài)。

4.監(jiān)督路徑簡(jiǎn)析

限于篇幅，這些粗略的羅列與整理僅會(huì)淺層描述我國公民可以使用的對(duì)政府行政權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督的路徑工具，對(duì)其中每個(gè)路徑工具存在著的問題以及改進(jìn)對(duì)策并不進(jìn)行探討。

政黨監(jiān)督：這里的政黨監(jiān)督途徑，就是指公民通過政黨組織對(duì)政府行政權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)。政黨，在現(xiàn)代政治中扮演了重要的角色，現(xiàn)代政治在某種意義上說就是政黨政治。[5]執(zhí)政黨，由于其掌握了國家權(quán)力，尤其是政府行政權(quán)力，所以對(duì)政府行政的控制與監(jiān)督，也就具有其他政治或社會(huì)組織所無法比擬的能力。在中國，中國共產(chǎn)黨擁有長(zhǎng)期執(zhí)政黨的地位，對(duì)我國政治的方方面面都具有決定性的影響力，故這里僅討論執(zhí)政黨對(duì)政府行政權(quán)力的監(jiān)督。在“黨管干部”的原則下，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對(duì)于政府官員的任命擁有實(shí)際上的決定權(quán)，具有中國共產(chǎn)黨黨籍的行政官員在全體行政官員中占據(jù)了相當(dāng)大的比例。這就意味著，執(zhí)政黨的紀(jì)檢部門與政府的監(jiān)察部門在職責(zé)范圍上有相當(dāng)大的重復(fù)性，中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查和黨內(nèi)監(jiān)督制度可以覆蓋絕大多數(shù)政府機(jī)關(guān)中掌握實(shí)權(quán)的行政官員。而在實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公的制度也表明執(zhí)政黨希望更直接有力地監(jiān)控行政官員，這也是“黨管干部”的另一層意義，即促使廣大黨員干部規(guī)范地行使行政權(quán)力。故在中國的政治現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)政黨對(duì)政府行政權(quán)力的監(jiān)督是直接有效的，有巨大的潛力和能力，必然也是我國公民參與監(jiān)督活動(dòng)的重要工具。中國共產(chǎn)黨具有密切聯(lián)系群眾、一切依靠群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，其黨章明確規(guī)定了這一點(diǎn)，說明我國公民通過執(zhí)政黨監(jiān)督政府的理據(jù)是毋庸置疑的。首先，黨員應(yīng)該成為群眾與黨組織聯(lián)系的第一線，在《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》中規(guī)定，黨員有責(zé)任向黨組織反映群眾的意見和要求，維護(hù)群眾的正當(dāng)利益。其次，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門建有多種接受群眾投訴舉報(bào)的渠道，比如網(wǎng)上舉報(bào)、信訪舉報(bào)及12388紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)電話。

人大監(jiān)督：即公民通過人大對(duì)政府的監(jiān)督，是指我國公民在憲法與法律的規(guī)定下，通過人民大表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，對(duì)各級(jí)政府行政行為進(jìn)行的監(jiān)督活動(dòng)。各級(jí)人民代表大會(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)，各級(jí)行政機(jī)關(guān)是各級(jí)人民大表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。人大選舉產(chǎn)生政府，政府對(duì)人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，人大對(duì)政府工作實(shí)施監(jiān)督，人大與政府是產(chǎn)生與負(fù)責(zé)、監(jiān)督與報(bào)告的關(guān)系。[6]因此，各級(jí)人大及其常委會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于各級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督是擁有牢固法理依據(jù)的。同時(shí)，各級(jí)人民代表大會(huì)，是由人民直接與間接選舉產(chǎn)生的，代表人民行使國家權(quán)力，理應(yīng)與公民保持密切聯(lián)系與溝通，對(duì)人民負(fù)責(zé)。所以各級(jí)人大及其常委會(huì)也是公民直接參與監(jiān)督政府的一件利器。近年來，人大監(jiān)督力度不斷增強(qiáng)，方式方法也不斷豐富。2006年頒布的《中華人民共和國各級(jí)人民大表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》對(duì)我國各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督工作進(jìn)行了程序性的規(guī)定，使各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督工作有了具體的操作規(guī)范。并且將公民參與作為我國各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，有多處條款直接或間接規(guī)定了公民參與，從制度上給公民參與人大常委會(huì)監(jiān)督提供了一個(gè)可供執(zhí)行的平臺(tái)。[7]公民可以對(duì)政府的規(guī)范性規(guī)定或文件，對(duì)政府侵犯公民合法權(quán)利的行為，對(duì)政府組成人員違法犯罪的行為，向人大代表或各級(jí)人大常委會(huì)的信訪部門提出建議、意見、申訴、控告與檢舉。[8]同時(shí)，地方人大在吸納公民參與的制度上也在不斷創(chuàng)新。在謝安民（2012）文獻(xiàn)中，介紹了浙江某市人大常委會(huì)進(jìn)行的“人民聽證”的制度。

司法監(jiān)督：公民通過一國之司法部門對(duì)行政部門進(jìn)行監(jiān)督、申訴、乃至控告，乃是世界大部分國家公民俱有的一項(xiàng)權(quán)利。司法機(jī)關(guān)在我國分為檢察機(jī)關(guān)即人民檢察院和審判機(jī)關(guān)即人民法院。最高人民檢察院規(guī)定人民檢察院直接受理的立案?jìng)刹榈陌讣秶牵贺澪圪V賂犯罪案件；瀆職犯罪案件、國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪案件以及國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件等四大類，共計(jì)57項(xiàng)明確的犯罪案件?？梢哉f，人民檢察院對(duì)于國家工作人員的司法監(jiān)督在刑事犯罪方面是全面的、具有震懾力的。人民檢察院的監(jiān)督是一種被動(dòng)性的、事后補(bǔ)救性的行為，所以，真實(shí)的公民舉報(bào)信息對(duì)于其監(jiān)督工作的開展有很大幫助，因而，這也是公民得以揭露犯罪、救濟(jì)自我權(quán)利乃至保護(hù)國家利益的重要途徑。各級(jí)人民檢察院也都有多種形式、方便暢通、安全保密的舉報(bào)途徑，公民可以通過電話、信函、網(wǎng)絡(luò)、語音信箱或者直接前往舉報(bào)中心接待室進(jìn)行舉報(bào)。另外，人民檢察院對(duì)于公民的舉報(bào)活動(dòng)提供最大程度的方便，可根據(jù)舉報(bào)人的要求進(jìn)行，比如上門接待、預(yù)約接待以及雙休日接待等，對(duì)于重大線索舉報(bào)，可以直接預(yù)約檢察長(zhǎng)舉報(bào)。

人民法院對(duì)于政府的監(jiān)督主要來自于受理公民依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定對(duì)于政府具體行政行為侵害自身合法權(quán)利的情況提出上訴的案件。《行政訴訟法》的施行的目的首先是通過司法權(quán)對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督與制約，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)行政行為符合法律規(guī)定。其次，通過行政訴訟程序的設(shè)置，使公民可以依靠司法審查制度對(duì)自我權(quán)利進(jìn)行一定程度上的救濟(jì)。行政訴訟在強(qiáng)大的行政權(quán)力與相對(duì)弱小的公民權(quán)利之間起到了平衡作用，從根本上保護(hù)公民合法權(quán)益。

輿論監(jiān)督：在傳媒信息發(fā)達(dá)的今天，輿論監(jiān)督從本質(zhì)上說是大眾傳播媒體以公眾代言人的身份對(duì)偏離社會(huì)正常軌道的種種違法、違紀(jì)、違規(guī)現(xiàn)象的公開揭露和批評(píng)。[9]信息時(shí)代，大眾傳媒依托其公開、透明、快速、廣泛等特點(diǎn)，已經(jīng)成為一股強(qiáng)大的“不是國家權(quán)力甚于國家權(quán)力”的權(quán)力，在西方被喻為司法、立法、行政三權(quán)之外的“第四權(quán)力”，[10]從而，大眾媒體的輿論監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)中也成為監(jiān)督、制約行政權(quán)力運(yùn)行的重要力量，是公民可以借助的相對(duì)獨(dú)立于政治系統(tǒng)的重要監(jiān)督途徑。近年來，中國的大眾傳媒的獨(dú)立性與社會(huì)責(zé)任意識(shí)逐漸增強(qiáng)，對(duì)一些損害公民利益、地方利益甚至國家利益的政府行政行為進(jìn)行了有力的揭露與抨擊，特別在地方，這些案列不勝枚舉。這些成功的媒體監(jiān)督案例許多都離不開來自公民提供的信息。有的公民在別的監(jiān)督途徑“暫時(shí)失效”的情況下選擇求助媒體進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，依靠傳媒的影響力，迅速獲得社會(huì)關(guān)注，進(jìn)而取得更高層級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)注，有些更是推動(dòng)了一些旨在更好保護(hù)公民權(quán)利的立法進(jìn)程，從而推動(dòng)了我國民主法治的建設(shè)。當(dāng)代，公民聯(lián)系大眾傳媒的方式也越來越方便快捷，在電話、信函繼續(xù)起作用的同時(shí)，電子郵件、微博等網(wǎng)絡(luò)工具愈加成為公民求助媒體的主要工具。

行政監(jiān)督：在我國的政府過程中，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部也存在對(duì)自身行為進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)設(shè)置與制度設(shè)計(jì)，比如各級(jí)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門、信訪部門的設(shè)置以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)所轄下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督等。其中，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門已與執(zhí)政黨的紀(jì)檢部門合署辦公，不再贅述。而行政機(jī)關(guān)的信訪工作，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況、提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)，[11]行政機(jī)構(gòu)的信訪部門是我國公民歷來常用的也是在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)為數(shù)不多的權(quán)利救濟(jì)途徑之一。普通公民，作為信訪人，可以在《國務(wù)院信訪條例》的規(guī)定下享有依法進(jìn)行信訪的權(quán)利，并且“各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門的應(yīng)當(dāng)認(rèn)真處理來信、接待來訪，傾聽人民群眾的意見、建議和要求，接受人民群眾的監(jiān)督”。[12]至于公民通過上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)其所轄下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，原則上也應(yīng)通過上級(jí)行政機(jī)關(guān)的信訪部門先進(jìn)行信訪。

【參考文獻(xiàn)】

［１］胡建淼.公權(quán)力研究: 立法權(quán)·行政權(quán)·司法權(quán)[M].浙江大學(xué)出版社，2005:193-200.

［２］亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館，1965:125-126.

［３］［4］洛克.政府論[M].商務(wù)印書館，1964:77-78.

［５］商愛玲，周振超.執(zhí)政黨與政府關(guān)系的比較分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）:19-22.

［６］尹漢華.理順我國執(zhí)政黨、人大與政府之間的關(guān)系[J].齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007（2）:1-3.

［７］謝安民.公民參與人大監(jiān)督模式研究—以浙江Z市“人民聽證”制度為例[J].四川理工學(xué)院報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）:1-8.

［８］周大仁.創(chuàng)建服務(wù)型政府，應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)[M].中共中央黨校出版社，2005:157-158.

［９］張互桂.淺論大眾傳媒的輿論監(jiān)督在民主發(fā)展中的作用[J].中國市場(chǎng)，2010（26）:143.

［１０］鈕敏，徐駿.“第四權(quán)力”介入下權(quán)力生態(tài)系統(tǒng)的重構(gòu)—以司法、媒體與公眾的和諧互動(dòng)為例[J].民主與法制，2007（5）:122-126.

［１１］［12］中華人民共和國國務(wù)院信訪條例．2005.