【摘要】在全球經(jīng)濟化、信息化時代進程中，越老越多的民族傳統(tǒng)文化不斷地被現(xiàn)代文化所篡改、歪曲、異化，在商業(yè)化運用中民族傳統(tǒng)文化權(quán)利主體的經(jīng)濟權(quán)利、精神權(quán)利得不到尊重和保護。在多元化的民族傳統(tǒng)文化保護模式中，行政保護、商業(yè)保護和知識產(chǎn)權(quán)類型保護無疑是值得分析的方式。而且，這三種模式對于民族傳統(tǒng)文化的保護來說是對立統(tǒng)一的，共同構(gòu)建我國民族傳統(tǒng)文化的保護框架。

【關(guān)鍵詞】行政保護；商業(yè)保護；特別知識產(chǎn)權(quán)保護

一、行政保護

我國2011年頒布實施的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法》屬于典型的行政或者公法保護。該法的目的是加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、保存。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的工作是在縣級以上人民政府及其文化主管部門的領(lǐng)導(dǎo)與支持下進行的，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認定、記錄、建檔等措施予以保存，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的代表性傳承人予以支持。該法的頒布與實施無疑為那些瀕臨丟失的民族傳統(tǒng)文化、弱小的民間傳承保護提供了強有力的行政或者公法保護。這種公法性質(zhì)的行政保護是區(qū)別于私法性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)保護。正如，該法第44條中的規(guī)定，涉及知識產(chǎn)權(quán)的，適用其他相關(guān)法律的規(guī)定。顯然，在保護民族傳統(tǒng)文化主體經(jīng)濟權(quán)利、精神權(quán)利方面，行政保護是不足以保護的。例如，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法規(guī)定，縣級以上人民政府文化主管部門應(yīng)采取相應(yīng)地措施支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的代表性傳承人開展傳承、傳播活動。而對于對于民族傳統(tǒng)文化主體來說，其權(quán)利的保護只字未提。而且現(xiàn)實生活中，常有這樣的現(xiàn)象發(fā)生：傳承人的演繹創(chuàng)作作品侵犯了原權(quán)利人的權(quán)利。相反，知識產(chǎn)權(quán)作為典型的私權(quán)保護，主要是通過以事先許可為內(nèi)容的專有權(quán)制度控制權(quán)利客體的各種使用行為，涉及明確的具有財產(chǎn)內(nèi)容的經(jīng)濟權(quán)利、精神權(quán)利。

二、商業(yè)保護

我國民族傳統(tǒng)文化的商業(yè)保護多是遵循著一條商業(yè)運作的線索。政府文化主管部門的牽引，企業(yè)、個人的投資，專家、群眾的加入和參與，是商業(yè)運作過程中的重要環(huán)節(jié)。例如，《印象 ·劉三姐》的商業(yè)運作。廣西文化廳的牽引，桂林廣維文華有限公司的投資，張藝謀、梅帥元等導(dǎo)演、編劇的加入，當?shù)孛褡迦罕姛崆榈膮⑴c，使其不斷發(fā)展為一個集現(xiàn)場演出、景區(qū)游玩、旅游休閑、圖書光盤出版物銷售等多種文化形式、多種媒體互動的綜合經(jīng)營項目，是典型的民族傳統(tǒng)文化的商業(yè)運作。然而，這種商業(yè)保護模式只能從間接角度保護民族傳統(tǒng)文化，直接保護的還是投資方的利益?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法對此商業(yè)化作品也是有明確保護，對其中涉及的民族傳統(tǒng)文化也是“愛莫能助”。而且其中的問題并非直接、間接保護那么簡單，同時隱含著民族傳統(tǒng)文化商業(yè)保護模式同樣化、利益相關(guān)者利益平衡、民族傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。這些問題的提出對與我國構(gòu)建民族傳統(tǒng)文化特別知識產(chǎn)權(quán)保護制度而言既是一種挑戰(zhàn)，更是一種考量。

三、特別知識產(chǎn)權(quán)保護

上述的行政保護、商業(yè)保護都不能從專有權(quán)角度保護權(quán)利主體的經(jīng)濟權(quán)利、精神權(quán)利。而知識產(chǎn)權(quán)類型的私權(quán)保護能夠從根本上保護權(quán)利主體專有的權(quán)利。換言之，一方面，對民族傳統(tǒng)文化提供知識產(chǎn)權(quán)保護是必要的；另一方面，利用現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度保護民族傳統(tǒng)文化是存在困難的，尤其是民族傳統(tǒng)文化的特征不符合現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法中客體的特征，需要構(gòu)建特別的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。為民族傳統(tǒng)文化提供特別知識產(chǎn)權(quán)制度的保護是必要、可行的，在國際上已有的相關(guān)保護立法例中，多數(shù)也采用了這種方式。在眾多的社會規(guī)范中，法律無疑是最有強制力的行為規(guī)范，特別知識產(chǎn)權(quán)保護立法也就勢在必行。在界定“特別知識產(chǎn)權(quán)保護立法”之前，必須界定“知識產(chǎn)權(quán)”與“特別保護”這兩個內(nèi)容。此處的“知識產(chǎn)權(quán)”應(yīng)是最廣義的概念，比如，WIPO就以該方式界定知識產(chǎn)權(quán)，指“由工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域的智力活動產(chǎn)生的法律權(quán)利”。“特別保護”的界定應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)背景下進行。因此，可以把傳統(tǒng)文化的特別知識產(chǎn)權(quán)保護立法界定為：為克服傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法在保護民族傳統(tǒng)文化中的法律難題，在廣義的知識產(chǎn)權(quán)法框架中針對民族傳統(tǒng)文化而設(shè)立的一種新型、獨立、特別的立法保護。民族傳統(tǒng)文化特別知識產(chǎn)權(quán)保護的立法模式有兩種：一是特別版權(quán)模式；二是新型特別知識產(chǎn)權(quán)模式。特別版權(quán)模式，即改革現(xiàn)行的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法，在其中加入專門規(guī)定民族傳統(tǒng)文化的特別保護規(guī)則。從2012年3月的《著作權(quán)法（修改草案）》第8條中可以看出，我國采取的是新型特別知識產(chǎn)權(quán)模式。我國的《民間文學(xué)藝術(shù)表達保護條例》仍處于醞釀過程中，筆者希望上述分析的問題能夠得到較好地解決。

參 考 文 獻

[1]楊鴻．民間文藝的特別知識產(chǎn)權(quán)保護——國際立法例及其啟示

[M]．法律出版社，2001（3）

[2]嚴永和．論傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護[M]．法律出版社， 2006（1）

[3]田艷．傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度研究[M]．中央民族大學(xué)出版社，2011（3）