一、銀信合作業(yè)務(wù)對(duì)宏觀金融市場(chǎng)運(yùn)行的沖擊

（1）影響了商業(yè)銀行對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的監(jiān)管。經(jīng)歷了2009年的天量信貸投放之后，不少銀行的資本充足率接近監(jiān)管警戒線。銀行迫于經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的雙重壓力，試圖通過(guò)開展信貸類銀信合作的業(yè)務(wù)方式，將存量貸款，新增貸款轉(zhuǎn)出表外。降低了資產(chǎn)分母，一次提升資本充足率。這樣的方式，從表面上看銀行改善了資本充足率，但是實(shí)質(zhì)上銀行依然承擔(dān)貸后管理、到期收回等實(shí)質(zhì)上的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，減少資本要求，逃避了相應(yīng)的準(zhǔn)備金計(jì)提，潛在的資本風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。（2）降低了國(guó)家宏觀信貸政策調(diào)控的有效性。出于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的，宏觀信貸調(diào)控中國(guó)家通常對(duì)總體信貸規(guī)模、信貸投放結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整等，而信托機(jī)構(gòu)可以通過(guò)信托貸款、直接投資、權(quán)利信托等更為靈活的方式突破政策限制，銀行資金經(jīng)過(guò)信托渠道規(guī)避國(guó)家信貸規(guī)模控制和信貸投向限制，降低了國(guó)家宏觀調(diào)控政策的實(shí)施效果。（3）降低了貨幣政策有效性。信貸類產(chǎn)品的大量增加是的銀行存款總量減少并且存款結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。從貨幣流動(dòng)層次看，銀信合作鏟平的大量發(fā)行減少了儲(chǔ)蓄存款和定期存款，增加了活期存款的波動(dòng)性，給傳統(tǒng)的貨幣形勢(shì)分析和流動(dòng)性帶來(lái)了影響。信貸類理財(cái)產(chǎn)品能夠增加信托公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)存款，而這些存款并不需要向央行繳納法定存款準(zhǔn)備金，這種經(jīng)營(yíng)形式實(shí)際上縮小了法定準(zhǔn)備金的范圍，在一定程度上虛弱了準(zhǔn)備金率政策工具的效力。（4）過(guò)度依賴信托公司通道職能，不利于提升信托公司管理水平。在以信貸資產(chǎn)或者票據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和信托貸款為主要業(yè)務(wù)模式的銀信合作業(yè)務(wù)中，銀行占主導(dǎo)地位，從前期的盡職調(diào)查到信托流程的管理，信托公司只能起到“平臺(tái)”和“通道”的作用。但是銀信合作業(yè)務(wù)能使信托公司在短期內(nèi)做大信托資產(chǎn)規(guī)模，卻掩蓋了某些信托公司自營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展停滯不前的問(wèn)題，導(dǎo)致信托公司培育核心競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力不足。

二、法律規(guī)制和政策建議

金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，只能轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，并不能減少風(fēng)險(xiǎn)。（1）建立全面覆蓋影子銀行系統(tǒng)的法律法規(guī)體系。完善影子銀行相關(guān)的法律法規(guī)及指引，就必須對(duì)金融衍生品基礎(chǔ)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)做出嚴(yán)格規(guī)定，讓廣大投資者充分了解金融衍生品。同時(shí)可以對(duì)影子銀行實(shí)行法定特許專營(yíng)權(quán)，并且對(duì)其融資來(lái)源做出嚴(yán)格的限定，避免其負(fù)債和資產(chǎn)的期限錯(cuò)配現(xiàn)象，進(jìn)而有效防止影子銀行因?yàn)榱鲃?dòng)性資產(chǎn)不足而無(wú)法及時(shí)償還債務(wù)，提高市場(chǎng)對(duì)影子銀行的債務(wù)償還信心。（2）提高影子銀行系統(tǒng)信息披露程度。設(shè)計(jì)信息披露機(jī)制將成為未來(lái)對(duì)影子銀行系統(tǒng)監(jiān)管的重點(diǎn)。探索新的金融市場(chǎng)信息披露制度，提高金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的透明度，完善場(chǎng)外交易市場(chǎng)的信息披露，以簡(jiǎn)潔易懂的形式讓投資者充分了解相關(guān)信息。（3）設(shè)立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)。由于分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背離導(dǎo)致監(jiān)管沖突和監(jiān)管真空，其可能會(huì)埋下系統(tǒng)性金融危機(jī)的種子，筆者認(rèn)為，在單一監(jiān)管體制短期內(nèi)還不能建立的情況下，現(xiàn)階段可以通過(guò)建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的固定協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和明確的協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)予以應(yīng)對(duì)?，F(xiàn)有“一行三會(huì)”會(huì)議機(jī)制的建立表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)上述問(wèn)題有所認(rèn)識(shí)，但這種非常設(shè)性的會(huì)議機(jī)制顯然不能有效地解決當(dāng)前形勢(shì)下繁雜和不斷變化的協(xié)調(diào)問(wèn)題，因此建立專門的常設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，同時(shí)以法律的形式確定其職權(quán)、保障機(jī)制、運(yùn)作程序、監(jiān)管信息共享機(jī)制、協(xié)同調(diào)查機(jī)制，明確和細(xì)化目前職能交叉和監(jiān)管邊界模糊的領(lǐng)域，設(shè)立專門分支機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)監(jiān)管信息的收集和共享、監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一、監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的溝通和交流，切實(shí)地解決目前央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之間監(jiān)管的重疊與沖突，維護(hù)整個(gè)金融體系的安全運(yùn)行。（4）加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的協(xié)同監(jiān)管。我國(guó)以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融體系有別于美國(guó)以投資銀行為主導(dǎo)的金融體系，目前危及金融體系穩(wěn)定的仍然主要是傳統(tǒng)的因風(fēng)險(xiǎn)管理不善和資產(chǎn)質(zhì)量差而引發(fā)的擠兌風(fēng)潮。要防止這種情況發(fā)生，應(yīng)在加強(qiáng)原有監(jiān)管的基礎(chǔ)上，建立各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)這些具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)無(wú)縫隙、全覆蓋的監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)金融監(jiān)管改革法案賦予美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力和金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)予以協(xié)作的經(jīng)驗(yàn)，修改法律賦予中國(guó)人民銀行對(duì)具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)予以監(jiān)管的權(quán)力，維護(hù)金融業(yè)整體運(yùn)行的安全。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]胡濱，全先銀．中國(guó)金融法治報(bào)告（2009）[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2009

[2]羅志華，李要深，胡蓉．銀信合作：制度約束下的金融創(chuàng)新[J]．西南金融——信托與基金．2007（4）

[3]雷興虎．論我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制[J]．中國(guó)法學(xué)．2009（5）