【摘要】長(zhǎng)期以來，公權(quán)與私權(quán)的矛盾沖突充斥整個(gè)人類社會(huì)，事實(shí)表明，處理好公權(quán)與私權(quán)的協(xié)調(diào)平衡不僅是社會(huì)文明的重要進(jìn)步，也是建設(shè)和諧社會(huì)的重要保障，新形勢(shì)，新時(shí)代下，正確疏導(dǎo)和解決公權(quán)與私權(quán)的矛盾，協(xié)調(diào)公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】公私權(quán)；現(xiàn)狀；制衡對(duì)策

公權(quán)與私權(quán)的提法最早源于古羅馬法學(xué)家烏爾比安關(guān)于公法與私法的區(qū)分，他認(rèn)為：公權(quán)指公益方面的權(quán)利或保護(hù)公共利益方面的權(quán)力。我國對(duì)公權(quán)與私權(quán)的劃分理論提出較晚，大多學(xué)者持“權(quán)力與權(quán)利論”觀點(diǎn)，認(rèn)為公權(quán)和私權(quán)是相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。隨著對(duì)公私權(quán)認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步加深，國際學(xué)者通常認(rèn)為：公權(quán)即公權(quán)力，也是國家權(quán)力，“是指直接涉及公共利益和與公共利益有關(guān)的權(quán)力，”包括的范圍很廣泛，而公民、法人或其他組織權(quán)利則被稱為私權(quán)，指“作為社會(huì)主體的個(gè)人、法人或其他組織在社會(huì)生活中所享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人身等各方面的權(quán)利。”這也得到世界各國學(xué)者的普遍認(rèn)同，本文筆者所探討的公權(quán)、私權(quán)也正是基于這一定義而展開的。

一、公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系

（1）公權(quán)與私權(quán)的區(qū)別。第一，主體不同，公權(quán)即國家權(quán)力，其權(quán)力主體主要就是國家機(jī)關(guān)及其工作人員，私權(quán)的權(quán)利主體主要指公民、法人和其他組織；第二，實(shí)現(xiàn)方式、手段不同，公權(quán)是由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，私權(quán)則是通過個(gè)人行為自由來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)合法私權(quán)受到不正當(dāng)侵犯時(shí)，以國家強(qiáng)制力為補(bǔ)充，來實(shí)現(xiàn)私權(quán)；第三，內(nèi)容不同，公權(quán)的權(quán)力內(nèi)容主要是有關(guān)國家管理職能如何實(shí)現(xiàn)的問題，而私權(quán)的內(nèi)容則主要是個(gè)人的利益需求。（2）公權(quán)與私權(quán)的聯(lián)系。首先，私權(quán)利是國家公權(quán)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，按照馬克思的觀點(diǎn)，“只有為了社會(huì)普遍權(quán)利，個(gè)別階級(jí)才能能要求普遍統(tǒng)治?！北R梭的社會(huì)契約論也指出，人們出于自身利益的需要，才將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓一部分或全部給國家。其次，公權(quán)為私權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保障；個(gè)人權(quán)力的實(shí)現(xiàn)是以他人義務(wù)的履行為前提的，如果一方權(quán)利的行使超過一定限度或另一方義務(wù)的不作為，均可能造成私權(quán)受到侵犯。為保證權(quán)利的充分行使和維持有序、穩(wěn)定的秩序，就需要公權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。

二、我國公私權(quán)的沖突現(xiàn)狀

（1）公權(quán)過分干預(yù)、侵犯私權(quán)。公權(quán)是有國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，容易膨脹與濫用，在某些社會(huì)領(lǐng)域，公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)明顯超過了必要的限度，使得原本可以通過私權(quán)主體的自發(fā)行為就能夠解決和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)平衡卻通過公權(quán)的強(qiáng)制干預(yù)來實(shí)現(xiàn)，這樣以來，一方面增加了行政成本，造成資源浪費(fèi)；另一方面，也造成及其嚴(yán)重的社會(huì)后果，導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，民眾對(duì)政府信任度降低，不滿情緒增加，社會(huì)群體事件時(shí)有發(fā)生，極大的挫傷私權(quán)主體的積極性和創(chuàng)造性。（2）公權(quán)消極對(duì)待私權(quán)受侵。從我國的國家性質(zhì)來看，公權(quán)力實(shí)施的根本目的就是為了保護(hù)私權(quán)力的充分實(shí)現(xiàn)。然而，在權(quán)力實(shí)施過程中鮮有這種意識(shí)，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中卻是另一番景象，不是公權(quán)力去主動(dòng)保障私權(quán)力而是公權(quán)力主動(dòng)侵犯私權(quán)力。

三、我國公權(quán)與私權(quán)的制衡對(duì)策

（1）立法上建立公權(quán)與私權(quán)的平衡機(jī)制。公權(quán)力是由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，面對(duì)強(qiáng)大的國家機(jī)器，相對(duì)的私權(quán)利就顯得尤為脆弱和不堪一擊，因而從立法上建立起二者制衡機(jī)制顯得尤為重要，可以說是私權(quán)抗衡私權(quán)的最有效保障，在立法上，必須一方面保證公權(quán)賴以實(shí)施強(qiáng)制力的合法性，明確其公權(quán)行使的程序的正當(dāng)性，另一方面，在私權(quán)上，必須嚴(yán)格貫徹“法無明文禁止即自由”的原則，并從立法上拓寬私權(quán)救濟(jì)途徑，充分保障私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。（2）嚴(yán)格執(zhí)法程序的正當(dāng)性和過程的透明性。保證程序的正當(dāng)合法是防止公權(quán)濫用的一個(gè)基礎(chǔ)和前提，另外還有強(qiáng)化執(zhí)法過程的透明性，讓權(quán)力行使產(chǎn)生的結(jié)果能夠隨時(shí)接受公眾的檢驗(yàn)。（3）司法上切實(shí)保障私權(quán)救濟(jì)的時(shí)效性。在確保司法監(jiān)管職能的同時(shí)，應(yīng)加快建立完善的司法救濟(jì)途徑，及時(shí)有效且強(qiáng)有力的保障私權(quán)主體的合法權(quán)益。（4）完善社會(huì)服務(wù)。法國的《人權(quán)宣言》、美國的《獨(dú)立宣言》開篇即言“人人生而平等”。在資本主義的發(fā)展過程中，“私權(quán)神圣不可侵犯”的觀念在西方社會(huì)更是深入人心。而縱觀我國歷史，中央集權(quán)的政治體制下，使得國家權(quán)力異常強(qiáng)大，漫長(zhǎng)的臣民社會(huì)，使得人們自古就沒有權(quán)利觀，自身法治意識(shí)及維權(quán)意識(shí)淡薄，公權(quán)與私權(quán)也就更為失衡。在當(dāng)今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展且法治不健全的情況下，物質(zhì)文明滯后精神文明進(jìn)步的前提下，加強(qiáng)民眾的法治素質(zhì)教育尤為重要，筆者認(rèn)為不僅要強(qiáng)化民眾的法治意識(shí)教育還要建立強(qiáng)大的社會(huì)輿論為民眾爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益保駕護(hù)航。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張芳．公權(quán)與私權(quán)的搏弈：行政許可設(shè)定的原哲學(xué)思考[J]．政法論叢．2004（4）

[2]《馬克斯恩格斯全集》第l卷

[3]夏勇．人權(quán)概念起源[J]．中國政法大學(xué)出版社，1992

[4]傅兆龍．國家權(quán)力制約論[J]．南京出版社，1991