【摘要】經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。民法是調(diào)整平等主體的自然法、法人、其他組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。民法作為市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)法經(jīng)濟(jì)法作為獨立的法律部門，兩者之間互補(bǔ)既有差異又有聯(lián)系。理清二者的關(guān)系有助于我國經(jīng)濟(jì)法與民法各自功能的充分發(fā)揮尤其具有現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；民法；差異；互補(bǔ)性

一、經(jīng)濟(jì)法與民法的差異

1．經(jīng)濟(jì)法與民法起源差異。自18世紀(jì)至19世紀(jì)末，是自由資本主義階段，當(dāng)時的西方國家推崇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密創(chuàng)立的古典市場經(jīng)濟(jì)論，崇尚理性主義國家職能說。他在《國富論》談到國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能應(yīng)限制在最低范圍內(nèi)。國家應(yīng)尊重個人的自由與權(quán)利，從絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出。在這一歷史時期，依據(jù)理性主義國家職能學(xué)派的觀點除了一些必要的社會經(jīng)濟(jì)管理如國家開支征稅等，國家盡量少去干涉社會經(jīng)濟(jì)活動。所以在這一時期西方的行政法尤其是民法高度發(fā)展。從而確立西方近代民法的“私法自治”“契約絕對自由”這一基本原則。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入壟斷階段，生產(chǎn)社會化與個人壟斷產(chǎn)生矛盾，社會經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了嚴(yán)重的市場價格失靈，私人壟斷行為最終否定和扭曲價值規(guī)律，市場無法發(fā)揮有效配置資源的基礎(chǔ)性作用，導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生阻礙了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這樣的環(huán)境下必須以市場之手與國家之手的結(jié)合來解決。因此經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。

2．經(jīng)濟(jì)法與民法的調(diào)整對象差異。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是市場監(jiān)管關(guān)系與宏觀調(diào)控關(guān)系。具有管理性、公共性、干預(yù)性。主要包括：一是在宏觀調(diào)控方面經(jīng)濟(jì)法運用固定資產(chǎn)投資法、財政法、稅法、金融法、對外貿(mào)易法等法律。實現(xiàn)社會總需求與社會總供給之間的平衡，保證了國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長。二是在市場監(jiān)管方面經(jīng)濟(jì)法運用反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行個別調(diào)整。為市場競爭創(chuàng)造了公平的環(huán)境及保護(hù)消費者的權(quán)益。調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和效益。經(jīng)濟(jì)法能夠一全局觀念，對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整，實現(xiàn)市場規(guī)制與宏觀調(diào)控的有機(jī)結(jié)合。民法是調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，具有平等性、私人性、自制性。他以民事行為和意思表示制度為核心主要調(diào)整當(dāng)事人意思自治。民法是完全處于民間社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中，是“私”的領(lǐng)域內(nèi)部關(guān)系。主要調(diào)整平等、等價的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全。

3．經(jīng)濟(jì)法與民法的主體差異。一是主體范圍不同。民法主體只限有法人和公民，國家只有在特殊情況下為主體。經(jīng)濟(jì)法的主體是市場監(jiān)管與宏觀調(diào)控當(dāng)事人。二是主體法律地位不同。民法主體間的法律地位是平等的。經(jīng)濟(jì)法主體間的法律地位則不一定是平等的。

4．經(jīng)濟(jì)法與民法的利益本位的差異。法的利益本位是指法在利益保護(hù)上的出發(fā)點與立場。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)則是社會法，它以社會為本位，把社會經(jīng)濟(jì)總體效益作為自己的價值目標(biāo)，在兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益的同時，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)總體利益，對各類主體的意志、行為、利益進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)以實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)良好運行、協(xié)調(diào)發(fā)展。民法的本質(zhì)是市民社會的法，是典型的私法，以個人利益為本位，以確認(rèn)和保護(hù)私人利益為其價值追求的目標(biāo)，對平等主體的商品關(guān)系加以保護(hù)，從而維護(hù)民事主體的權(quán)利。但其對個人利益的無盡追求，往往又導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)運行的無序化，給社會利益造成損害。

5．經(jīng)濟(jì)法與民法調(diào)整方式差異。民法是私法，以自由平等為核心，其調(diào)整方式相應(yīng)地采取意志自治原則，即由當(dāng)事人自己意志設(shè)定其權(quán)利和義務(wù)，國家并不予以過多干涉。但民法其完備的微觀經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則又很難解決經(jīng)濟(jì)壟斷、資源配置不當(dāng)，弱者特別保護(hù)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的新問題，這就需要經(jīng)濟(jì)法采取一系列彈性的綜合調(diào)整經(jīng)濟(jì)的手段，通過引導(dǎo)，控制社會經(jīng)濟(jì)的良性運行，使經(jīng)濟(jì)法能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的不同需要，成為社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的良好“調(diào)節(jié)器”。經(jīng)濟(jì)法是公私兼顧的法，既強(qiáng)調(diào)市場之手，也強(qiáng)調(diào)國家之手。因而，其調(diào)整方式既有意志自治的因素，也有強(qiáng)制性因素。正如有的學(xué)者所說，基于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整顯示了與傳統(tǒng)法律大不相同的機(jī)制功能。例如在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，不但包含對傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，而且還包含大量對產(chǎn)品質(zhì)量管理的規(guī)定，甚至對產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任包括管理責(zé)任。這也正反映出經(jīng)濟(jì)法的特色。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的互補(bǔ)性

作為調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系最重要的兩個法律部門，民法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)系是密不可分的。經(jīng)濟(jì)法與民法都是規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)的普通法共同調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，共同適應(yīng)和維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。民法需要經(jīng)濟(jì)法來矯正市場失靈，克服市場經(jīng)濟(jì)中宏觀運行的盲目性和市場競爭的無序性的局限。經(jīng)濟(jì)法不但需要民法對市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系加以調(diào)整，而且經(jīng)濟(jì)法許多調(diào)整方法正是借助與民法，通過民法間接作用于商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

1．經(jīng)濟(jì)法與民法在功能上的互補(bǔ)性。民法追求的是形式公平，使每個人能機(jī)會均等的占有生產(chǎn)資料和交易，而形式的公平有時會忽略結(jié)果的合理性。與民法相比經(jīng)濟(jì)法更側(cè)重結(jié)果意義上的公平，以維護(hù)實質(zhì)公平為目標(biāo)，矯正民法因追求形式公平產(chǎn)生的不公平后果，他更注重在形式公平基礎(chǔ)上的全社會的實質(zhì)公平。而經(jīng)濟(jì)法要實現(xiàn)其整體效益的提高和社會公平的價值目標(biāo)，必須通過民法的基礎(chǔ)作用才能實現(xiàn)。同時經(jīng)濟(jì)法所追求的實質(zhì)正義可能缺少程序正義的保障而最終導(dǎo)致不公平，所以又需要民法的矯正。由此可見，民法和經(jīng)濟(jì)法并非單一的形式公平和實質(zhì)公平，而是二者兼有，既體現(xiàn)了平等有體現(xiàn)了特權(quán)。

2．經(jīng)濟(jì)法與民法在調(diào)整對象上的互補(bǔ)性。民法和經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整中是相輔相成的，民法中“誠實信用”、“公共道德”和“公序良俗”等條款是經(jīng)濟(jì)法與民法的分界與連接點。一邊是經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)宏觀平衡和自由公正的社會經(jīng)濟(jì)秩序為己任，另一邊是民法對在此良好環(huán)境下自由從事活動的主體行為加以規(guī)范；在市場經(jīng)濟(jì)條件下，買方之間、賣方之間和買方與賣方之間就商品、服務(wù)、價格、質(zhì)量及其他條件進(jìn)行的較量由民商法調(diào)整，而當(dāng)這些競爭不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，經(jīng)濟(jì)法就會承擔(dān)起維護(hù)競爭及公眾利益的責(zé)任。

3．經(jīng)濟(jì)法與民法在調(diào)整宗旨、作用和方法上的互補(bǔ)性。民法是從市民社會中自然形成的，它以人本主義為出發(fā)點，其理念是自由主義，民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯，而經(jīng)濟(jì)法以追求社會整體利益為其立法宗旨，即站在社會整體的角度，通過法律對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，消除極端個體權(quán)利本位對整體社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的消極影響，以解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。

民法調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，以意思自治為核心，注重機(jī)會均等，是以個人利益為本位。而經(jīng)濟(jì)法以國家管理和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)為其調(diào)整對象，是以社會利益為本位，它給主體以相對特權(quán)追求結(jié)果的大體公平，保證社會整體利益，通過國家采取種種措施，彌補(bǔ)市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的缺陷，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)。

以民法為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)法為保障，一方面保護(hù)個體的營利活動，提高市場在配置方面的效率；另一方面保護(hù)社會公共利益，強(qiáng)調(diào)社會分配方面的公平，才可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)方面的穩(wěn)定增長，保障基本人權(quán)和社會穩(wěn)定，從而實現(xiàn)社會與經(jīng)濟(jì)良好運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]潘靜成，劉文華．經(jīng)濟(jì)法[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社， 2000：60

[2]王季繼軍，張鈞．對加入WTO中國經(jīng)濟(jì)法功能的再認(rèn)識——兼經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系[J]．法學(xué)家．2001（6）

[3]李昌麒．經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1997

[4]周林彬．法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1998：72

[5]趙金鵬．試述經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別[J]．經(jīng)濟(jì)與法．2007（2）