實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)代化歷來是我們奮斗的目標(biāo)，縱觀西方現(xiàn)代化發(fā)展歷程，法治是其必由之路。因此，我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，走法治現(xiàn)代化之路，就有必要從西方汲取必要的營養(yǎng)，取西方之長補(bǔ)我國之短，這一切又需要通過對中西法律進(jìn)行比較得出。本文將從梁治平先生的《法辨》出發(fā)，從文化的角度淺談中西法律之差異，取其精華，更好地為我國法治現(xiàn)代化服務(wù)。

造成中西法律差異的原因是多方面的，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境等?！斗ū妗芬粫恰坝梅扇リU明文化，用文化去闡明法律”這個(gè)角度，分析中西文化差異而得出中西法律的差異，使我們在借鑒西方法律制度后，如何更好地實(shí)現(xiàn)與中國本土文化融合，以實(shí)現(xiàn)中國法治的現(xiàn)代化。

對于文化一詞的含義，大家莫衷一是，但可以肯定的是，文化是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，無所不包，即使從狹義的角度來看，把法當(dāng)做一種文化現(xiàn)象也是毋庸置疑的，因而將法置于文化這個(gè)大背景來考察是必要和有益的。在《“法”辨》和《說“治”》這兩篇文章中，梁治平先生從文化的角度為我們?nèi)娑?xì)致地描繪了中西方法律的起源及其形成過程，以此分析了中西方關(guān)于法的內(nèi)涵的不同，法與道德關(guān)系的差異，以及法在國家社會(huì)生活中的不同作用等方面的問題，

我們知道中國傳統(tǒng)文化的的核心是儒家的倫理綱常，這是理解我國古代法律的關(guān)鍵。西方的文化傳統(tǒng)中則充滿自由民主平等的氛圍，所以西方的法一開始就關(guān)注權(quán)利義務(wù)。

中西法律的差異首先表現(xiàn)在法的起源和內(nèi)涵上。梁治平先生主要以中國和希臘羅馬為例介紹法的不同起源。提及中國古代的法，免不了提起刑和律，三者在古代文獻(xiàn)中可互相注釋，只是各自的產(chǎn)生時(shí)間不同。三代為刑，春秋戰(zhàn)國稱為法，秦漢以后就改為律。所以談法還得從刑開始。“刑起于兵”、“刑之始，蓋所以待異族”，故可以看出刑是在對外的氏族戰(zhàn)爭中行使的暴力，是對內(nèi)用來鎮(zhèn)壓統(tǒng)治異族的工具，而且古代的刑的含義更狹隘，指肉刑、死刑。所以從一開始，刑對于統(tǒng)治階級(jí)來說是進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，對被統(tǒng)治階級(jí)則是一種殘酷的暴力，充滿了血腥和恐怖，后來法代替刑，自然也承繼了這種恐怖陰影，以致律也未擺脫嚴(yán)刑峻法的印象，因而法一直是被認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，連我們現(xiàn)代人提及法最先想到的便是刑法，就這樣我們法至始至終也未能與權(quán)利、義務(wù)、正義、秩序等觀念掛鉤。

西方法律的起源則應(yīng)該從古希臘羅馬說起。西方法也是起源于斗爭，只是他們之間的斗爭并非氏族間你死我活的征服，而是不同地區(qū)不同利益集團(tuán)間為重新調(diào)整利益分配所進(jìn)行的斗爭，也會(huì)達(dá)到激烈的程度，但是他們更傾向于共同協(xié)商，達(dá)成某種妥協(xié)，并記錄下這項(xiàng)“社會(huì)契約”，來捍衛(wèi)斗爭取得的權(quán)利，而且該項(xiàng)契約也得到普遍地遵守。這項(xiàng)“契約”便是法，是共同意志的體現(xiàn)，而非是一方對另一方意志的強(qiáng)加，盡管利益分配各有不同，作為權(quán)利的憑證得到雙方的認(rèn)可。因此西方法從一開始便于權(quán)利義務(wù)等概念相連，并認(rèn)為是各自權(quán)益的保障，受到普遍的認(rèn)可和遵守，衍生信仰法律的傳統(tǒng)。

中西法律的差異其次表現(xiàn)在法與道德在國家治理中的不同作用。我國古代社會(huì)是身份社會(huì)，法律是倫理法律，出現(xiàn)法律道德化現(xiàn)象。中國古代國家是氏族組織與新的國家形態(tài)直接熔鑄于一，按照氏族的血緣關(guān)系形成的各階層，所以血緣與氏族的關(guān)系就在新形成國家中也有很重要的影響，就很重視長幼之間禮的作用的作用，用禮來維護(hù)社會(huì)秩序而非運(yùn)用法。漢代采用儒家學(xué)說，更加重視道德的作用，將道德的要求融入法當(dāng)中，使法律道德化，后來的“德主刑輔”“明刑弼教”也都體現(xiàn)了法在國家政治生活中輔助道德起作用，道德成為社會(huì)的主要治理手段。正是受儒家思想影響，持人性本善的政治哲學(xué)，認(rèn)為只要通過加強(qiáng)內(nèi)心的道德修養(yǎng)，在全國的推行道德教化，統(tǒng)治者自然能賢能地治理國家，官員能清廉公正的處理社會(huì)事務(wù)，人民就能友愛互助，這樣便可建立良好的社會(huì)秩序。這便是中國的人治社會(huì)，道德在國家政治生活中起主要作用，法律始終處于維護(hù)道德的輔助位置。

而在西方的國家生活中，法律始終處于主要地位，實(shí)行法治，認(rèn)為法是國家最高的統(tǒng)治者。原因在于他們所持有的與中國樂感文化不同的政治哲學(xué)——罪感文化。受基督教的影響，他們認(rèn)為人有原罪，本性貪婪腐敗墮落，不能奢求權(quán)力的掌握者會(huì)控制自己的欲望而全心全意地為人們服務(wù)，所以他們不相信人治，更樂意接受法治，用法律來治理國家，成為法律的奴隸，并實(shí)行權(quán)力分立，達(dá)到分權(quán)制衡。道德在國家治理中的作用就不怎么明顯。

對中西法律文化的對比得出中西法律的差異，不在于辨別孰優(yōu)孰劣，而是為了讓我們能更好的認(rèn)識(shí)中國的文化與法律，更好的借鑒西方的優(yōu)良制度，在結(jié)合中國國情的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)西方制度的本土化，解決中國實(shí)際問題，建立中國特色的法律體系，推進(jìn)中國法治的現(xiàn)代化進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化才是我們最終的奮斗目標(biāo)，才是中國法學(xué)的方向與去處。

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）