歸屬于某個(gè)政黨從沒(méi)有像現(xiàn)在這樣成本低廉。在法國(guó)，每年花20歐元(25美元)就可以成為社會(huì)黨的黨員。在英國(guó)，保守黨只收你25英鎊(39美元)。新興政治組織或者更便宜(英國(guó)海盜黨的成員費(fèi)只有12英鎊)，或者更像是社交網(wǎng)絡(luò)(僅在網(wǎng)上注冊(cè)就可以成為美國(guó)茶黨成員)。

盡管價(jià)碼如此誘人，歐美人卻在大批地離黨而去。這引發(fā)一種爭(zhēng)論：群眾性政黨是否大勢(shì)已去？這會(huì)有嚴(yán)重后果嗎？

離去，然后消失？

在傳統(tǒng)的歐洲政治中，政黨是連接國(guó)家與社會(huì)的橋梁，是歐洲代議制民主中長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位的核心政治力量。以議題競(jìng)爭(zhēng)和選民動(dòng)員為基礎(chǔ)的政黨政治，是歐洲民主政治最基本的標(biāo)志。

然而近30年來(lái)，歐洲傳統(tǒng)民主國(guó)家的政黨政治卻陷入了危機(jī)。這種危機(jī)，不是暫時(shí)性或周期性的，而是一種持續(xù)不斷的衰落。自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，有關(guān)政黨危機(jī)的探討就引起了歐洲學(xué)界的注意，各種經(jīng)驗(yàn)性的研究都從不同角度反映了歐洲政黨政治的生命力已陷入危機(jī)，而從最新的研究成果看，歐洲政黨的危機(jī)仍在持續(xù)深化。

2012年2月，荷蘭萊頓大學(xué)、意大利歐洲大學(xué)學(xué)院和德國(guó)海因里?！Ｄ髮W(xué)聯(lián)合進(jìn)行的歐洲政黨組織研究發(fā)布了最新成果，通過(guò)對(duì)近30年來(lái)歐洲各民主國(guó)家政黨組織演變情況的匯總分析發(fā)現(xiàn)，歐洲各國(guó)政黨無(wú)論是黨員絕對(duì)數(shù)量，還是大選中黨員占總選民比例，都已降至歷史最低點(diǎn)。

在本世紀(jì)頭一個(gè)十年中，黨員縮減的速度尤其加快。自世紀(jì)初到2008年，德國(guó)的黨員人數(shù)減少了20%，瑞典27%，挪威29%。

以英法德等主要?dú)W洲大國(guó)為例，近30年來(lái)，各國(guó)登記選民的絕對(duì)數(shù)量雖然穩(wěn)定增加，但各國(guó)政黨黨員的數(shù)量一直大幅減少。英國(guó)政黨的黨員數(shù)量平均每十年減少約20%～30%。截至2008年，已經(jīng)從1980年的170萬(wàn)降低到50多萬(wàn)，僅占登記選民的1.21%，占英國(guó)總?cè)丝诘?.9%；得益于兩德統(tǒng)一吸收了大量東德黨員，德國(guó)政黨黨員絕對(duì)數(shù)量較高，但1980～2007年，黨員人數(shù)也減少了50萬(wàn)，目前僅占德國(guó)選民比例的2.3%，占德國(guó)總?cè)丝诘?.7%。

法國(guó)政黨黨員人數(shù)在近十年略有增加，但因部分政黨可能存在夸大黨員人數(shù)的情況，實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)值可能更低，即便以現(xiàn)在的數(shù)字計(jì)算，截至2009年，黨員總數(shù)下降了近100萬(wàn)，目前占法國(guó)選民比例的1.85%，占法國(guó)總?cè)丝诘?.25%。類似的情況幾乎出現(xiàn)在歐洲所有民主國(guó)家。北歐的挪威、瑞典、芬蘭和丹麥等國(guó)在過(guò)去30年間，黨員人數(shù)下降了50%～60%，奧地利、比利時(shí)和荷蘭等國(guó)的黨員人數(shù)也下降了30%左右。英國(guó)的下降程度最高，下降了近70%，德國(guó)的下降程度相對(duì)緩慢，但也將近30%。只有葡萄牙、希臘和西班牙等民主化進(jìn)程較晚的國(guó)家，黨員人數(shù)有少量增加。

在美國(guó)，人們可以在選民注冊(cè)時(shí)表明政黨傾向。2011年，不歸屬任何政黨而宣布自己為“獨(dú)立選民”的人在各項(xiàng)選舉中平均達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的40%。通常，在總統(tǒng)選舉年獨(dú)立選民的人數(shù)比例會(huì)下降，但今年５月，這個(gè)比例達(dá)到了44%，比2008年大選年同期的比例高出9個(gè)百分點(diǎn)。

現(xiàn)在，黨員人數(shù)減少的趨勢(shì)似乎正在加速，而且有了新的含義。正像雷登大學(xué)的英格麗?馮?畢珍和她的同事們?cè)谝黄}為《離去，離去......消失》的論文中所說(shuō)，那些促成群眾性政黨興起的因素正在消失，也不像能夠回歸的樣子。

政黨政治的沒(méi)落？

政黨黨員人數(shù)是判斷社會(huì)對(duì)政黨信任程度的核心指標(biāo)，過(guò)去30年歐洲各政黨人數(shù)穩(wěn)定下降，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、民主政治歷史久遠(yuǎn)的歐洲主要大國(guó)尤為明顯。目前英法德三國(guó)政黨黨員僅占全國(guó)人口的不到2%，且有進(jìn)一步下降的趨勢(shì)。這一事實(shí)表明歐洲政黨已出現(xiàn)“精英黨”的特征。也可以說(shuō)歐洲政黨已不再是傳統(tǒng)意義上的群眾性政治組織，與草根社會(huì)的裂痕加大。

一些側(cè)面的證據(jù)也從不同角度反映出歐洲政黨和草根社會(huì)不斷擴(kuò)大的裂痕。從選舉行為來(lái)看，越來(lái)越多的歐洲選民在不同的選舉中支持不同的政黨，選民對(duì)政黨的忠誠(chéng)度不斷下降。

比如瑞典20世紀(jì)60年代的選舉中，政黨忠誠(chéng)度較低的選民比例為4%，到20世紀(jì)90年代已經(jīng)大幅上升為13.8%。在同一時(shí)期， 德國(guó)的類似選民由8.4%上升為9%，英國(guó)由5.2%上升到9.3%，而法國(guó)由11.5%上升到15.4% 。

從20世紀(jì)60年代初到90年代末的40年間，歐洲主要民主國(guó)家中政黨忠誠(chéng)度較低的選民的總體比例已經(jīng)由7.4%上升到12%，而在21世紀(jì)前十年，這一趨勢(shì)仍在繼續(xù)，在人口相對(duì)較少、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高的部分西歐國(guó)家尤為明顯。

從政黨與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，歐洲民眾對(duì)歐洲政黨政治的參與熱情降至歷史最低。近一年多來(lái)，在歐洲爆發(fā)的“占領(lǐng)倫敦運(yùn)動(dòng)”、“憤怒者運(yùn)動(dòng)”和“占領(lǐng)歐洲央行運(yùn)動(dòng)”等反映草根社會(huì)訴求的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都游離于政黨政治之外。這些“運(yùn)動(dòng)”以政黨之外的姿態(tài)開(kāi)始在嚴(yán)肅的政治輿論中占據(jù)越來(lái)越多的市場(chǎng)。

人們對(duì)政黨失去興趣的原因很多。在一個(gè)日益全球化和復(fù)雜化的世界中，更多的選民對(duì)政治家們解決問(wèn)題的能力產(chǎn)生了懷疑。隨著人們?nèi)找孀⒅貍€(gè)性，政治上的部落意識(shí)日益弱化。此外，工會(huì)的衰落影響了左翼政黨的發(fā)展。

不過(guò)，媒體和科技的變化也起了很大作用。四十年以前，媒體大體上對(duì)政黨還是恭順的。今天，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)給多元化的政治活動(dòng)家們創(chuàng)造了蓬勃發(fā)展的空間。很多選民感到，不通過(guò)政黨，他們的訴求能夠得到更好的表達(dá)。

加州大學(xué)歐文分校的拉索爾?達(dá)爾頓把政黨稱為“過(guò)時(shí)技術(shù)”。博客論壇上的話題比任何選區(qū)會(huì)議上的議題更為有趣。此外，互聯(lián)網(wǎng)也使表明政治見(jiàn)解的成本大為降低。既然在網(wǎng)上請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名、發(fā)微博、戴個(gè)腕套，就可以表明你的關(guān)注傾向，何必還要找麻煩填寫(xiě)表格、攜帶黨證呢?

同樣起作用的，是一種新型選民的興起，達(dá)爾頓先生把他們稱為“無(wú)黨派選民”(apartisan)。這不是給那些搖擺選民（他們像風(fēng)向標(biāo)一樣隨著政黨拋出的政策而轉(zhuǎn)向）貼出的新標(biāo)簽，達(dá)爾頓先生說(shuō)，這些人是“興奮的流動(dòng)選民”：他們年輕、受教育程度高，和歸屬于黨派的選民有幾乎同樣的參選率。他們可能是左翼，也可能是右翼。他們沒(méi)有興趣聆聽(tīng)各個(gè)政黨宣講政策計(jì)劃，相反，他們?cè)噲D讓政黨接受他們自己在所關(guān)注問(wèn)題上的立場(chǎng)。

單一議題壓力集團(tuán)在政治生活中向來(lái)是存在的，但無(wú)黨派選民目前已在美國(guó)選舉中引起極大震蕩。最顯眼的例子是茶黨。但無(wú)黨派選民在歐洲政治中也已出現(xiàn)，在德國(guó)和瑞士都已占到選民的五分之一。他們的選舉意向非常易變：在2009年的德國(guó)選舉中，一半無(wú)黨派選民說(shuō)，他們?cè)谶x舉的最后一周才拿定主意選誰(shuí)。

盡管黨員數(shù)量在下降，但那些老牌政黨還是相當(dāng)強(qiáng)健的。一個(gè)很知名的網(wǎng)絡(luò)組織“美國(guó)人的選擇”曾試圖產(chǎn)生一個(gè)第三方中間派總統(tǒng)候選人，以挑戰(zhàn)兩大政黨的候選人，但他們的努力收效甚微。一些新型的較小的政黨在最近的歐洲各國(guó)的選舉中取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但還沒(méi)有一個(gè)能直接成為執(zhí)政黨的。

有些人說(shuō)，因?yàn)闀缛粘志玫慕?jīng)濟(jì)困難，那些老牌的政黨甚至可能有某種復(fù)興的勢(shì)頭。馮?畢珍女士就曾講到她稱之為政黨的“再政治化”問(wèn)題，她舉的例子之一是希臘。希臘的激進(jìn)左翼聯(lián)盟(Syriza)從一個(gè)左翼團(tuán)體的松散聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)的反緊縮政策的主要政黨。

大選年的考驗(yàn)

黨員的數(shù)量是政黨生命力的核心問(wèn)題，黨員人數(shù)的持續(xù)下降將引發(fā)歐洲各國(guó)政黨多方面的組織危機(jī)。其中最大的考驗(yàn)?zāi)^(guò)于選舉。

在黨員日益減少的2012年，全球迎來(lái)了大選年，有近三分之一的國(guó)家將會(huì)面臨改選，這包括不少重要國(guó)家。在已經(jīng)結(jié)束的大選中，發(fā)達(dá)國(guó)家政黨政治亂象未改，歐洲政壇“向左傾”態(tài)勢(shì)顯現(xiàn)，怎一個(gè)“變”字能概括。

法國(guó)社會(huì)黨接連贏得總統(tǒng)選舉和立法選舉，使得法國(guó)成為歐盟核心成員中唯一由左翼全面掌權(quán)的國(guó)家。希臘新民主黨贏得議會(huì)第二輪選舉，領(lǐng)銜組織聯(lián)合政府，暫時(shí)遏制了極左政黨的發(fā)展。突尼斯、埃及兩國(guó)伊斯蘭政黨贏得本國(guó)議會(huì)和總統(tǒng)選舉，改變數(shù)十年來(lái)國(guó)家政治版圖。阿爾及利亞世俗政治力量贏得立法選舉，伊斯蘭政黨均遭敗績(jī)。蒙古民主黨退出聯(lián)合政府并通過(guò)議會(huì)選舉成為第一大黨，但未獲半數(shù)以上席位，如何組建聯(lián)合政府還面臨很多變數(shù)。墨西哥革命制度黨時(shí)隔12年贏得總統(tǒng)大選，為拉美左翼再下一城。普京再次當(dāng)選總統(tǒng)，恢復(fù)“普主梅從”的權(quán)力架構(gòu)。

政治亂象的背后是西方社會(huì)“反當(dāng)權(quán)者”的現(xiàn)狀，不同思想、道路的斗爭(zhēng)更加激烈。即便是憑借變革訴求上臺(tái)的奧巴馬，也因?yàn)樾抡](méi)有起到預(yù)期效果，面對(duì)共和黨的步步緊逼，奧巴馬的支持率未能如四年前那樣讓民眾看到希望。

在艱難的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，西方國(guó)家則在金融危機(jī)肆虐四年后的今天，使得社會(huì)碎片化加重，傳統(tǒng)主流政黨或重組或衰敗，極端政治勢(shì)力抬頭。在此情況下，為了爭(zhēng)取選民支持，主流政黨紛紛加強(qiáng)宣傳，突出左翼或右翼色彩。

而在黨員人數(shù)減少最為明顯的英國(guó)，其黨員人數(shù)已經(jīng)減少了36%，目前房車俱樂(lè)部的成員人數(shù)比英國(guó)所有政黨的黨員人數(shù)加起來(lái)還多。這對(duì)于英國(guó)保守黨來(lái)說(shuō)是極大的考驗(yàn)。

在2012年7月初，一項(xiàng)最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在卡梅倫于2005年出任保守黨領(lǐng)袖以來(lái)，黨員人數(shù)減少了1/3，從2005年的25.8萬(wàn)減少到17.7萬(wàn)。在同一時(shí)期，工黨黨員減少了4000人，統(tǒng)計(jì)時(shí)的人數(shù)為19.4萬(wàn)。也就是說(shuō)，工黨黨員人數(shù)已經(jīng)超越保守黨。工黨新黨魁埃德?米利班德也許是下一任英國(guó)首相。

面目全非的未來(lái)？

看起來(lái)，選民脫離政黨的趨勢(shì)將會(huì)繼續(xù)下去。但是，后果會(huì)很嚴(yán)重嗎？

即便是在亂象叢生的歐洲，政黨輪替本就正常，政黨領(lǐng)導(dǎo)人大概不會(huì)對(duì)此太過(guò)擔(dān)憂。在政黨的會(huì)議上，嘰嘰喳喳的黨員提出的各種提案會(huì)少一些了。雖然志愿者減少會(huì)使競(jìng)選活動(dòng)更困難一些，但達(dá)爾頓先生認(rèn)為，這對(duì)執(zhí)政可能并無(wú)壞處，因?yàn)檎渭覀儠?huì)更樂(lè)于傾聽(tīng)黨外人士的意見(jiàn)。

即使如此，負(fù)面影響還是有的。付費(fèi)黨員減少，會(huì)迫使政黨把籌款的目光轉(zhuǎn)向別處，這意味著，他們會(huì)更加依賴那些既得利益集團(tuán)。

埃塞克斯大學(xué)的保羅?維特利指出，政治生活存在著越來(lái)越與社會(huì)生活的其他方面脫離的傾向。在五十年代，大多數(shù)英國(guó)人都會(huì)有熟人是政黨黨員，但今天，這樣的人已很少了。

馮?畢珍女士認(rèn)為，隨著政黨人數(shù)縮減，政治名人和世襲政治家會(huì)更為流行，而更為支離破碎的政治派系會(huì)使組織政府更加困難。

危險(xiǎn)在于，那些群眾性政黨在黨員逐漸離去時(shí)可能表面上看來(lái)仍然強(qiáng)大，但在突然間瓦解。歷史上不乏這樣的例子：那些曾經(jīng)占支配地位的組織不知不覺(jué)地被蛀空，然后突然垮掉。

這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能正在到來(lái)，特別是在歐洲。假如這樣的事情真的發(fā)生，西方政治的圖景可能會(huì)突然變得面目全非。

顧白根據(jù)《外交政策》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》綜合編譯。