“我終于可以像正常人一樣笑了。”今年5月，成都黃素文老人在嫣然天使基金會的救助下實施了唇腭裂矯正手術。這回她終于可以親一親由于自己唇腭裂而一見她就哭的小孫子。嫣然天使基金發(fā)起人李亞鵬覺得，哪怕是黃素文老人生命中的最后一天，手術修復也有意義。

像黃素文老人一樣，曾經(jīng)由于制度的不完善，而一直在夾縫中艱難而“畸形”生長的中國民間公益基金，也終于可以微笑著等待“矯正術”的逐步實施。

據(jù)統(tǒng)計，截止2010年年底，在民政部門依法登記的各類民間社會公益組織數(shù)量，由之前的31萬個增加到44萬個，其中基金會數(shù)量從975個增加到2200個。就在去年，我國非公募基金會數(shù)量首次超過公募基金會。公益慈善事業(yè)已經(jīng)不再主要是政府行為，更是社會行為。因此有評論說，慈善的本質屬性終究是民間的。

2011年在中國慈善信任危機中臨危受命的民間公益力量的迸發(fā)，展現(xiàn)出民間公益的訴求與熱情，“免費午餐”、“微博打拐”等微公益項目則為民間公益基金的發(fā)展帶來創(chuàng)新和活力。

在華民慈善基金會理事長盧德之看來，“民間公益基金在了解具體的社會問題和受助群體需求方面比政府更具優(yōu)勢，可以直接瞄準政府公共服務的薄弱點發(fā)力，更加快捷、直接地作用于受助群體”。

也正因如此，所有的民間公益力量執(zhí)著前行著。

終于可以直接領“身份證”了

今年6月，央視著名主持人崔永元與湖南省教育廳的“三不”對陣鬧得沸沸揚揚。計劃在今年8月培訓100名湖南鄉(xiāng)村教師的“崔永元公益基金”向湖南省教育廳申請支持，得到的答復卻是“不反對、不支持、不參與”。憤怒之下，崔永元發(fā)微博，指責湖南省教育廳“不努力、不作為、不要臉”。許多人認為這折射出民間公益組織在現(xiàn)實中面臨的困境。

然而，“身份問題”才是民間公益基金的第一大難題。長期以來，登記管理機關和業(yè)務主管單位雙重登記管理制度，制約了民間公益組織的發(fā)育和公益青年群體的壯大。很多有資格充當主管單位的機構因為嫌麻煩或害怕?lián)熑味苤?，導致一些社會組織長時間屬于沒有名分的“黑孩子”，或寄人籬下難以長大。

今年2月，亞洲動物基金和它基金發(fā)起反對歸真堂活取熊膽的抗議：“我們反對歸真堂活取熊膽業(yè)務，原有企業(yè)可以進行產(chǎn)業(yè)轉型，國外的動物產(chǎn)業(yè)轉型有成熟的模式可以借鑒。”就在其聲明發(fā)表后不久，天涯上出現(xiàn)一篇帖子，質疑亞洲動物基金為“西方利益陰謀策劃者”。發(fā)帖者提出的質疑證據(jù)則是：境外基金亞洲動物基金尚未“落地”。對這個質疑，有人相信，也有人認為這純屬誣陷?！百|疑出現(xiàn)之后，信任危機確實存在過，直接的反應是亞洲動物基金在開展活動時，得不到更多的支持和配合?！眮喼迍游锘鹭撠熑朔降ぴ诮邮鼙究稍L時透露。

“它基金在北京市民政局注冊，這樣的身份在我們開展活動時確實是一大優(yōu)勢。我們現(xiàn)在和政府的合作項目很多，也得到了相關部門的支持?！彼鹭撠熑笋R輝認為身份的確認對公益活動的開展有很大作用。

事實上，在“身份”這一問題上，政府的態(tài)度是復雜的。一方面歡迎“社會力量”做出貢獻以緩解政府無力單獨解決的社會問題，另一方面又怕政治上失控。令人欣喜的是，今年以來，情況正在向著好的態(tài)勢加速轉變。

從今年8月起南京市民政局選擇兩三個區(qū)縣開展試點，對公益慈善類、社會福利類、社會服務類這三類組織開展直接登記注冊。凡開辦資金為20萬元以下(不含固定資產(chǎn))的民辦非企業(yè)單位均由區(qū)(縣)民政局負責登記。

在擁有上千家公益慈善組織的深圳，今年將直接登記的范圍擴大到公益慈善、社會福利、社會服務、文娛、科技、體育和生態(tài)環(huán)境等8類社會組織，同時再梳理轉移政府公共服務事項74項。

“我們將不再是黑戶了?！睆氖?年支教助學的義工李振才和友人最近正向民政部門申請籌建廣州市啟明關愛促進會，無需再找業(yè)務主管單位掛靠。李振才感慨道：“這個規(guī)定我們等待了8年?！?/p>

據(jù)民政部公布的最新數(shù)據(jù)顯示，目前已有19個省份開展或試行了社會組織直接登記。不難看出，社會組織直接登記已從部分地方試點逐漸向全國范圍鋪開。

資金、人才“有限”

有了身份，仍然存在許多的實際問題，最現(xiàn)實的就是資金與人才。在現(xiàn)代公益理念中，公益應該是一種職業(yè)，而職業(yè)是否吸引人的決定因素有兩種，一個是現(xiàn)實的薪金，另一個就是職業(yè)本身的精神內(nèi)涵。對于公益事業(yè)來說，薪金是一個欲說還“羞”的影響因素。而導致薪金低下的原因，一方面是社會對“雷鋒拿高薪”的不認可，另一方面則是制度原因。

按照2004年頒布的《基金會管理條例》規(guī)定：基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。如此算來，在目前的基金會中，能夠一年運作1000萬元項目的較有實力的基金會，一年只有100萬元用來維持包括人員工資在內(nèi)的全部工作開支，這里面還包括出差及日常辦公經(jīng)費，這種比例在北京通常只能維持10人左右的一般收入水平。

而2009出臺的《非營利組織企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策》，又為公益組織設定了定“緊箍咒”般的收入上限。在這個政策里面，非營利組織要獲得稅收優(yōu)惠，要滿足“工作人員平均工資薪金水平不得超過上年度稅務登記所在地人均工資水平的兩倍”要求。

這意味著，再出色的公益人才、公益機構的最高領導收入也只能“有限”。

北京市協(xié)作者社會工作發(fā)展中心主任李濤表示：“專業(yè)社工仍舊是協(xié)作者面臨的大問題，現(xiàn)在協(xié)作者的10名全職職工承擔著幾乎70個人的工作量。工作量大，待遇不高，很難留得住人?！比藛T流動性強，這也是民間公益基金普遍面臨的難題?！艾F(xiàn)在我們正在嘗試的是，以企業(yè)的理念來做公益，這是一項長久的事業(yè)，而不是臨時性的一個活動。這就可以很大程度上解決人員流動問題?！庇殉苫饡硎聹粼诮邮鼙究浾卟稍L時認為，“企業(yè)化”方案可以吸引人員。