【摘 要】阿瑪?shù)賮啞ど钱?dāng)代最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家之一，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合是森成功的重要原因。索羅也不無(wú)公允地稱(chēng)森為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。而森也被稱(chēng)為“當(dāng)代的亞當(dāng)·斯密”，因?yàn)樗云浣艹龅牟拍芎统５募で槭刮覀兓氐搅擞肋h(yuǎn)也說(shuō)不完的亞當(dāng)·斯密，因?yàn)樗浴敖又v”的方式在斯密的基礎(chǔ)上“重建”而非“開(kāi)拓”了經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理層面。

【關(guān)鍵詞】阿瑪?shù)賮啞ど?；亞?dāng)·斯密；經(jīng)濟(jì)倫理

阿瑪?shù)賮啞どc亞當(dāng)·斯密一樣都具有一顆經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心，他們的研究均關(guān)注社會(huì)底層人民，他們都在為普通人而吶喊。提到亞當(dāng)·斯密就不得不說(shuō)到他于1776年出版的《國(guó)富論》，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的故事也從這一年開(kāi)始。在此之前，從羅馬時(shí)代經(jīng)黑暗時(shí)代到文藝復(fù)興，人們辛苦勞作，為生存而斗爭(zhēng)，但經(jīng)常只能勉強(qiáng)糊口。在18世紀(jì)，當(dāng)時(shí)平均壽命只有40歲，英國(guó)哲學(xué)家托馬斯·霍布斯將人們的生活描述為“孤獨(dú)、貧窮、骯臟、獸性、短暫”。而亞當(dāng)·斯密為普通勞動(dòng)者的福利寫(xiě)了一本書(shū)。在他的代表作中，他向讀者保證他的經(jīng)濟(jì)模型將導(dǎo)致“普及到最下層人民的那種普遍富裕”。它不是為貴族和國(guó)家寫(xiě)的書(shū)。實(shí)際上，亞當(dāng)·斯密對(duì)既得利益者和商業(yè)勢(shì)力鮮有尊重。他的同情放在普通人一邊，他們?cè)趲装倌曛校瑢沂芘按?、屢受壓迫?，F(xiàn)在他們被從每天16小時(shí)的工作、活命工資和40年的壽命中解放了出來(lái)?！秶?guó)富論》的出版創(chuàng)造了一個(gè)新世界，它創(chuàng)造了一個(gè)每個(gè)人的，不僅僅是商人和統(tǒng)治者的，而且也是普通人的新世界?！秶?guó)富論》提出了一種使勞動(dòng)者從霍布斯世界的苦難中解放出來(lái)的公式。概括地說(shuō)，《國(guó)富論》是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的宣言。1776年，希望和日益光明的前景第一次波及了普通勞動(dòng)人民。有史以來(lái)第一次，勞動(dòng)者有了獲得最基本的衣食住條件的可能。

阿瑪?shù)賮啞ど粌H關(guān)心社會(huì)底層和弱勢(shì)群體，并與亞當(dāng)·斯密一樣溶入了人類(lèi)的同情、憐憫，這正是道德倫理應(yīng)該特別重視的十分實(shí)際的問(wèn)題。不同的是森的研究以悲慘的貧困與饑荒為線索，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。1981年，森的著作《貧困與饑荒》問(wèn)世。在傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，對(duì)饑荒的最重要的解釋是糧食匱乏，但是，《貧困與饑荒》對(duì)此提出了挑戰(zhàn)?；趯?duì)印度、孟加拉和撒哈拉非洲的研究，森發(fā)現(xiàn)饑荒曾經(jīng)發(fā)生在糧食供應(yīng)并不很低的時(shí)期，并且，遭受饑荒的地區(qū)有時(shí)甚至還在出口糧食。因此，森認(rèn)為，對(duì)饑荒的理解需要建立在深入研究不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素如何影響社會(huì)中不同群體并決定他們的實(shí)際機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上。森對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要貢獻(xiàn)就是他在此基礎(chǔ)上提出了權(quán)利假說(shuō)。根據(jù)這個(gè)假說(shuō)，饑荒可能不是因?yàn)槭澄锏目傮w短缺造成的，而是因?yàn)楂@取食物的權(quán)利的不平等分配造成的。處于社會(huì)底層的貧民由于相對(duì)收入的急劇下降而失去換取食物的權(quán)利，從而成為饑荒的主要受害者。森的研究表面上看是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。但是他認(rèn)為在糧食（經(jīng)濟(jì)）問(wèn)題后面，涉及糧食（經(jīng)濟(jì)）與人的關(guān)系，實(shí)際上是權(quán)利關(guān)系問(wèn)題、社會(huì)制度安排問(wèn)題。森通過(guò)對(duì)饑荒產(chǎn)生根源的分析，認(rèn)為饑餓并非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠的食物，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的反映。一個(gè)人避免饑餓的能力依賴(lài)于他的所有權(quán)以及他所面對(duì)的交換權(quán)利，而交換權(quán)利本身則依賴(lài)于市場(chǎng)交換以及社會(huì)保障。福利的任務(wù)就是要維護(hù)那些弱勢(shì)群體的基本權(quán)利。森對(duì)福利倫理的主要貢獻(xiàn)就在于他認(rèn)為福利的保障根源于人的權(quán)利，只有人的權(quán)利得到了確保，人的福利才能在實(shí)現(xiàn)人的平等中發(fā)揮作用。

與一般的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，森非常關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究。他每年都要回一次Bengal邦，除參加由泰戈?duì)柊l(fā)起的一個(gè)節(jié)日外，還與當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)期合作者一起到印度農(nóng)村實(shí)地考察農(nóng)民的生活，由此可見(jiàn)他對(duì)社會(huì)底層民眾的關(guān)懷。在學(xué)術(shù)上，這體現(xiàn)在他對(duì)貧困指數(shù)、福利指數(shù)的研究上。森提出了全新的福利和貧困指數(shù)。以往衡量一國(guó)福利的指數(shù)僅僅是人均國(guó)民收入一項(xiàng)。森指出，國(guó)民收入不是衡量一國(guó)福利的終極指標(biāo)，只有創(chuàng)造這些收入的能力的集合才是這樣的指標(biāo)。他不僅在理論上澄清了這個(gè)問(wèn)題，而且積極參與了聯(lián)合國(guó)《人類(lèi)發(fā)展指數(shù)》的編制，使其成為多個(gè)國(guó)際組織衡量各國(guó)發(fā)展水平的指導(dǎo)性文件。同時(shí)，他由為數(shù)不多的公理出發(fā)，推導(dǎo)出一個(gè)反映一國(guó)貧困水平的合理指數(shù)。他在這方面的研究開(kāi)創(chuàng)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域。另一方面，阿瑪?shù)賮啞ど^承發(fā)展了亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的觀點(diǎn)。在森的名著《以自由看待發(fā)展》、《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》這兩本書(shū)中，亞當(dāng)·斯密的影響顯而易見(jiàn)。特別的是，在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，我們發(fā)現(xiàn)亞當(dāng)·斯密的影子幾乎無(wú)處不在。

常常被人們稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的亞當(dāng)·斯密其實(shí)是一個(gè)理論通才而不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為格拉斯哥大學(xué)的道德哲學(xué)教授，斯密教學(xué)和研究的領(lǐng)域涉及到了我們后來(lái)所細(xì)分而成的諸多學(xué)科，主要包括神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)。而其中的政治學(xué)，又包括我們后來(lái)所熟知的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時(shí)，政治學(xué)又與當(dāng)時(shí)的倫理學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。政治學(xué)、倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這種三位一體的傳統(tǒng)至少可以追溯到亞里士多德，這可以從《尼各馬可倫理學(xué)》和《政治學(xué)》這兩本書(shū)之中看出。“在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科曾經(jīng)認(rèn)為是倫理學(xué)的一個(gè)分支”，森這樣說(shuō)到。正是在斯密作為道德哲學(xué)教授和經(jīng)濟(jì)學(xué)源于倫理學(xué)這兩個(gè)基本事實(shí)的啟示下，森堅(jiān)定地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)不可相互分離。

但斯密對(duì)森的啟發(fā)性并不僅限于此，斯密對(duì)森影響最大的地方恐怕在于他對(duì)人性復(fù)雜的看法上。在斯密的著作中，對(duì)人性的探索處于一個(gè)非常重要的地位。斯密的良師益友——同樣是哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的休謨?cè)?jīng)不無(wú)深刻地指出：“所有各種科學(xué)都或多或少地與人類(lèi)本性有關(guān)，而且無(wú)論其中的某幾種科學(xué)從表面看來(lái)距離人類(lèi)本性有多么遙遠(yuǎn)，它們也都仍然要通過(guò)某種途徑回到這種本性上來(lái)。甚至數(shù)學(xué)、自然哲學(xué)，也都在某種程度上依賴(lài)于人們的認(rèn)識(shí)范圍，并且要由他們的權(quán)力和能力來(lái)判斷?！保ā度诵哉撘摗罚?，而斯密正是這種思想的積極實(shí)踐者。在其1759年的著作《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密寫(xiě)道，“同情”是仁慈的、繁榮的社會(huì)的推動(dòng)力。在他后來(lái)的著作《國(guó)富論》中，“自我利益”成了主要?jiǎng)恿Α５聡?guó)哲學(xué)家稱(chēng)這一明顯的矛盾為“亞當(dāng)·斯密難題”，但斯密自己不認(rèn)為二者之間有什么沖突。他把他的兩部著作看成是互相補(bǔ)充的，是自由社會(huì)的系統(tǒng)的世界觀。斯密相信每個(gè)人都有想被他人接受的基本欲望。為獲得同情，人們將按能獲得尊重和愛(ài)慕的方式行動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)生活中，這意味著開(kāi)明的自我利益，在其中買(mǎi)賣(mài)雙方在交易中互利。并且，斯密爭(zhēng)論說(shuō)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和剩余財(cái)富是同情和慈善的先決條件。簡(jiǎn)言之，斯密意欲將經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德行為結(jié)合在一起。這位蘇格蘭哲學(xué)家相信人既受自我利益推動(dòng)，也由仁慈推動(dòng)。但在一個(gè)復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人遠(yuǎn)離了他們最親密的朋友和家庭，自我利益成了更強(qiáng)大的力量。按羅納德·科斯的闡釋?zhuān)笆袌?chǎng)的最大優(yōu)勢(shì)是它能利用自我利益的力量彌補(bǔ)人次的微弱和偏寵，使那些不為人們所知、缺少魅力、地位低微之人的需要得以滿足”。所以斯密并不贊同不受羈絆的貪婪，而是贊成自我約束。

同時(shí)，阿瑪?shù)賮啞ど凇秱惱韺W(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中進(jìn)一步指出，現(xiàn)代倫理學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容遠(yuǎn)比已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的內(nèi)容更加豐富，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為狹隘的自利行為假設(shè)，阻礙了它對(duì)一些非常有意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)注。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把理性的人類(lèi)行為等同于選擇的內(nèi)部一致性，并進(jìn)而把它等同于自利最大化。但正如森所指出的那樣，既沒(méi)有證據(jù)表明自利最大化是對(duì)人類(lèi)實(shí)際行為的最好近似，也沒(méi)有證據(jù)表明自利最大化必然導(dǎo)致最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)條件。森以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為例解釋說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，比如在日本，那里以規(guī)則為基礎(chǔ)行為，系統(tǒng)的偏離了自利行為的方向——責(zé)任、榮譽(yù)和信譽(yù)——都是取得個(gè)人和集體成就的極為重要的因素。森指出，如果我們正確的理解了亞當(dāng)·斯密，那么無(wú)論是在倫理學(xué)中還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中都不會(huì)出現(xiàn)對(duì)自利行為的狹隘解釋?zhuān)约皩?duì)這一解釋的支持和倡導(dǎo)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.1974

[2]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.1997

[3]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2001

[4]阿瑪?shù)賮啞ど?倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2003