摘 要：夫妻房產(chǎn)權(quán)屬問題歷來是全社會(huì)共同關(guān)注的重大問題，本文從婚姻法司法解釋（三）第十條的規(guī)定入手，介紹了離婚時(shí)一方婚前按揭房歸屬的規(guī)定，分析了其合理性及不足，最后提出了完善該規(guī)定的立法建議。

關(guān)鍵詞：首付款；不動(dòng)產(chǎn)；增值部分

2011年8月9日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（三）（以下簡(jiǎn)稱解釋（三）），立刻引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。解釋（三）適時(shí)反應(yīng)了近年來婚姻家庭生活中出現(xiàn)的新情況、新問題，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要。其中有關(guān)離婚時(shí)一方婚前按揭房的歸屬及其增值部分處理的規(guī)定引發(fā)的社會(huì)反響尤為激烈，本文就以涉及該問題的第十條為視角展開評(píng)述。

一、解釋（三）第十條對(duì)離婚時(shí)一方婚前按揭房歸屬的認(rèn)定及其合理性

解釋（三）第十條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

解釋（三）以司法解釋的形式明確離婚時(shí)按揭房產(chǎn)權(quán)的歸屬為法律適用提供了統(tǒng)一的依據(jù)，對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐以及防止法官濫用自由裁量權(quán)無疑具有積極意義。此外，解釋（三）規(guī)定離婚時(shí)按揭房的歸屬首先由當(dāng)事人約定的規(guī)定，符合意思自治的私法原則，也具有合理性。只有在當(dāng)事人沒有約定或無法達(dá)成協(xié)議的情況下才由法院予以判決，即，遵循約定優(yōu)于法定的原則。這一點(diǎn)的合理性和必要性毋庸置疑。我們知道“意思自治”是私法的靈魂，也是私法的最高理念，其核心就在于尊重當(dāng)事人的選擇。如果離婚的雙方對(duì)按揭房的歸屬已經(jīng)達(dá)成協(xié)議則不宜再用法律去打破這種約定。因此，按照約定優(yōu)于法定的原則來處理離婚時(shí)按揭房的歸屬有利于化解矛盾，推動(dòng)建立和諧的人際關(guān)系。

二、解釋（三）第十條存在的問題和不足

從物權(quán)法原理的角度看，解釋（三）的合理性是顯而易見的，但是基于婚姻家庭法律所追求的精神，社會(huì)風(fēng)俗人情以及婚姻財(cái)產(chǎn)的特殊性等因素，該條規(guī)定尚有不足之處，筆者僅提出下幾點(diǎn)作供讀者參考。

（一）把婚前個(gè)人借貸購(gòu)房限于按揭房的規(guī)定不能滿足現(xiàn)實(shí)生活的需要，其適用范圍過窄

公民借款買房一般有兩種途徑，一是向銀行貸款，這就是我通常說的“按揭”，另外是向一些私人公司借貸或向親友借貸，這就是我們說的“民間借貸”，前者雖然是主要的借貸方式，但是也不能忽略后者在貸款買房中發(fā)揮的作用。在實(shí)踐中，許多購(gòu)房人因?yàn)槟挲g、戶籍、信用等因素，無法從銀行獲得貸款，這時(shí)往往向非銀行機(jī)構(gòu)借款，然后再將其房屋買賣合同項(xiàng)下的權(quán)益抵押給借款人（如果是小額貸款一般無需抵押）。還有一些人為了節(jié)省利息，通過向親友無息或低息借款的方式籌措買房資金。這些情形在生活中屢見不鮮。然而，司法解釋（三）對(duì)這些問題卻沒有予以規(guī)定。這直接導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在處理類似案件的時(shí)候無法可依，只能依法官個(gè)人的理解運(yùn)用自由裁量權(quán)來判決。這樣將擴(kuò)大法院裁量的隨意性，不能滿足現(xiàn)實(shí)生活對(duì)立法的需要。

（二）非所有權(quán)人最終獲得補(bǔ)償?shù)耐緩娇赡茉庥觥皥?zhí)行難”

根據(jù)解釋（三）第十條的規(guī)定，即使非所有權(quán)人一方在婚后償還了全部貸款，仍不能直接取得產(chǎn)權(quán)，只能作為債權(quán)處理，而債權(quán)并非想當(dāng)然的存在，需要在證據(jù)的支撐下才能得到認(rèn)定，若無證據(jù)或是屬于婚后所有權(quán)人一方還貸、一方負(fù)責(zé)家用的情況，可能就連債權(quán)的存在都難以認(rèn)定。此外，即使債權(quán)得以成立，如果取得房屋所有權(quán)的一方不主動(dòng)清償債務(wù)，則配偶另一方可能承擔(dān)其債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，最終的結(jié)果可能導(dǎo)致一方被凈身出戶。這不符合保護(hù)夫妻中經(jīng)濟(jì)能力較弱一方的立法宗旨，不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。

（三）有違婚姻家庭法保護(hù)婦女和弱者的國(guó)際潮流

解釋（三）第十條忽視了中國(guó)幾千年來的傳統(tǒng)，按照社會(huì)性別理論，中國(guó)人結(jié)婚多是男方提供房屋，也就是說在多數(shù)情況下由男方支付房屋首付，因而房屋買賣合同中只有男方的簽名，而房產(chǎn)證都是按照合同來辦理，即房產(chǎn)只屬于男方個(gè)人，前面提到的執(zhí)行難的困境則不得不由女方來承受，這有駁婚姻家庭法保護(hù)婦女權(quán)益的立法原則。此外，解釋（三）第十條的規(guī)定可能事實(shí)上鼓勵(lì)夫妻雙方為了自身安全，各自在婚前借款購(gòu)買屬于自己獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的房屋。如果夫妻雙方都忙于賺錢償還購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的借款，撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人的家庭功能則大為降低。老、弱、病、殘、幼家庭成員的權(quán)益，又如何獲得保障這不符合國(guó)際上婚姻家庭法保護(hù)弱者的立法潮流。

三、完善離婚時(shí)一方婚前按揭房歸屬規(guī)定的建議

（一）將婚前借款購(gòu)房的方式改為“銀行貸款”和“非銀行貸款”，從而擴(kuò)大其適用范圍

在現(xiàn)實(shí)生活中，民間借貸不失為一種常見的借款購(gòu)房方式。其涉及的人群越來越多，涉及面越來越廣。把解釋（三）第十條對(duì)婚前借款購(gòu)房規(guī)制的適用范圍擴(kuò)大到民間借貸的方式無疑適應(yīng)了新時(shí)期婚姻家庭生活發(fā)展的需要。

（二）增補(bǔ)賠償執(zhí)行方式的規(guī)定，化解“執(zhí)行難”

建議在司法解釋中賦予非所有權(quán)人一方向法院請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，即規(guī)定：對(duì)負(fù)有賠償責(zé)任且有能力賠償?shù)囊环?，在其不履行賠償義務(wù)的情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)方及利害關(guān)系人的請(qǐng)求催告其履行，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍不履行，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）增補(bǔ)對(duì)家庭盡義務(wù)較多一方的保護(hù)性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義

增補(bǔ)規(guī)定：夫妻一方因撫育子女、照料老人、支持或協(xié)助另一方學(xué)習(xí)或工作等付出較多義務(wù)的，且夫妻雙方共同生活八年以上，則夫妻另一方婚前貸款購(gòu)買的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

婚姻中的財(cái)產(chǎn)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)，如果僅僅依據(jù)物權(quán)法原理和規(guī)則，而不考慮婚姻家庭關(guān)系的倫理性，對(duì)這類不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定與分割則可能偏離具體規(guī)則所追求的價(jià)值目標(biāo)。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗，男主外、女主內(nèi)，女性無疑投入了更多的精力來維持家庭生活和養(yǎng)育子女從而影響了女性在事業(yè)上打拼的進(jìn)程。如果女方因此被“凈身出戶”那么這部分損失如何來補(bǔ)償呢？因此法律的天平恰當(dāng)傾斜于女性符合保護(hù)婦女的立法宗旨，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義，進(jìn)而有助于推動(dòng)建立和諧、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系。（作者單位：西南交通大學(xué)希望學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 蔣月.論夫妻一方婚前借款購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的利益歸屬［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（2）：99-106.