土地是人類賴以生存和發(fā)展的基本生產(chǎn)、生活資料和財(cái)富之母，土地制度是古今中外歷朝歷代社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的核心和基礎(chǔ)，關(guān)系民生和社稷。

中華人民共和國(guó)憲法第10條規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地。除由法律規(guī)定屬于國(guó)家為我國(guó)農(nóng)村土地制度以后的相關(guān)立法奠定良好的基礎(chǔ)所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！边@就是我國(guó)農(nóng)村土地歸屬制度的立法現(xiàn)狀。

一、對(duì)農(nóng)村土地歸屬立法的幾種方案的反思

民法通則第74條第2款就憲法規(guī)定的“集體所有”具體化為“村農(nóng)民集體所有”、“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有”，土地管理法第10條補(bǔ)充規(guī)定了村民小組集體所有。

現(xiàn)行法律規(guī)定農(nóng)村中的土地歸“村農(nóng)民集體所有”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有”、“村民小組集體所有”，集體所有是公有制的一種，屬于我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇，已被憲法所確認(rèn)。在人們的觀念中也是根深蒂固。為此，諸多學(xué)者提出了自己的見解，“80年代中期以來，學(xué)術(shù)界不斷有人提出改變集體土地所有權(quán)的主張。歸納起來，大體上可歸納為四種意見。第一種意見，取消集體土地所有權(quán)，實(shí)行農(nóng)村土地國(guó)有化。第二種意見，取消集體土地所有權(quán)，實(shí)行農(nóng)村土地私有化。第三種意見，部分取消集體土地所有權(quán)，實(shí)行農(nóng)村土地的國(guó)家所有、集體所有和農(nóng)民私人所有三者并存，第四種意見，保留集體土地所有權(quán)，實(shí)行農(nóng)村土地使用制度的改革。”學(xué)者之間有一種觀點(diǎn)值得注意，那就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“公有”與法學(xué)上的“共有”之間找到契合點(diǎn)，改造法學(xué)上的“共有”以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“公有”。不管怎么說，學(xué)者的這種努力要比取消集體土地所有權(quán)，實(shí)行土地國(guó)有或者土地私有的觀點(diǎn)更務(wù)實(shí)。土地共同共有以一定區(qū)域（村民小組、村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）范圍內(nèi)的人存在共同關(guān)系為前提，根據(jù)社區(qū)的特點(diǎn)和我國(guó)目前戶籍制度存在的現(xiàn)狀，這種共同關(guān)系客觀存在，尚具有說服力，但在某個(gè)人或者某些人脫離這個(gè)共同體。原有的共同關(guān)系仍然存續(xù)的情況下，該脫離之人仍無(wú)權(quán)請(qǐng)求共同體分給自己一份土地而取得該份土地的所有權(quán)，也無(wú)法請(qǐng)求共同體給付該份土地所有權(quán)的對(duì)價(jià)。這顯然與共同共有制度的基本法理相悖。所以說，土地共同共有制度也不符合我國(guó)農(nóng)村土地制度歸屬的現(xiàn)狀。

二、農(nóng)村土地歸屬立法上的法人型方案的科學(xué)性

將農(nóng)村的土地，歸屬一定的法人所有，這種觀點(diǎn)在學(xué)者間也很具有代表性。對(duì)農(nóng)村集體所有權(quán)的改造，“一種比較理想的方案，是將集體和成員之間的關(guān)系股份化，使成員對(duì)集體真正享有民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而集體真正享有法律上的所有權(quán)?！边@種觀點(diǎn)的本質(zhì)是將集體與集體的成員獨(dú)立開來，集體雖然是由一定范圍的成員所構(gòu)成，但集體（群體）畢竟不同于單個(gè)的成員，在法律上將集體與成員獨(dú)立開來，作為兩類不同的主體，是符合法律科學(xué)性要求的，這在法律上也很常見。比如社團(tuán)法人總有一定數(shù)量的自然人構(gòu)成，如果沒有自然人也就不會(huì)有社團(tuán)法人，但這并不妨礙立法上將社團(tuán)法人和組成社團(tuán)法人的自然人當(dāng)作法律上的兩種不同的主體來對(duì)待，這種區(qū)分恰恰是必要的，也是可行的?？傆兄贫戎袑?shí)質(zhì)上就包含了這種區(qū)分，根據(jù)總有制度的規(guī)定，總有共同體對(duì)共同體的財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán)、支配權(quán)、處分權(quán)，實(shí)際上就是享有所有權(quán)，而共同體的成員對(duì)共同財(cái)產(chǎn)只享有使用權(quán)、收益權(quán)，團(tuán)體與組成團(tuán)體的成員之間是相對(duì)獨(dú)立的，總有制度賦予團(tuán)體以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但卻不肯承認(rèn)團(tuán)體的法律主體資格，這是總有制度令人遺憾的地方，但總有制度將團(tuán)體與組成團(tuán)體的成員相互區(qū)分的思想?yún)s是科學(xué)的，對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地的立法構(gòu)造具有直接的借鑒意義。

從我國(guó)農(nóng)村土地歸屬的立法現(xiàn)狀出發(fā)，將“集體所有”（所有制）按照法律科學(xué)性的要求轉(zhuǎn)換成“集體法人所有”（所有權(quán)），集體法人屬法人范疇，而法人又是法律上的一類主體，這就解決了現(xiàn)行農(nóng)村土地歸屬立法上缺少符合法律要求的主體的問題，使所有制和所有權(quán)之間能協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。在農(nóng)村，土地?fù)?dān)負(fù)著保障人們生活的功能，土地最終要交給農(nóng)民來使用，集體法人存在的目的也就是為了如何在成員之間分配形成于土地上的利益，如何最大程度滿足集體的成員對(duì)土地利益的需求，如何充分發(fā)揮農(nóng)村土地的功用。集體法人的存在，說到底就是為了成員的利益。就是為了方便以土地管理和利用為中心的村內(nèi)公共事物的管理。取得了農(nóng)村戶籍，也就取得了成員身份，相應(yīng)的也就取得了成員權(quán)；反之，一旦喪失農(nóng)村戶籍，成員身份也隨之喪失，所取得的成員權(quán)也消滅。

農(nóng)村中的集體法人到底是采取村民小組集體法人、村集體法人還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體法人，這要綜合考慮目前農(nóng)村土地歸屬的現(xiàn)狀以及方便村內(nèi)公共事物的管理等多種因素，筆者認(rèn)為，不論采取那種形式的集體法人形態(tài)，其法理依據(jù)和運(yùn)作機(jī)理是相同的。

（作者單位：152000黑龍江省綏化市北林區(qū)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理站）