在這個世界上，有些東西是不能用金錢購買的。但時至今日，這樣的東西已經(jīng)不多了。幾乎所有的東西都在準備著待價而沽。

你能買到的

監(jiān)獄牢房升級服務(wù)：90美元一晚。在美國加州的圣塔安娜和其他一些城市，非暴力罪犯可以購買一間整潔、安靜的牢房，沒有其他囚犯來騷擾他們。

在獨自駕駛時駛?cè)攵嗳顺塑嚨溃?美元。美國明尼阿波利斯、圣地亞哥、休斯敦、西雅圖和另外幾個城市為了緩解交通擁堵，允許獨自駕車的司機交錢來購買在多人乘車道駕駛的權(quán)利，允許的程度會根據(jù)當(dāng)時的交通狀況而異。

一位印度代孕母親的服務(wù)：8000美元。尋找代孕媽媽的西方夫婦將這件事外包給了印度，而價錢卻比美國當(dāng)前國內(nèi)價格的1/3還要少。

射殺一只瀕臨滅絕的黑犀牛的權(quán)利：25萬美元。南非開始允許獵人殺死一定數(shù)量的黑犀牛，以此激勵牧場主飼養(yǎng)并保護這一瀕危物種。

醫(yī)生的手機號碼：1500美元，并且年年在漲價。只要患者愿意繳納從1500美元到2.5萬美元不等的年費，越來越多的“禮賓部”醫(yī)生開始向患者提供醫(yī)生的手機號碼以及同一日預(yù)約服務(wù)。

向大氣排放一公噸二氧化碳的權(quán)利（即所謂碳補償）：10.5美元。歐盟市場允許企業(yè)購買并售出二氧化碳排放權(quán)。

移民到美國的權(quán)利：50萬美元。外國人只要向美國一個高失業(yè)率地區(qū)投資50萬美元，并創(chuàng)造10個以上的全職工作機會，就有資格拿到綠卡，得到美國的永久居留權(quán)。

你可以出售的

并不是每個人都能買得起上述這些“商品”，但是今天賺錢的方式越來越多。如果你想要賺點外快，下面有一些新奇的途徑。

出售你的前額空間（用來展示商業(yè)廣告）：1萬美元。美國猶他州的一個單親媽媽為了給兒子籌措學(xué)費，同意在自己的額頭刺上一家網(wǎng)絡(luò)俱樂部網(wǎng)址的永久刺青，以此得到了1萬美元報酬。

參加制藥公司藥物安全性測試的人體試驗：7500美元。根據(jù)測試藥物效果這一過程對人體的攻擊性和帶來的不適感的不同，這一薪酬隨之上漲或下調(diào)。

在索馬里或阿富汗為私人軍事承包商效力：最高1000美元一天。薪水根據(jù)應(yīng)聘者的資格條件、經(jīng)驗和國籍而異。

在美國國會山通宵排隊，為一個說客保住參加國會聽證會的位置：15到20美元每小時。這些說客會付錢給排隊公司，公司則會雇傭無家可歸的人或者其他人來排隊。

讀書：2美元每本。如果你是一家整體學(xué)習(xí)成績不好的達拉斯學(xué)校的二年級生，讀本書也能讓你賺2美元。為了鼓勵閱讀，學(xué)校將會為學(xué)生讀的每本書而支付給他們閱讀費。

市場必勝論遭質(zhì)疑

我們生活在一個幾乎所有東西都可以買賣的時代。在過去30年間，市場以及市場價值，已然以前所未有的態(tài)勢占據(jù)了我們的生活。我們沒有怎么深思熟慮便已經(jīng)走到了這一步，它幾乎是自己空降到我們頭上來的。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，市場和市場思維開始享有無人能敵的優(yōu)勢。沒有其他任何一個對生產(chǎn)和分配進行管理的機制進程，能夠像它一樣如此成功地創(chuàng)造財富和繁榮。然而，即使世界上越來越多的國家正在它們的經(jīng)濟體系內(nèi)實行市場機制，還是有一些其他事情正在發(fā)生。市場價值正在社會生活中扮演著越來越重要的角色，經(jīng)濟學(xué)正在成為一種至高無上的引領(lǐng)，買賣邏輯已不再僅僅適用于物質(zhì)產(chǎn)品，而是開始漸漸統(tǒng)領(lǐng)整個人類生活。

2008年金融危機爆發(fā)之前，是市場信心充盈、管制放松的市場必勝論時代。這一時代起于上世紀80年代初期，當(dāng)時的美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人都堅稱，他們相信市場——而非政府——是通往繁榮和自由的鑰匙。這一理念持續(xù)到90年代，便是克林頓和布萊爾宣稱的自由友好型市場，他們調(diào)整了市場面貌，卻鞏固了市場是獲得公眾利益的主要途徑這一信念。

如今，這一信念已遭到質(zhì)疑。金融危機帶來了很多影響，包括對市場有效配置風(fēng)險的能力的質(zhì)疑。同時，人們已在更廣大范圍內(nèi)形成一種共識，即市場已經(jīng)脫離道德，而我們需要以某種方式將這兩者結(jié)合起來。但人們并不清楚這意味著什么，或者我們該如何去做。

最危險的變化

有人認為市場必勝論核心的道德失敗在于貪心，貪心引發(fā)了不負責(zé)任的風(fēng)險承擔(dān)。由此，解決途徑在于抑制貪婪，對銀行業(yè)和華爾街的高管更多地強調(diào)誠實和責(zé)任，并頒布可行的條例來防止類似危機的再次發(fā)生。

這頂多算是一種局部診斷。盡管貪欲的確是金融危機的形成因素，但還有一些東西對金融危機影響更大，并且十分危險。

過去30年間，最具決定性的隱性變化并不是貪欲的增長，而是市場及市場價值理念在潛入原本并非由市場規(guī)范管理的生活范圍。

來看看吧，那些以盈利為目的的學(xué)校、醫(yī)院和監(jiān)獄數(shù)量，以及戰(zhàn)爭外包給私人軍事承包商的業(yè)務(wù)是如何激增的。在伊拉克和阿富汗，私人軍事承包商的數(shù)量實際上多于美國地面部隊。而公共治安力量的隕落，代之以私人保安公司的增加，尤其是在美國和英國，私人護衛(wèi)的數(shù)量幾乎是警察數(shù)量的兩倍。

再來看看那些制藥公司，他們貪婪地想要開拓直接向消費者提供處方藥的市場，這在現(xiàn)在的美國開始流行，但在很多其他國家這是明令禁止的。

現(xiàn)在，從校車到學(xué)校走廊再到食堂，商業(yè)廣告鋪天蓋地；公園和公民空間可以出售“命名權(quán)”；傳媒業(yè)中新聞與廣告之間的界限日益模糊；用“設(shè)計”好的精子與卵子來進行繁殖的方式在“熱銷”；企業(yè)和國家對污染權(quán)正進行買賣；美國的選戰(zhàn)金融體系正在漸漸允許選舉中的買賣行為……

市場統(tǒng)治了原本不應(yīng)用金錢來衡量的東西，比如健康、教育、公眾安全、國家安全、刑事司法、環(huán)境保護、休閑娛樂、生育后代等等。30年前，沒有人會想到用市場來分配這些資源，但如今我們已經(jīng)習(xí)以為常。

被排擠的價值

為什么要去擔(dān)憂我們正在步入一個萬事萬物皆待出售的社會呢？兩方面原因：一個是不平等，另一個則與貪污腐敗有關(guān)。

首先，在一個萬事萬物皆為出售的社會，對財產(chǎn)較少的人們來說，他們的生活將會更加艱辛。金錢能買到的東西越多，富裕與否就顯得愈發(fā)重要。如果富裕的唯一好處在于能夠買得起游艇、跑車和花費不菲的假期，那么收入和財富的不平等就不會像今天這般關(guān)系重大。但是隨著金錢能買到的東西越來越多，收入和財富的分配便顯得愈發(fā)重要。

而第二個關(guān)于我們應(yīng)該慎重考慮將所有事物都出售的理由更難以描述。它無關(guān)不平等和公平性，而與市場的腐蝕性趨勢相關(guān)。給生活中的美好事物貼上價簽將使它們墮落腐化。因為市場并不僅僅配置物品，市場會對被交換的物品表達出一定的意見。給讀書的孩子閱讀費或許能促使他們讀更多的書，但也可能導(dǎo)致他們將閱讀視作一種討厭的工作，而非充實內(nèi)心途徑。采用國外雇傭軍來為我們戰(zhàn)斗，或許能夠保全本國公民的生命，但也可能玷污了公民身份的意義。

經(jīng)濟學(xué)家們經(jīng)常認為市場是呆滯的，所以市場無法影響在其中交換的物品。但這不是真實的，市場在這些物品上留下了它的印記。甚至有時，市場價值將值得關(guān)注的非市場價值排擠掉了。

當(dāng)我們決定哪些事物可以用來買賣時，或明或暗地，我們便覺得將這些事物視作利益工具和應(yīng)用工具是恰當(dāng)?shù)?。但是，并非所有事物都可以用這種方式來評估。最明顯的例子就是人類。奴隸制很可怕，因為它將人類視作一種商品，并以拍賣的形式進行買賣。這種待遇沒有將人類視作擁有尊嚴和值得尊重的個人，而是將人類當(dāng)成獲利工具和可使用的物體。

同樣的道理可以用在其他值得珍視的物品和實踐上。不管領(lǐng)養(yǎng)的過程有多困難或是這對未來的父母有多么的等不及，我們都不允許買賣兒童。即使買家將會負責(zé)任地照顧孩子，我們也會擔(dān)憂兒童市場將會形成并促進一種對兒童的錯誤的評價方式。兒童不能被認為是供消費的商品，而是值得關(guān)愛的生命。

那么，對于公民的權(quán)利和義務(wù)來說呢？如果你被召喚去行使陪審團責(zé)任，你不能去雇傭一個替代品來幫你履行。即使其他人有多么焦急地想要購買，我們也不允許公民出售他們的投票權(quán)。為什么？因為我們相信公民責(zé)任并不是私有財產(chǎn)而是公共義務(wù)。將這些公民責(zé)任外包出去就是在貶低它們，是在以一種錯誤的方式來評估它們。

金錢不應(yīng)該買到一切

這些例子闡明了另一個要點：生活中的美好事物一旦被轉(zhuǎn)化為商品，其意義就降格了。所以為了明確市場屬于哪些方面，而市場又該與哪些領(lǐng)域保持一定距離，我們不得不先明確如何對那些還存有疑問的“商品”進行估價——醫(yī)療衛(wèi)生、教育、家庭生活、自然、藝術(shù)、公民責(zé)任等等。這些并不僅僅是經(jīng)濟問題，也是道德問題和政治問題。為了解決這些問題，我們需要對這些商品的道德意義和評估它們的恰當(dāng)途徑來進行辯論。

在市場必勝論的時代中，我們并沒有舉行這樣的辯論。結(jié)果，我們便毫無意識、毫無計劃地從市場經(jīng)濟走向了一個市場社會。二者是有區(qū)別的。

市場經(jīng)濟是一種有價值的、有效的工具，用來管理生產(chǎn)活動。市場社會則是一種生活方式，在這一社會中，市場思維模式滲透進人類努力的任何一個方面，社會關(guān)系被市場的形象所改造。

當(dāng)代政治中缺乏的是關(guān)于市場的角色定位和延伸領(lǐng)域的重要辯論。我們到底是想要一個市場經(jīng)濟還是一個市場社會？在公共生活和個人關(guān)系中，市場究竟應(yīng)當(dāng)扮演何種角色？我們應(yīng)該如何來斷定什么物品可以用來買賣，而什么又該由非市場價值觀念來管理？金錢的觸手不該伸向什么地方？

我相信這樣一場辯論是可能的，但是僅僅只在我們都愿意拓寬公共討論的范圍，并更為明確地抓住美好生活中那些相互矛盾的觀點之時。

市場推理也以它自己的方式掏空了公共生活中的道德爭論。市場的魅力部分在于市場里人們不需要對他們滿意、偏愛的事物進行評判。人們不會去問某些評估事物的方式相比于其他來說是否過高，或者是更為值得。

如果有人想要花錢購買性或是一個腎，而同時一個成年人又愿意出售這些，那么經(jīng)濟學(xué)家們會問的唯一一個問題便是——多少錢？市場不會指手畫腳。它不會區(qū)分哪些是值得的偏好選擇，哪些是不值得的。一樁交易由其當(dāng)事人自己來決定被交換事物的價值有多大。

這種對于價值的無判斷立場居于市場推理方式的核心位置，并可以解釋市場的大部分吸引力。但是我們對市場道德和精神上的爭論一直不起勁，再加上我們對市場的信奉，已經(jīng)強制索取了一份沉重的代價：它抽干了公共討論的道德能量和公民能量。

一場關(guān)于市場的道德界限的辯論能夠幫助我們?nèi)ヅ卸ǎ袌鲈谀男╊I(lǐng)域可以為公眾帶來福祉，而哪些領(lǐng)域又是市場所不能進入的。我們需要共同思考市場的合適位置，進行公開討論，探討為我們珍視的那些社會產(chǎn)品應(yīng)該如何正確評估。

不過，期待這樣一個公共討論能夠在每一項爭議問題上都達成協(xié)議，是愚蠢的想法，即使是在公共討論最能發(fā)揮作用的時候，這么想也很荒唐。但它會營造出一種更為健康的公共生活，也讓我們更加明白，居住在一個任何事物都準備出售的社會中到底要付出什么代價。