摘要：市鎮(zhèn)聯(lián)合體是法國地方治理中獨(dú)特的組織結(jié)構(gòu)形式，它引入了聯(lián)邦制國家的一些治理理念和原則，較好地處理了聯(lián)合體與成員市鎮(zhèn)之間的權(quán)力和職責(zé)分配問題，克服了高密度市鎮(zhèn)設(shè)置造成的地方治理破碎化，展現(xiàn)出具有中央集權(quán)傳統(tǒng)的單一制國家地方行政發(fā)展的可能路徑，對我國地方治理的發(fā)展與完善有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：法國；市鎮(zhèn)聯(lián)合體；整體治理

中圖分類號：D756.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）07－０082－04

歐洲各國的市鎮(zhèn)平均人口僅500至5000人，基層政府規(guī)模較小，往往因缺乏財政資源而不能有效提供公共服務(wù)，導(dǎo)致地方公共產(chǎn)品供給與需求失衡。為此，歐盟以英國、德國、比利時、丹麥、瑞典等國為代表，大多采行市鎮(zhèn)精簡合并之路。然而，法國社會文化強(qiáng)調(diào)社區(qū)價值、地方性和聚居區(qū)不論規(guī)模大小的歷史身份的重要性。法國人認(rèn)為，市鎮(zhèn)是法國的傳統(tǒng)，市鎮(zhèn)是直接接觸人民的機(jī)構(gòu)，有它存在的價值。① 為此，法國政府獨(dú)辟蹊徑，走市鎮(zhèn)聯(lián)合之路，其市鎮(zhèn)總體數(shù)量及市鎮(zhèn)合作形式之多，在歐洲是絕無僅有的，法國基層治理演繹出獨(dú)特的“法蘭西例外”。市鎮(zhèn)聯(lián)合體這一地方組織形式順應(yīng)了整體治理的大趨勢，幫助市鎮(zhèn)逐步走出地方治理破碎化的困境。整體性治理的出現(xiàn)既是對傳統(tǒng)公共行政的衰落以及20世紀(jì)80 年代以來新公共管理改革所造成的碎片化的戰(zhàn)略性回應(yīng)，又是一定意識形態(tài)的折射（refract）② ，還是合作理論的一種復(fù)興，只不過其內(nèi)容要更加復(fù)雜③。整體治理強(qiáng)調(diào)“問題意識”，要求充分利用政府、公共機(jī)構(gòu)、利益相關(guān)者的優(yōu)勢資源，通過協(xié)調(diào)、整合和信任等機(jī)制，消除各組織的原子化狀態(tài)，生成有機(jī)的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，通過制度化、經(jīng)?；陀行У目缃绾献饕越鉀Q復(fù)雜而棘手的公共問題，增進(jìn)公共價值。

一、法國市鎮(zhèn)聯(lián)合體的發(fā)展現(xiàn)狀

法國有3.6萬多個市鎮(zhèn)，由于歷史原因，這些市鎮(zhèn)面積、人口規(guī)模差異很大，超過80%的市鎮(zhèn)不足3500人，3.2萬個市鎮(zhèn)人口少于2000人，其中約1萬個市鎮(zhèn)的居民少于200人。高密度的市鎮(zhèn)設(shè)置雖然使行政決策和公共行動最大限度地接近基層，但是卻加重了中小市鎮(zhèn)的財政壓力，無法有效解決區(qū)域性問題，造成地方治理的破碎化。為了有效整合市鎮(zhèn)，法國形成了獨(dú)具特色的市鎮(zhèn)聯(lián)合組織?？缡墟?zhèn)聯(lián)合組織按自身有無征稅權(quán)可劃分為兩大類：無征稅權(quán)的聯(lián)合體是松散的協(xié)作型組織，由其成員市鎮(zhèn)提供財政來源，允許它們共同采取公共行動；有征稅權(quán)的聯(lián)合體是深層合作的聯(lián)邦式組織，依其具體職權(quán)來確定特征。

無征稅權(quán)的聯(lián)合體包括市鎮(zhèn)聯(lián)合會（Syndicats de communes）和混合聯(lián)合會（Les syndicats mixtes）。市鎮(zhèn)聯(lián)合會有多種類型，單一使命聯(lián)合會（SIVU， Les syndicats à vocation unique）的形式最為常見，有11739個，占到聯(lián)合會總數(shù)的73%；多使命市鎮(zhèn)聯(lián)合會（SIVOM，Les syndicats à vocation multiple）有1451個，約占聯(lián)合會總數(shù)的9%?；旌下?lián)合會有2943個，占整個聯(lián)合會的18%。混合聯(lián)合會依據(jù)1955年5月20日法令成立，它不局限于市鎮(zhèn)之間的橫向聯(lián)合，還可以是不同級別公法人之間的縱向

聯(lián)合形式，即可在大區(qū)、省、市鎮(zhèn)聯(lián)合體、市鎮(zhèn)及其他公共機(jī)構(gòu)之間組成，但其成員中至少應(yīng)有一名地方領(lǐng)土單位（collectivité territoriale）成員或一名地方領(lǐng)土單位組合團(tuán)體成員?；旌下?lián)合會成立需得到所有成員單位法人的同意，并由內(nèi)政部長簽署政令批準(zhǔn)，從法律地位上講它屬于公共機(jī)構(gòu)，服務(wù)于成員單位的共同利益。

有征稅權(quán)的聯(lián)合體包括新聚居聯(lián)合會（Syndicats d’agglomération nouvelle）、聚居共同體（Communautés d’agglomération）、都市共同體（Communautés urbaines）、市鎮(zhèn)共同體（Communautés de communes）、聯(lián)合區(qū)（Districts）、城市共同體（Communautés de ville）等組織形式。新聚居聯(lián)合會由1983年7月13日的法令創(chuàng)建，它的設(shè)置是為了適應(yīng)20世紀(jì)70年代建立的新城市發(fā)展的需要，目前有5個。聚居共同體根據(jù)1999年7月12日法令創(chuàng)建，取代之前的城市共同體，下轄5萬以上居民，至少包含一個1.5萬人口的城市，目前有174個。都市共同體是等級最高的市鎮(zhèn)間合作形式，下轄多于50萬居民，并且至少包含一個5萬人口的城市，其職能廣泛，包括經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、交通管理、用水管理、垃圾處理等，共有16個。市鎮(zhèn)共同體是致力于推進(jìn)鄉(xiāng)村和小城市合作的聯(lián)合形式，沒有人口限制，職能最小，目前有2406個。④ 聯(lián)合區(qū)和城市共同體這兩種組織形式自2002年1月1日被取消。

二、法國市鎮(zhèn)聯(lián)合體的治理原則

任何治理模式的選擇，其最終目標(biāo)都應(yīng)該是實現(xiàn)一個社會或?qū)嶓w的法治與善治。市鎮(zhèn)聯(lián)合體作為法國地方治理的制度創(chuàng)新，其組織結(jié)構(gòu)富有彈性，更好地適應(yīng)了區(qū)域環(huán)境的發(fā)展變化，它的治理原則也區(qū)別于一般地方政府和其他公共機(jī)構(gòu)，顯現(xiàn)出獨(dú)特性。

（一）輔助原則

“輔助原則”（又譯作從屬原則、輔從原則）不僅是聯(lián)邦制國家中普遍遵從的基本分權(quán)原則，而且逐步適應(yīng)歐盟這一獨(dú)特國際實體的一體化發(fā)展規(guī)律，在法國也成為市鎮(zhèn)聯(lián)合體的基本治理原則。它跨越了單一制及聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)的差別，呈現(xiàn)出在一體化發(fā)展中的普適性。輔助原則強(qiáng)調(diào)“永遠(yuǎn)將集體行動中的每一項任務(wù)置于盡可能低的政府級別上”的理念⑤，這種“去中心化”的取向彰顯了地方自治精神。該原則沒有直接分配聯(lián)合體與市鎮(zhèn)之間的權(quán)力，而是確立二者特別是聯(lián)合體一方應(yīng)如何行使其權(quán)力，單純從目的上看，輔助原則并不特意限制某一方的權(quán)力；從實際運(yùn)行效果考察，該原則成為捍衛(wèi)成員市鎮(zhèn)正當(dāng)權(quán)力的屏障，這也符合成員市鎮(zhèn)政府對該原則的作用所持有的預(yù)期。

從法律性質(zhì)角度進(jìn)行劃分，聯(lián)合體的權(quán)能可以分為排他性權(quán)能和共享性權(quán)能，區(qū)分的關(guān)鍵是對“共同利益”的界定。在共享或并存權(quán)力領(lǐng)域，聯(lián)合體只有證明成員市鎮(zhèn)不能有效實現(xiàn)特定目的，并證明自己能更好地實現(xiàn)此目標(biāo)的情況下才能采取行動。簡言之，在并存權(quán)力領(lǐng)域，市鎮(zhèn)聯(lián)合體的權(quán)力從屬于成員市鎮(zhèn)的權(quán)力。在市鎮(zhèn)聯(lián)合體實際運(yùn)作過程中，更進(jìn)一步提出了主動輔助性的概念。所謂主動性，即提出具體解決方案的責(zé)任屬于最基層；輔助性即指對每一個地方層次，不能完全任其自主地采取行動，而是要符合一定的共同指導(dǎo)原則。⑥ 聯(lián)合體與市鎮(zhèn)之間的權(quán)力分配和比重隨著區(qū)域一體化的演進(jìn)而不斷變化，不可能一勞永逸地在協(xié)議中就排他權(quán)和共享權(quán)之間劃出涇渭分明的界線。由于排他權(quán)和共享權(quán)的界線是不定的，輔助原則適用的空間就不會一成不變，輔助原則有效約束了市鎮(zhèn)聯(lián)合體，特別是審議機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它們的合法性必須得到聯(lián)合體內(nèi)部各成員的認(rèn)可。

（二）比例原則

憲政意義上的比例原則是調(diào)整國家權(quán)力和公民個人權(quán)利之間關(guān)系應(yīng)堅持的一項基本準(zhǔn)則，泛指國家權(quán)力行使要妥當(dāng)、必要、均衡、不過度、符合比例，不得對公民個人權(quán)利造成非法侵犯。這項原則已經(jīng)成為現(xiàn)代法治社會的普遍性且具有根本性的指導(dǎo)原則。同時，比例原則同樣也是國家其他公共權(quán)力分配和運(yùn)行的基本準(zhǔn)則。⑦ 比例原則適用于行政權(quán)力的分配和行使，即如何對行政權(quán)力在各級政府或公共機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分配、分配何種行政權(quán)力、行政權(quán)力按照什么規(guī)則來運(yùn)轉(zhuǎn)和行使、它們之間的關(guān)系如何定位、社會各種力量通過什么方式和途徑來參與等，這些都會直接影響到行政權(quán)力。

比例原則在市鎮(zhèn)聯(lián)合體的運(yùn)作中也起著重要的作用，從總體上引導(dǎo)聯(lián)合體內(nèi)權(quán)力的配置和行使。具體表現(xiàn)在三個方面：首先，在行政權(quán)力結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)了聯(lián)合體與市鎮(zhèn)之間的分工和制約，它們之間權(quán)能的分配符合適當(dāng)比例，具體來說就是必須遵循特殊性原則和排他性原則。特殊性原則是對聯(lián)合體事權(quán)范圍的確認(rèn)，而排他性原則適用于市鎮(zhèn)權(quán)能的轉(zhuǎn)移，避免了兩個層級之間因為事權(quán)不明而產(chǎn)生糾紛。其次，要求目的和手段保持協(xié)調(diào)比例，賦予聯(lián)合體權(quán)力就伴隨著國家財政補(bǔ)貼和市鎮(zhèn)資源的讓渡，事權(quán)和財權(quán)要相互匹配。第三，在市鎮(zhèn)的自由權(quán)利與聯(lián)合體公共利益的關(guān)系上，要求責(zé)任與自由保持適當(dāng)比例。責(zé)任原則承認(rèn)其他成員市鎮(zhèn)與自己擁有平等的權(quán)利，且每個市鎮(zhèn)對其行為的后果承擔(dān)責(zé)任，自由原則保證了各市鎮(zhèn)在尊重共同利益前提下的最大權(quán)利。比例原則要求清晰界定聯(lián)合體與市鎮(zhèn)的權(quán)限，主張權(quán)力邊界應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在其實現(xiàn)公共目標(biāo)所必須的范圍內(nèi)，即公共權(quán)力與公共職責(zé)相稱。根據(jù)比例原則，采取行動或措施的方式或手段應(yīng)與預(yù)期的目的平衡。具體來說，當(dāng)聯(lián)合體行使其權(quán)力時，如果有多種可供選擇的措施，必須選擇能給成員市鎮(zhèn)、公共組織等最大限度自由的一種行動或措施。當(dāng)存在具有約束力的措施和不具有約束力的措施供選擇時，應(yīng)盡可能采用后者，選擇給成員市鎮(zhèn)留有余地的行動。

（三）平行發(fā)展原則

平行發(fā)展原則是確定當(dāng)代地方治理中多元主體“伙伴”關(guān)系的基礎(chǔ)。聯(lián)合體與成員市鎮(zhèn)之間關(guān)系的動態(tài)變化，表明權(quán)力和資源分配的爭議將長期存在，但是總體上呈現(xiàn)出區(qū)域一體化與市鎮(zhèn)個性化平行發(fā)展的基本態(tài)勢?？v觀法國自1982年以來的分權(quán)改革，如果說在大區(qū)、省和市鎮(zhèn)的層面，地方行政改革注重的是“分工”，那么聯(lián)合體組織結(jié)構(gòu)的革新則是強(qiáng)化了“合作”，聯(lián)合體的快速發(fā)展并非意味著對市鎮(zhèn)的吞噬和取代，市鎮(zhèn)沒有邊緣化而是彼此間形成合作伙伴關(guān)系。合作伙伴關(guān)系因行動者不同而具有十分多樣的形式。格萊特小組（Gret）提出了幾項標(biāo)準(zhǔn)，對合作伙伴關(guān)系作出了如下定義：關(guān)系的均衡與平等；共同分享的政治觀點(diǎn)；技能知識的互補(bǔ)；相互了解與信賴。⑧ 皮埃爾·卡藍(lán)默進(jìn)一步指出，建立合作伙伴關(guān)系的條件是“設(shè)立公共辯論的舞臺”；“給每個行動者以發(fā)言權(quán)”；“承認(rèn)他人的能力”；“沒有責(zé)任就沒有權(quán)力”。歸根結(jié)底，合作伙伴關(guān)系的實質(zhì)是，在負(fù)責(zé)的行動者中間共同生產(chǎn)公共財產(chǎn)。⑨ 這些都涉及到合作關(guān)系的基礎(chǔ)，公共行動者要在區(qū)域合作的基礎(chǔ)上共同建立一個適合每個市鎮(zhèn)的發(fā)展方案。

綜合上述分析，我們可以看出：輔助原則是聯(lián)合體治理的基本原則，它確定了最為關(guān)鍵的權(quán)能分配準(zhǔn)則，是確定聯(lián)合體治理權(quán)力的基礎(chǔ)，同時為市鎮(zhèn)自治提供保障；比例原則是對聯(lián)合體權(quán)力行使的約束，要求權(quán)力與目的之間保持適當(dāng)、適度、平衡，是處理聯(lián)合體與市鎮(zhèn)關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)和操作手段；平行發(fā)展原則是對聯(lián)合體與市鎮(zhèn)未來前景的定位，提出了權(quán)力運(yùn)行中爭議解決的途徑，主張權(quán)力不是彼此沖突、互相取代的，而是基于合作共同發(fā)展。這三項基本原則構(gòu)筑起市鎮(zhèn)聯(lián)合體治理的邏輯基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。

三、法國市鎮(zhèn)聯(lián)合體的治理經(jīng)驗

市鎮(zhèn)聯(lián)合體將區(qū)域內(nèi)的某些資源有機(jī)地整合起來，避免了由于市鎮(zhèn)資源的高度分割化使用而帶來的重復(fù)建設(shè)與資源浪費(fèi)情況，提高了資源的使用效率。探討法國市鎮(zhèn)聯(lián)合體的治理經(jīng)驗，把握發(fā)達(dá)國家地方治理的最新發(fā)展動向，將為理論界和有關(guān)部門提供可資借鑒的研究視角、思維方式與分析方法，并從中提煉出適合我國國情的思路。

（一）國家能力建設(shè)——整體治理的前提

面對地方治理的發(fā)展，國家遭到了雙向挑戰(zhàn)，一是公共職能和資源重新分配，它們轉(zhuǎn)向更小的機(jī)構(gòu)，這就是法國自20世紀(jì)80年代以來的地方分權(quán)和權(quán)力下放運(yùn)動；另一方面是轉(zhuǎn)給更大的機(jī)構(gòu)，以國際公約等形式加入到歐洲國家的整合運(yùn)動中。但是，就此作出“國家空洞化”的評論為時尚早。從法國地方政府改革的實踐我們看到，國家（中央政府）恰恰是地方整體治理的“幕后推手”，國家是新戰(zhàn)略規(guī)劃與協(xié)議的制定者和動員者，推動著城市與區(qū)域的創(chuàng)新、競爭力的提升。地區(qū)整合的復(fù)興正是為了確保國家大計劃在地方得到一致執(zhí)行，國家治理技術(shù)的進(jìn)步是提升國家制度理性能力的前提條件。

法國市鎮(zhèn)聯(lián)合體的興起和發(fā)展順應(yīng)了地方整體治理的潮流，這一現(xiàn)象不僅是市鎮(zhèn)單方面的訴求和行動，國家（中央政府）同樣起著重要的推動作用。在多層治理結(jié)構(gòu)中，中央與地方政府的互補(bǔ)和相互依賴性明顯增強(qiáng)。回顧我國歷次地方政府改革，中央政府主導(dǎo)與推動亦是我國地方政府改革取得成功的基本制度經(jīng)驗。地方行政改革取得成功的前提是國家能力的強(qiáng)化，這將直接決定和影響著我國地方治理的走向與進(jìn)程。原先那種在集權(quán)與分權(quán)零和博弈的邏輯下只將注意力放在不同政府層級決策權(quán)力分配上的思路正在被逐漸替代，管理一致性和多樣性關(guān)系的普遍規(guī)律將是治理機(jī)制中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。強(qiáng)有力的國家必須有強(qiáng)有力的地方作為基礎(chǔ)，反之亦然。

（二）公民性的彰顯——整體治理的保障

整體治理的正當(dāng)性取決于其文化根基，每個社會都在歷史發(fā)展中創(chuàng)造了自身的調(diào)節(jié)模式、法律觀念、沖突的解決辦法、共同利益的維護(hù)途徑、自然資源的分享及權(quán)力的組織和行使方式等。聯(lián)合體的治理原則，其根本宗旨在于不論實施主體是誰，都要確保聯(lián)合體政策中的各項措施最貼近市鎮(zhèn)、貼近公民。在民主社會里，任何層次共同體的建立都要通過彰顯公民性來實現(xiàn)。一個社會的基礎(chǔ)越具有契約性，就越能體現(xiàn)共同生活的愿望，而不僅僅因為歷史、土地或血緣的關(guān)系被動地歸屬某個特定的共同體。公民一詞從古希臘形成之初直到近代，都是有資格參與公共政治生活的自然人的特定指代，它直接反映著與國家的關(guān)系。公民這一概念的內(nèi)涵標(biāo)志著種種憲法、政治和道德關(guān)系，公民是權(quán)利與義務(wù)的載體，權(quán)利與義務(wù)這一對基本矛盾在公民性中得到統(tǒng)一與發(fā)展，離開獨(dú)立的公民個體，權(quán)利、義務(wù)就變得毫無意義，而沒有權(quán)利和義務(wù)的公民也就喪失了公民的本質(zhì)屬性。⑩

公民性是鑄就文化根基的核心要素，整體治理的保障就是公民性的彰顯和發(fā)揚(yáng)，公民以寬容的政治心態(tài)、嫻熟的政治技能、高度的政治責(zé)任感參與到與自身利益相關(guān)的區(qū)域事務(wù)管理和服務(wù)中來。從我國的地方民主實踐來看，參與民主和協(xié)商民主是地方政府發(fā)展的動力源泉，通過有效的制度設(shè)計保證公民有序有效參與地方治理是社會發(fā)展的必由之路。這也是“以人為本”在地方治理中的體現(xiàn)，“以人為本”的出發(fā)點(diǎn)與歸宿都離不開尊重、彰顯、保護(hù)公民性，負(fù)責(zé)任有能力的公民是實現(xiàn)地方整體治理的基礎(chǔ)。地方政府應(yīng)為公民參與管理提供實踐平臺，公民也應(yīng)不再是公共事務(wù)的旁觀者和清談?wù)?，而是活躍且有效的公共行動者。

（三）復(fù)合共和——整體治理的愿景

法國整體治理突破了原有的大區(qū)、省、市鎮(zhèn)的行政區(qū)劃，而呈現(xiàn)出新的地方治理版圖，這就是以市鎮(zhèn)聯(lián)合體為組織載體的區(qū)域模塊，每一個區(qū)塊都包含一個由市中心與郊區(qū)組成的都市集中區(qū)。此外，還有郊區(qū)邊緣輻射的農(nóng)村地區(qū)，逐步形成新興的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這是研究當(dāng)今法國地方政府結(jié)構(gòu)演變或地方選舉制度時不可忽視的顯著現(xiàn)象。隨著市鎮(zhèn)聯(lián)合體的成熟，未來地方分權(quán)不會再以城市與鄉(xiāng)村的對照作為理論基礎(chǔ)。聯(lián)合體是整合都市、市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的組織載體，超越單一主體利益的復(fù)合共和是其發(fā)展的必然訴求。復(fù)合共和制的政治理論意味著共和國要有適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)與范圍。在復(fù)合共和制中，不存在任何單一壟斷的公共權(quán)威，而是建立多個代表不同利益群體的權(quán)威，每一個權(quán)威均為自治共和制原則所支配。適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，才是復(fù)合共和制有別于單一共和制的核心所在。復(fù)合共和制的活力就在于當(dāng)政治制度覆蓋面相當(dāng)大時，它能夠包容更多的利益，并且不必借助于高度集權(quán)的制度。{11}

我國采行地方分權(quán)策略之后，既享受到分權(quán)帶來的種種益處，也要面對權(quán)力分散引發(fā)的弊端。為避免國家政策在“集權(quán)”與“分權(quán)”間作鐘擺運(yùn)動，就要有超越各方利益的全新愿景與整合方案。如何跨越現(xiàn)有行政區(qū)劃的體制性障礙，將規(guī)模不同、經(jīng)濟(jì)狀況差異較大的地方政府（特別是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）整合到一個整體性的治理框架內(nèi)，建立彼此協(xié)商與合作機(jī)制，關(guān)鍵是解決好各成員參與合作的激勵問題，構(gòu)建有助于共同愿景實現(xiàn)的制度安排，明確它們的職能分工和財政資源配給，強(qiáng)化彼此的法律責(zé)任約束，建立和完善地方不同利益群體進(jìn)入決策的渠道，建立適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)、對話和沖突解決機(jī)制，充分發(fā)展地方公共行動能力。

注釋：

① 劉文仕：《地方制度改造的憲政基礎(chǔ)與問題》，臺北學(xué)林文化公司2003年版，第363頁。

② Tom Ling， Delivering Joined-up Government in the U K: Dimensions， Issues， and Problems， Public Administration， 2002， 80(4)， pp.638-639.

③ Tom Christensen、Per Laegreid：《后新公共管理改革：作為一種新趨勢的整體政府》，《中國行政管理》2006 年第9 期。

④ Assemblée des Communautés de France， Etat de l’intercommunalité 2009， Paris：Année 2010， p.5.

⑤ 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策》，商務(wù)印書館2000年版，第492頁。

⑥⑨［法］皮埃爾·卡藍(lán)默：《破碎的民主：試論治理的革命》，三聯(lián)書店2005年版，第107、162-166頁。

⑦ 郝銀鐘、席作立：《憲政視角下的比例原則》，《法商研究》2004年第6期。

⑧ Gret（Groupe de recherche et d’échanges technologiques）：《南北團(tuán)結(jié)組織之間的合作伙伴關(guān)系和合同關(guān)系》（Partenariat et contractualisation entre organisations de solidarité du Nord et du Sud），工作文件第16號，2001年6月27日。

⑩ 上官莉娜：《公民社會視角下的基層政權(quán)建設(shè)》，《江漢論壇》2004年第10期。

{11} ［美］文森特·奧斯特羅姆：《復(fù)合共和制的政治理論》，三聯(lián)書店1999年版，“中譯本序”第6頁。

作者簡介：上官莉娜，女，1973年生，河南澠池人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）