因無法忍受網(wǎng)友多次發(fā)帖控訴自己及其下屬涉黑、暴力執(zhí)法等，湖南省東安縣公安局局長鄭航等分別向當?shù)胤ㄔ浩鹪V胡連友、魏愛國二人誹謗，要求追究其法律責任并道歉。

4月24日，湖南省東安縣人民法院公開開庭審理了東安縣公安局局長鄭航、東安縣公安民警卿良杯以自訴人的身份狀告網(wǎng)友胡連友誹謗一案。經(jīng)過長達近8個小時的開庭審理，法院當庭宣判:被告胡連友誹謗罪成立，判處有期徒刑2年，并向鄭航、卿良杯賠禮道歉。

4月24日法院宣判后，胡連友表示要上訴，但目前法院還沒有收到書面上訴狀。

“公安局局長狀告網(wǎng)友”案雖暫時告一段落，但此案引發(fā)的輿情喧囂仍在持續(xù)，“進步說”，“有限進步說”，“應(yīng)異地審理說”等等，不一而足。

進步說

過去輿論批評“因言獲罪”，是因為刑法為誹謗罪確立了“自訴為原則，公訴為例外”的紅線。動用公權(quán)抓捕公民并試圖追究刑責，顯屬“錯把自訴當公訴”。2010年8月，最高檢專門出臺規(guī)定，將提起公訴的誹謗案上提一級行使批捕權(quán)，避免了同級檢察機關(guān)難以抗拒本地不當干擾的監(jiān)督乏力，大大強化了法律監(jiān)督和權(quán)力制約。這之后，各地借司法管道打擊異己的案例逐漸淡出了公眾的視野。正是在這一背景之下，“公安局長自訴訪民誹謗案”才得以進入公眾視野。輿論認為，對訪民涉嫌誹謗，局長不是動用公權(quán)直接抓捕之，而是自訴到法院，并交由審判機關(guān)定奪，這當然是進步。

有限進步

中國政法大學教授張樹義認為，相比于動用公權(quán)力的打壓，甚至“跨省拘捕”，這種做法是一種進步，但卻很難說是法治的進步。政府官員具有雙重身份：公與私，因而就有雙重行為。本案官員聲稱，“以公民身份起訴是為了撇清濫用公權(quán)力之嫌”，但值得注意的是，其起訴所為的仍是“公共之事”。如果以公民個人身份為個人之事，起訴“誹謗”可能成立，但以公民身份卻為公共之事，這是否可以理解為另一種形式的“公權(quán)力的濫用”？

應(yīng)異地審理

很多網(wǎng)友認為，該案應(yīng)異地審理。以近年來，為了有效排除、預(yù)防審判干擾，最高法明確要求各地法院根據(jù)個案具體情況，采取異地審理的做法。實踐證明，異地審理最大程度防止了地方權(quán)力妨礙審判的獨立性和公正性，有效排除了案件查處中的各種干擾和阻力，也有效消除了一部分社會公眾對審判工作的擔憂和誤解，是目前很有效的一種司法模式。鑒于該案“官告民”的特殊性，而且對于原告的申訴內(nèi)容——兩個網(wǎng)友的誹謗行為需要相關(guān)的刑事偵查，為了避嫌起見，該案應(yīng)進行異地審理。