[摘要]科研評價機制創(chuàng)新是當前科技創(chuàng)新工作的重點問題之一。本文以社會科學為例，針對《國家哲學社會科學研究“十二五”規(guī)劃>中建立分類評價標準和多元評價體系的要求，以社會科學評價機制創(chuàng)新的必要性和障礙因素分析為基礎，提出了短期內(nèi)加大學科發(fā)展基本規(guī)律和學術評價基礎理論研究、中期通過推動學術價值評價爭學術能力評價分離、長期加強中國特色的社會主義評價文明建設的社會科學評價機制的總體思路與內(nèi)容框架。

[關鍵詞]社會科學；評價機制；評價文明

[中圖分類號]G304

（文獻標識碼]A

[文章編號]1008-0821（2012）08—0154-03

1 社會科學評價機制創(chuàng)新的必要性-

學術界對于社會科學評價機制及其創(chuàng)新的必要性論述頗多。社會科學評價機制不僅在學術研究、現(xiàn)實應用、管理等不同層面極其必要，而且是“關系到哲學社會科學發(fā)展和創(chuàng)新的戰(zhàn)略性問題”。從社會科學“十二五”以及中長期發(fā)展看，社會科學評價機制的創(chuàng)新已經(jīng)成為社會科學創(chuàng)新體系建設的重要內(nèi)容，其必要性更加突出。

1.1 評價機制創(chuàng)新是社會科學研究的重要組成部分

社會科學是以社會現(xiàn)象為研究對象的科學，它的任務是研究與闡述各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。社會科學評價活動作為客觀存在的一種社會現(xiàn)象，也是社會科學研究的對象之一，而在評價活動中形成的相互作用的各種關系——社會科學評價機制，自然也是社會科學研究的重要組成部分之一。《國家哲學社會科學研究“十二五”規(guī)劃》在其主要任務中已明確提出：“圍繞加強對文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的引導。深入研究建立科學的文化產(chǎn)品評價標準、評價機制和有利于優(yōu)秀人才脫穎而出的體制機制”?？梢灶A見，在“十二五”乃至以后一段時間，對文化產(chǎn)品的重要生產(chǎn)活動之一的社會科學研究而言，其評價標準、評價機制的研究以及創(chuàng)新必將得到加強，并在社會科學研究中占有重要的位置。

1.2 社會科學評價機制創(chuàng)新是實現(xiàn)中長期發(fā)展的重要保障

《國家哲學社會科學研究“十二五”規(guī)劃》在其保障措施中明確提出了要“建立和完善符合哲學社會科學研究特點的分類評價標準，構建以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的多元評價體系，更加注重學術原創(chuàng)性和實際應用價值”，可以說社會科學評價的創(chuàng)新事關“十二五”規(guī)劃任務的實現(xiàn)程度和實現(xiàn)質(zhì)量。但是，不論是分類評價標準還是多元評價體系的建設，都離不開社會科學評價機制創(chuàng)新這一基石。一方面，評價機制不僅決定評價標準或評價體系的創(chuàng)新程度，而且影響著評價標準或評價體系的實踐應用。具體而言，評價機制決定著誰來評價、評價什么、怎么評價。如果不能有效的解決評價機制創(chuàng)新問題，評價標準和評價體系的創(chuàng)新只能是“新瓶裝舊酒”，難以真正發(fā)揮出評價標準和評價體系創(chuàng)新對于社會科學創(chuàng)新的激勵、引導作用。另一方面，社會科學評價機制創(chuàng)新的方向是繁榮發(fā)展哲學社會科學的重要導向。社會科學評價機制的創(chuàng)新，不僅涉及到社會科學研究的學科方向設置、人才隊伍建設、創(chuàng)新體系建設等宏觀內(nèi)容，而且關系到社會科學研究人員能否評職晉級、研究機構能否獲得資助、研究成果能否獲得認可和快速實現(xiàn)轉(zhuǎn)化等微觀層面，甚至能影響到社科研究人員乃至整個社科界在社會科學研究工作中對于數(shù)量與質(zhì)量、產(chǎn)品與精品、短期與長期、利益與道德的選擇，是社會科學中長期發(fā)展的重要導向。

1.3 社會科學評價機制創(chuàng)新有利于推進創(chuàng)新型國家建設

社會科學評價機制創(chuàng)新在推動社會科學創(chuàng)新的基礎上，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展軟環(huán)境的優(yōu)化，而且能夠通過外部環(huán)境優(yōu)化和科學思想的指導推動自然科學創(chuàng)新與應用，甚至有可能實現(xiàn)社會科學與自然科學發(fā)展之間的良性互動、交叉發(fā)展?！秶艺軐W社會科學研究“十一五”規(guī)劃》就已經(jīng)提到“要促進哲學社會科學與自然科學的相互滲透”。因為，社會科學與自然科學之間雖然差別較大，但都遵循科學的發(fā)展規(guī)律。從實踐看，科技創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律是社會科學的重要研究內(nèi)容之一，社會科學評價機制正在廣泛借鑒自然科學的評價機制和評價方法。通過社會科學評價機制的創(chuàng)新，推動社會科學與自然科學之間的互動發(fā)展，有益于創(chuàng)新型國家建設，能夠支撐經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

2 社會科學評價機制創(chuàng)新的障礙

社會科學評價機制創(chuàng)新不僅極其必要，又極其復雜和困難，不僅受制于社會科學自身的特點、現(xiàn)行評價機制的障礙，更受制于經(jīng)濟社會發(fā)展大環(huán)境中評價文明的缺失以及對社會科學各子學科發(fā)展規(guī)律認識的不足。

2.1 社會科學自身特點的制約

社會科學作為以社會現(xiàn)象為研究對象的科學，由于社會現(xiàn)象的復雜性，社會科學具有學科結構和研究成果多樣性、成果與質(zhì)量具有主觀性和模糊性、價值實現(xiàn)周期長期性等特點。這些特點決定社會科學評價必然要根據(jù)研究對象的差異以及不同時代人們對研究對象認識程度的差異而與時俱進。但多元評價標準在學術性與政治性、獨立性與社會性、質(zhì)與量、本土性與國際性等4個關系上的難以調(diào)適，不可避免的引發(fā)了社會評價的困境。同時各學科領域之間相互交融、學科領域進一步細分、實證研究方法大量等現(xiàn)象，又導致社會科學學術評價與時俱進的難度不斷增大。

2.2 現(xiàn)行評價機制的障礙

現(xiàn)行的的評價機制是社會科學評價機制創(chuàng)新的重要障礙，在現(xiàn)行評價機制上進行創(chuàng)新和突破不僅需要巨大的智慧和勇氣，更需要消除現(xiàn)行評價機制下形成的“權力”影響和“利益”關系。一方面，現(xiàn)行評價機制下形成的“權力”影響難以消除?，F(xiàn)行評價機制中學術價值評價與學術能力評價混淆、物的評價與人的評價混淆，造就了因行政因素或社會因素產(chǎn)生的評價者和評價機構的巨大“權力”。盡管這種“權力”已經(jīng)引起了學術界對于評價主體的反思，但實質(zhì)上由于評價工作中各個層面的“權力”與“利益”的微妙關系，即使實施第三方評價等辦法，仍難以消除“權力”的影響。另一方面，在現(xiàn)行評價機制下形成的“利益”關系難以協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行評價機制下，評價主體、被評價者、評價對象以及期刊雜志等各方力量已經(jīng)形成了復雜的“利益”關系，而現(xiàn)行評價機制的創(chuàng)新，必然對這種利益關系造成影響，正如有關學者分析的，“學術評價已經(jīng)被期刊分級制度所主導，期刊評價機制成為了學術創(chuàng)新的絆腳石”，現(xiàn)行評價機制下形成的“利益”關系網(wǎng)中某些力量的必然會抵制評價機制創(chuàng)新。

2.3 評價文明的缺失

現(xiàn)行的評價機制，是在廣泛借鑒西方社會科學乃至自然科學的評價方法上形成的。不可否認，現(xiàn)行評價機制對于中國當代社會科學發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。但是，西方社會科學以及自然科學評價方法的產(chǎn)生，根源于西方的城市文明、工業(yè)文明、市場文明的連續(xù)發(fā)展。而中國的文明形態(tài)與西方迥異，斷代發(fā)展的儒家文明、巨變中社會轉(zhuǎn)型文明，不僅導致了“中國當代人文精神的構建……應清醒認識到農(nóng)耕文明基礎上生成的中國古典人文精神的嚴重局限……但中國目前面臨的情況……不能直接將西方近現(xiàn)代人文主義、人本主義全盤搬來做現(xiàn)代化的觀念基礎”，更導致了中國評價文明的缺失，進而引發(fā)了學術浮躁、學術不端等問題的廣泛存在，使西方的社會科學評價機制在中國產(chǎn)生了“橘生淮北則為枳”的現(xiàn)象。

2.4 學科發(fā)展規(guī)律認識的不足

“十二五”規(guī)劃中提出的“分類評價標準和多元評價體系”的建立，迫切需要加大對社會科學子學科的發(fā)展規(guī)律的認識。然而，在中國知網(wǎng)的“哲學與人文科學”、“社會科學Ⅰ輯”、“社會科學Ⅱ輯”和“經(jīng)濟與管理科學”4個數(shù)據(jù)庫中以“學科”和“發(fā)展規(guī)律”為關鍵字段進行題名檢索，文獻記錄只有13篇，其中真正涉及到社會科學各學科發(fā)展規(guī)律的文獻更少。學科發(fā)展規(guī)律認識的缺乏，導致各學科評價方法、評價機制缺乏理論基礎，不論采用多么先進實用的評價方法，都難以促進學科發(fā)展。

3 社會科學評價機制創(chuàng)新的思路與內(nèi)容

綜上所述，社會科學學術評價機制創(chuàng)新不僅十分必要，而且障礙重重。從社會主義建設理論創(chuàng)新的現(xiàn)實需要和發(fā)展需要來看，盡快推動社會科學學術評價機制創(chuàng)新已經(jīng)迫在眉睫。

3.1 社會科學評價機制創(chuàng)新的思路

當前，社會科學評價機制創(chuàng)新，既要堅持哲學社會科學發(fā)展的基本原則，把握住建立“分類評價標準和多元評價體系”的基本要求，又要積極打破社會科學評價機制創(chuàng)新的各種制約因素。具體而言，要以馬克思主義為指導，在短期內(nèi)，通過加大學科發(fā)展基本規(guī)律和學術評價基礎理論研究力度，支撐建立分類評價標準和多元評價體系；從中期看，通過推動學術價值評價和學術能力評價的分離，構建以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的、更加注重學術原創(chuàng)性和實際應用價值的社會科學評價機制和評價體系；從長期看，通過加強社會主義精神文明建設與加強法制文明建設相結合，推動建設符合國情特色的社會主義評價文明。

3.2 社會科學評價機制創(chuàng)新的內(nèi)容

3.2.1 積極推動事關社會科學評價機制創(chuàng)新的基礎理論研究

首先，現(xiàn)有社會科學及其子學科發(fā)展規(guī)律的研究。社會科學的子學科，按照《中華人民共和國學科分類與代碼簡表（國家標準GBT 13745—2009）》標準有20個，進一步細分所涉及到的二級學科、三級學科更多。這些學科之間由于研究對象差異，發(fā)展規(guī)律必然不同。而通過加強對這些學科經(jīng)典力作出現(xiàn)以及發(fā)揮作用、理論創(chuàng)新重大突破、重要學術會議交流活動、論文論著出版以及有關文獻資料解密等方面的周期性和規(guī)律性研究，并根據(jù)周期或規(guī)律的相似性對各學科進行歸類，是建立社會科學分類評價標準的重要依據(jù)。其次新興學科發(fā)展規(guī)律的探索。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，新的社會現(xiàn)象和新的社會問題逐步涌現(xiàn)，自然科學與社會科學的融合滲透進一步加劇、新興研究方法更加迅速的采用，社會科學新興學科的出現(xiàn)是歷史發(fā)展的必然。目前有些新興學科仍被就近歸納到原有學科中，并應用舊的評價機制、評價體系進行學術評價，這顯然不夠科學。為此，亟需在關注新興學科成長的同時，加大科研力量，在探索新興學科分類標準的基礎上，盡快發(fā)現(xiàn)新興學科的發(fā)展規(guī)律，通過確立科學合理的評價方法促進新興學科的發(fā)展。第三，依托學科發(fā)展規(guī)律大力推動學術評價理論創(chuàng)新。合理的分類評價標準，必須是學科發(fā)展規(guī)律與學術評價基本理論的有機結合。不同學科的成果側(cè)重不同，論文、研究報告、著作甚至秘密文件等應在不同的學科評價中占有不同的比重。必須在引進西方社會科學評價方法的基礎上，與我國的國情相結合，推動學術評價的理論創(chuàng)新，才能更有效的推動社會科學評價機制的創(chuàng)新，進而推動社會科學的繁榮發(fā)展。

3.2.2 確定學術價值評價和學術能力評價分離的導向

學術價值評價和學術能力評價的分離，并進一步建立以學術價值評價作為學術成果原創(chuàng)性和實際應用價值依據(jù)、以學術能力評價作為研究人員能否升職晉級依據(jù)的社會科學評價機制。首先，必須明確學術價值評價和學術能力評價的評價對象、評價目標的本質(zhì)差別。學術價值評價的對象是單獨的學術成果，是物，評價的目標是其對于學科發(fā)展的價值；而學術能力評價的對象是人或者團隊，評價的目標是該人或團隊創(chuàng)造學術價值的能力。兩者之間既有聯(lián)系又有差別，學術作品的學術價值是其作者學術能力的體現(xiàn)，但卻不能等于作者的學術能力，學術能力還包括個人發(fā)展提升的能力、學術團隊持續(xù)發(fā)展的能力等等；同樣學術能力強的人或團隊的成果，如其早期成果或者資料類成果，也未必全都具有很強的創(chuàng)新性或?qū)W術價值。其次，必須認真選擇學術價值評價和學術能力評價的評價方法、評價指標。評價目標決定評價方法和具體指標。學術價值的評價，要更加重視社會科學的自身特點，在采取同行評價與定量評價的基礎上，要更加關注學術成果的歷史價值；而學術能力的評價，要以人為本，更加重視人或團隊的發(fā)展特性，更加關注學術團隊的可培養(yǎng)性和未來價值。簡而言之，學術價值評價和學術能力評價的評價方法、指標的選擇要注意時間價值的取向，學術價值偏重于歷史價值的實現(xiàn)，學術能力偏重于未來價值的實現(xiàn)。從評價方法上，學術價值的評價，因為標的固定，主要以單向評價為主；而學術能力的評價涉及到未來發(fā)展，則必須包括評價者與被評價者互動的雙向評價。第三，必須明確學術價值評價和學術能力評價主體的差別。學術價值評價由于其評價目標僅僅是學術價值或應用價值，其評價主體應以社會學術力量為主，如專業(yè)的學科學會等，行政、市場等非學術力量不宜參與過多；而學術能力評價由于涉及到升職晉級、項目資助甚至某一學科或某一方向的長期發(fā)展，其評價主體應在建立科學的評價機制和評價體系基礎上，以行政力量為主，社會學術力量為輔。

3.2.3 積極推動社會主義評價文明的建設

評價文明建設是社會主義精神文明建設的重要內(nèi)容，也是引導社會科學學風建設和評價機制創(chuàng)新的重要背景和保障。首先，社會主義精神文明建設要加強對社會科學評價活動的重視、監(jiān)督和引導。社會科學的研究成果對于社會主義精神文明建設具有重要的引領意義，社會科學評價活動能夠積極推動社會主義精神文明建設，同時社會主義精神文明建設也會積極反作用于社會科學發(fā)展及其評價活動。社會主義精神文明建設的積極引導，能夠大力提升全民的哲學社會科學素質(zhì)，大力推進政府力量、社會力量、社科研究力量、社科評價力量之間的互動，共同打造具有中國特色的社會主義評價文明。其次，加強法制建設推動社會科學評價文明建設。目前，自然科學發(fā)展有科技進步法等法律法規(guī)，但社會科學發(fā)展由于其自身的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展特點，亟需專門法律進行支撐。同時，評價機制的規(guī)范與否、評價活動中行政參與機制的規(guī)范以及學術不端行為的懲治等都亟待法律明確。