湖南的轉(zhuǎn)基因大米兒童人體試驗(yàn)的真相還是沒(méi)有被充分披露，美方堅(jiān)持這個(gè)轉(zhuǎn)基因的黃色大米確實(shí)被吃了，而且簽署了知情同意書，但小學(xué)方面只承認(rèn)吃了白米飯；同時(shí)，雖然在雜志上發(fā)表的論文中，研究者聲明，所有的參加人員都review（檢驗(yàn)）過(guò)這篇論文，但是，所有的中方作者目前都表示不知情。

這問(wèn)題看起來(lái)就很難進(jìn)行解決了。但這個(gè)問(wèn)題確實(shí)需要被解決，因?yàn)檫@關(guān)系到轉(zhuǎn)基因食品人體安全性研究的有效性，以及進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品安全研究的嚴(yán)肅性問(wèn)題。

除了極端支持轉(zhuǎn)基因食品的人以外，無(wú)論是支持轉(zhuǎn)基因食品，反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，還是認(rèn)為其安全不確定的研究人員，都一致同意轉(zhuǎn)基因食品的安全性應(yīng)該被實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行確認(rèn)。因此，每年都會(huì)有一些轉(zhuǎn)基因食品安全實(shí)驗(yàn)研究成果被發(fā)表。由于不知道的原因，凡是認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全存在問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)，大都總是被一些專家質(zhì)疑存在設(shè)計(jì)的漏洞或者研究的種種瑕疵或缺陷，甚至謬誤，但凡是支持轉(zhuǎn)基因食品安全的實(shí)驗(yàn)研究卻很少被這些專家進(jìn)行類似的質(zhì)疑。而這次的湖南事件則讓我們不得不關(guān)注，支持轉(zhuǎn)基因食品安全的實(shí)驗(yàn)研究是否也存在問(wèn)題，其獲得數(shù)據(jù)是否是可靠的，人們根據(jù)這些數(shù)據(jù)做出的轉(zhuǎn)基因食品安全的結(jié)論是否沒(méi)有被誤導(dǎo)。因此，我們必須知道湖南轉(zhuǎn)基因大米兒童人體試驗(yàn)研究的詳細(xì)真相。

我覺(jué)得無(wú)外乎真相大致可能分為兩種情形：

1.美國(guó)的說(shuō)法是真的，湖南的兒童確實(shí)吃了轉(zhuǎn)基因大米，但我國(guó)的機(jī)構(gòu)和研究人員隱瞞或者疏忽了真相，沒(méi)有告知家長(zhǎng)和兒童其可能吃的是轉(zhuǎn)基因大米。那么，這個(gè)研究的結(jié)果是真實(shí)的，只不過(guò)其獲得數(shù)據(jù)的方式違反了科研的倫理，這個(gè)結(jié)果應(yīng)該進(jìn)行聲明具有道德上的瑕疵。這當(dāng)然證明，進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品安全性研究可能存在著倫理缺陷，其之前得到的結(jié)果也可能都存在著類似的倫理問(wèn)題。有關(guān)機(jī)構(gòu)和研究人員，有必要重新檢討志愿者的知情同意權(quán)和倫理委員的責(zé)任問(wèn)題。

2.由于種種原因，湖南的兒童確實(shí)沒(méi)有吃轉(zhuǎn)基因大米，只吃了當(dāng)?shù)氐拇竺祝麄兊臉颖緟s被當(dāng)成食用過(guò)轉(zhuǎn)基因大米的兒童的樣本進(jìn)行了檢測(cè)，并得出轉(zhuǎn)基因大米安全的結(jié)論。這樣的話，問(wèn)題就大了，因?yàn)檫@可能表明，以前有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全的實(shí)驗(yàn)得到的轉(zhuǎn)基因食品無(wú)害的結(jié)論，都可能存在著類似的問(wèn)題。這就需要對(duì)所有的認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全的研究結(jié)果，進(jìn)行重復(fù)，以確定其沒(méi)有錯(cuò)誤地檢測(cè)了食用非轉(zhuǎn)基因大米的人體樣本。從研究的角度來(lái)講，理論上，這將對(duì)之前所有的認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全的研究結(jié)論的可信性提出疑問(wèn)。

當(dāng)然，還有第三種情況就是，美方和中國(guó)的組織者都盡到了告知義務(wù)，家長(zhǎng)在充分了解轉(zhuǎn)基因大米的情況下，簽署了文件，同意參加本研究。但由于種種原因，中國(guó)方面的組織者和參與者都不方便承認(rèn)這個(gè)研究的存在。但這是很難讓人充分相信的。

我認(rèn)為，兒童參與這個(gè)轉(zhuǎn)基因大米的人體研究實(shí)驗(yàn)，家長(zhǎng)應(yīng)該負(fù)責(zé)任。很多人都表示不理解，但我仍然堅(jiān)持這個(gè)看法。因?yàn)楫吘棺詈蠛炞值氖羌议L(zhǎng)，他應(yīng)該是在充分了解利弊后才簽署意見(jiàn)的，除非是被欺騙的，否則表示他認(rèn)同這個(gè)轉(zhuǎn)基因大米的安全性。即使是被欺騙而簽署的文件，也應(yīng)該是由家長(zhǎng)去控告欺騙他們的人。因此，簽字的家長(zhǎng)是為這件事負(fù)責(zé)任的人。就好比，國(guó)家要求我的孩子要打麻疹疫苗，雖然可能有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，但是我認(rèn)同這個(gè)疫苗可以預(yù)防麻疹，對(duì)孩子有利，我就簽字了，我就要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，如果孩子因此有了問(wèn)題，也是我自己要帶他看病，去索賠或者尋求有關(guān)部門的補(bǔ)助；但有人要讓我孩子反復(fù)打這個(gè)疫苗，我就不認(rèn)同了，我當(dāng)然可以拒絕簽字，拒絕讓孩子打，如果有人不經(jīng)我同意就強(qiáng)迫他打，那么就是侵犯了我的權(quán)利，就不是文明社會(huì)應(yīng)該有的行為了，就應(yīng)該在我自己的要求之外，其他人也可以“討伐”這樣的做法了。

其實(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的安全，大家的看法是不同的，這個(gè)我們應(yīng)該承認(rèn)，這次的事件發(fā)生后，也有一些專家出來(lái)給大家“科普”，宣傳轉(zhuǎn)基因食品的好處，而且，更有些家長(zhǎng)就熱衷于讓自己的孩子吃轉(zhuǎn)基因大米，還大肆進(jìn)行宣傳。因此，雖然我個(gè)人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因大米存在著安全不確定性，還需要很多研究進(jìn)行確認(rèn)，這應(yīng)該是歐洲比較主流的觀點(diǎn)，也應(yīng)該是美國(guó)政府不介入本次轉(zhuǎn)基因大米食用研究的立場(chǎng)的基礎(chǔ)觀點(diǎn)，但是，我也認(rèn)為，是否拒絕轉(zhuǎn)基因大米，應(yīng)該由吃飯者本人決定，這是他的權(quán)利。

人們有權(quán)利選擇吃轉(zhuǎn)基因大米，也有權(quán)利選擇不吃，這是最基本的人權(quán)，否則就是被當(dāng)做動(dòng)物飼養(yǎng)了。專家和企業(yè)或者機(jī)構(gòu)，可以科普支持轉(zhuǎn)基因大米，也可以科普反對(duì)轉(zhuǎn)基因大米，還可以質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因大米，但這些意見(jiàn)都應(yīng)該只是給公眾的參考，更不可以辱罵公眾。不能說(shuō)，覺(jué)得“蘇州之門”像秋褲的就沒(méi)文化，也不能說(shuō)，不吃轉(zhuǎn)基因食品的就沒(méi)知識(shí)。更何況，即使是這次的黃色大米，甚至在不考慮轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全不確定性的情況下，也不是完美的。因?yàn)槿绻娴钠占斑@種大米以后，在極端的條件下，如果貧困的國(guó)家和窮人只能分配得到這種大米，靠這種大米為生，那就有可能導(dǎo)致其體內(nèi)胡蘿卜素水平升高，引起胡蘿卜素血癥。

胡蘿卜素血癥是一種因血內(nèi)胡蘿卜素含量過(guò)高引起的膚色黃染癥。胡蘿卜素為一種脂色素，可使正常皮膚呈現(xiàn)黃色。若進(jìn)食過(guò)量富含胡蘿卜素的胡蘿卜、橘子、南瓜、紅棕櫚油等后可使血中胡蘿卜素含量明顯增高。高脂血癥、甲狀腺功能低下、糖尿病或其他使胡蘿卜素轉(zhuǎn)化為維生素A的先天性缺陷或肝病等情況下，也可使胡蘿卜素血癥唯一體征為皮膚呈黃色或橙黃色，無(wú)自覺(jué)癥狀，但鞏膜不黃染。本病多發(fā)于手掌和足跖，有時(shí)顏面、口周、眼瞼也可以出現(xiàn)，嚴(yán)重者全身皮膚皆呈橙黃色。因此，有高脂血癥、甲狀腺功能低下、糖尿病或其他使胡蘿卜素轉(zhuǎn)化為維生素A的先天性缺陷或肝病等情況的人也是不宜食用這種轉(zhuǎn)基因大米的。食品是每個(gè)人每天都要接觸的，面對(duì)的人群什么人都會(huì)有，因此，為了公眾的利益，更加應(yīng)該謹(jǐn)慎。

雖然，我認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因大米的安全存在不確定性，但我并不想借此機(jī)會(huì)反對(duì)或者質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因大米，因?yàn)槲覀兪窃谟懻撝暗霓D(zhuǎn)基因大米安全實(shí)驗(yàn)的結(jié)果的嚴(yán)肅性和可靠性，而不是轉(zhuǎn)基因大米本身的問(wèn)題。因此，我也不能認(rèn)同，那些借此機(jī)會(huì)“科普”轉(zhuǎn)基因食品安全的專家，這是非常無(wú)聊的，這樣的努力也是不會(huì)有效的。

轉(zhuǎn)基因食品安全是關(guān)乎到每一個(gè)人切實(shí)利益的事情，每個(gè)人都有權(quán)決定是否吃這樣的食品，因此，應(yīng)該允許每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)，不能依靠專家名義壓制不同的聲音，甚至進(jìn)行強(qiáng)制性的“科普”，應(yīng)該允許自由的討論。同時(shí)，我也呼吁，反對(duì)或者懷疑轉(zhuǎn)基因食品安全的人，也應(yīng)該承認(rèn)選擇吃轉(zhuǎn)基因食品是認(rèn)同轉(zhuǎn)基因食品安全的人的個(gè)人權(quán)利，不必為此大驚小怪，更不必要求國(guó)家限制認(rèn)同轉(zhuǎn)基因食品安全的人吃轉(zhuǎn)基因食品。因?yàn)槿顺缘臇|西，最終有益還是有害都是自己的問(wèn)題，自己應(yīng)該有能力進(jìn)行判斷，而且最終的后果也是自己來(lái)承擔(dān)，自己來(lái)負(fù)責(zé)。

而從國(guó)家層面來(lái)講，應(yīng)該充分放開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品的討論空間，允許大家自由交流和討論，應(yīng)該相信公眾自己決定吃飯的能力，完全沒(méi)有必要浪費(fèi)國(guó)家資源在引導(dǎo)這個(gè)問(wèn)題的討論上，有限的國(guó)家資源應(yīng)該用在更加重要的問(wèn)題。國(guó)家應(yīng)該管的是每個(gè)人都能吃上飯，但每個(gè)人都吃什么飯，就不必國(guó)家操心了，大家應(yīng)該有能力自己決定的。

（摘自王月丹搜狐博客，2012年9月5日）

責(zé)任編輯/鄒佳璇