11月7日，十八大新聞發(fā)言人蔡名照表示，目前有關(guān)部門已經(jīng)形成了深化收入分配制度改革的基本思路，正在積極推進(jìn)改革總體方案的研究制定工作。難產(chǎn)8年的收入分配方案，終于出臺(tái)在即。8日，胡錦濤同志在十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，千方百計(jì)增加居民收入，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，明確收入分配制度改革的主線是“提低、限高、擴(kuò)中”。

11月7日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)新聞發(fā)言人蔡名照在新聞發(fā)布會(huì)上回答記者提問時(shí)表示，目前有關(guān)部門已經(jīng)形成了深化收入分配制度改革的基本思路，正在按照中央的統(tǒng)一部署，積極推進(jìn)改革總體方案的研究制定工作。針對(duì)我國(guó)發(fā)展的階段性特征，順應(yīng)人民群眾過上更好生活的新的期待，把保障和改善民生作為工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，完善保障和改善民生的各項(xiàng)制度安排，加快基本公共服務(wù)體系建設(shè)，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居等方面持續(xù)取得進(jìn)展，使改革發(fā)展的成果更多地、更公平地惠及全體人民。

11月8日，胡錦濤同志作了題為《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》的十八大報(bào)告，報(bào)告指出，中國(guó)目前城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大，2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的一個(gè)重要目標(biāo)是人民生活水平全面提高，一個(gè)重要指標(biāo)就是收入分配差距縮小，中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大，扶貧對(duì)象大幅減少。他強(qiáng)調(diào)要在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，千方百計(jì)增加居民收入，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，加快健全以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。深化企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度改革，推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度，保護(hù)勞動(dòng)所得。多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入。規(guī)范收入分配秩序，保護(hù)合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。

據(jù)悉，由國(guó)家發(fā)改委牽頭起草的收入分配體制改革方案，其基本框架中，包含建立健全職工工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、不斷縮小城鄉(xiāng)收入的差距等多方面內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)于壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控、提高城鄉(xiāng)居民收入等，方案中也可望給出明確目標(biāo)。

“經(jīng)過多年醞釀、討論和修改，即將出臺(tái)的方案已經(jīng)比較成熟了?！痹鴧⑴c該方案內(nèi)部討論的人社部勞動(dòng)工資研究所研究員馬小麗透露，最終版本的方案將更加重視頂層設(shè)計(jì)和組合設(shè)計(jì)，也更加著重于如何提高低收入群體的工資收入水平。

居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大

在收入分配改革方案久攻不下的8年里，居民收入差距在繼續(xù)擴(kuò)大。由中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布的《轉(zhuǎn)折期的中國(guó)收入分配》報(bào)告顯示，中國(guó)改革開放初期的居民收入基尼系數(shù)不到0.3，到2001年攀升到0.45左右，至2007年進(jìn)一步上升到0.48，2010年超過0.5，已跨入收入差距懸殊國(guó)家行列。

國(guó)家發(fā)改委收入分配課題組負(fù)責(zé)人李實(shí)認(rèn)為，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大主要有7個(gè)方面的原因。

房地產(chǎn)價(jià)格過快上漲造成的財(cái)產(chǎn)性收入差距急劇擴(kuò)大，行業(yè)壟斷造成行業(yè)收入差距擴(kuò)大，被認(rèn)為是造成城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的兩大主要原因。報(bào)告顯示，金融行業(yè)的職工平均工資與城鎮(zhèn)職工平均工資相比，在2003年高出49%，在2009年高出87%；金融行業(yè)的職工平均工資與制造業(yè)相比，在2003年高出64%，在2009年高出125%。壟斷行業(yè)工資的過快增長(zhǎng)，雖然反映了這些部門員工人力資本的提高，而更多地反映了這些部門壟斷利潤(rùn)的快速增加和利潤(rùn)向工資的轉(zhuǎn)移過程。

城市化進(jìn)程在吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的同時(shí)，也在推高高收入人群的收入水平。這是因?yàn)槌擎?zhèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)提高資本收益，也會(huì)大幅度增加對(duì)高技術(shù)和高學(xué)歷員工的需求，從而帶動(dòng)這些人群的工資水平快速上升；城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)中新興行業(yè)的高速發(fā)展，對(duì)特殊人才需求的急劇增加，也會(huì)提升他們的工資水平。由人社部勞動(dòng)工資研究所發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》指出，企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距最大達(dá)4553倍，企業(yè)內(nèi)部近5年來高管工資增幅明顯超過普通職工工資增幅。國(guó)有和私營(yíng)部門員工的收入也差距巨大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為42452元，而私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位年平均工資的近58%。

社會(huì)保障制度的分割造成不同人群之間收入差距的擴(kuò)大。這方面一個(gè)最明顯的例子就是不同花樣的退休金制度帶來了老年人退休收入的巨大差異。在城鎮(zhèn)中退休保障制度可謂是“百花齊放，花香不一”，公務(wù)員退休保障制度是最“香”的一種，其次是事業(yè)單位人員的退休保障，還有是企業(yè)單位退休制度，最差的是無就業(yè)人員的養(yǎng)老保障制度。李實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的課題組則更多關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距，他們估算，在考慮公共醫(yī)療、養(yǎng)老、教育補(bǔ)貼等社會(huì)福利項(xiàng)目后，2002年城鄉(xiāng)居民的人均“暗收入”大約為4200元，而農(nóng)村居民為250元。如果將這部分收入計(jì)入城鄉(xiāng)居民的平均收入中，那么城鄉(xiāng)居民的收入比率會(huì)上升到4.35∶1。

研究還顯示，最近3～4年全國(guó)收入分配差距處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，但是灰色收入、腐敗收入等因素給總體收入差距變化帶來不確定性。由于受到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，我們還很難對(duì)腐敗收入的規(guī)模及其導(dǎo)致的收入差距做出準(zhǔn)確的估計(jì)，但是并不妨礙我們可以對(duì)腐敗規(guī)模和程度有一個(gè)大致的估計(jì)。過去幾年中對(duì)貪腐官員的“捕獲量”有增無減，在一定程度上意味著腐敗的范圍在擴(kuò)大；被“捕獲”貪官的人均腐敗收入額也在直線上升，在一定程度上意味著腐敗的程度在增加。

還應(yīng)該看到，在過去十年中，收入分配不公惡化沒有得到有效遏制的一個(gè)重要原因是收入分配制度的無序和再分配手段的缺失。比如，個(gè)人所得稅沒有有效調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距。雖然高收入人群繳納的個(gè)人所得稅要高于低收入人群，但是個(gè)人所得稅占其收入的比例并不是很高，許多高收入者可以通過各種方式避稅。又如，城鄉(xiāng)的低保政策對(duì)于縮小收入差距的作用相當(dāng)有限。相關(guān)研究表明，根據(jù)2007年數(shù)據(jù)推算，中國(guó)城市居民收入的基尼系數(shù)在獲得低保金后下降了不足1%，可見低保政策對(duì)降低收入不平等程度的作用非常有限。還有，農(nóng)村中一億多貧困人口（新扶貧標(biāo)準(zhǔn)下）的大部分并沒有獲得有效的救助，他們中能夠轉(zhuǎn)移性收入的比例不高，而且獲得的數(shù)額相當(dāng)有限。

另外，較高的通貨膨脹，特別是食品價(jià)格拉動(dòng)的物價(jià)上漲，往往對(duì)窮人和低收入居民更加不利，他們收入的實(shí)際購(gòu)買力下降幅度超過高收入居民，因?yàn)楦F人和低收入群體食品支出占消費(fèi)支出比重更高，從而具有更高的恩格爾系數(shù)。

不難看出，我國(guó)收入分配狀況的未來變化趨勢(shì)并不令人樂觀。對(duì)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定來說，過大的收入差距和收入分配不公都是不利的因素。在過去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之所以能夠在收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí)，保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，主要有賴于經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和低失業(yè)水平。然而，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)下滑或出現(xiàn)長(zhǎng)期衰退，過大的收入差距和收入分配不公對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響就會(huì)凸顯出來。這樣的局面并非杞人憂天。

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，民眾的生活水平普遍提高。然而，人們對(duì)生活的滿意程度并沒有隨著生活水平的提高而提高，相反，很多人仍感到自己很貧困，自己是窮人，自己的利益受到了“剝奪”。社會(huì)上曾一度流傳的“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，就說明了民眾的這種心態(tài)。

應(yīng)該承認(rèn)，收入差距的存在并不一定引起人們的不滿，相反，如果收入差距來自于被人們認(rèn)可的原因，如勞動(dòng)貢獻(xiàn)、知識(shí)能力、個(gè)人天賦、個(gè)人機(jī)遇等，它不僅不會(huì)引起人們的不滿，反而會(huì)成為提高效率的激勵(lì)因素。民眾的相對(duì)剝奪感很大程度上是對(duì)不正當(dāng)致富的不滿?，F(xiàn)在許多民眾一提起致富，就想到權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、貪污受賄、違法亂紀(jì)等非正常手段。中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系曾在北京和石家莊兩地完成一項(xiàng)調(diào)查，問：“您認(rèn)為在目前社會(huì)上的一些富人中，有多少人是通過正當(dāng)手段致富的？”結(jié)果，回答“很多”的僅占5.3%，回答“較多”的14.5%，回答“不太多”的占48.5%，回答“幾乎沒有”的占11.7%。由此可見，正是不正當(dāng)手段致富才引起民眾的強(qiáng)烈不滿，并使他們?cè)谛睦砩蠈F(xiàn)實(shí)中的收入差距進(jìn)一步放大。此外，一些暴富者有著強(qiáng)烈的暴富心理和暴富之后的露富心態(tài)，由此在社會(huì)上引發(fā)一股奢侈糜費(fèi)之風(fēng)，使得一些人即使“碗里有了肉”，但在富豪們的映照下，他們的自我感覺也不會(huì)太好。這些人尚且不能滿足，更何況那些處于溫飽或貧困狀態(tài)的人們，他們的被“剝奪”感必然被強(qiáng)化。隨著收入差距的不斷擴(kuò)大，民眾的心理失衡程度也會(huì)隨之加劇。如果沒有適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ枰允鑼?dǎo)，就會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定。

中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)秘書長(zhǎng)盧邁認(rèn)為：“拉大收入分配差距的因素在一段時(shí)期內(nèi)仍將持續(xù)存在，收入差距將在較高水平持續(xù)一段時(shí)期，然后才走向下降。這個(gè)時(shí)期的長(zhǎng)短，取決于未來的政策選擇?！?/p>

收入分配問題久拖不決，會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)利益集團(tuán)反對(duì)改變既有格局的力量會(huì)更加強(qiáng)大，使政府扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的努力面臨更大的困難，所以收入分配體制改革刻不容緩。

收入分配改革方案難產(chǎn)8年

收入分配體制改革總體方案的起草工作于2004年啟動(dòng)，由國(guó)家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)，財(cái)政部、人社部、國(guó)資委等多個(gè)部委參與制訂。在2010年初和2011年12月，國(guó)家發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均未獲通過。

關(guān)于方案的基本框架和精神，李實(shí)表示，收入分配改革首先要提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。同時(shí)，加大財(cái)政、稅收在初次分配和再分配中的調(diào)節(jié)作用，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。

由于涉及到利益重新分配，方案從一開始制訂就產(chǎn)生各種分歧。從2007年至2009年，國(guó)家發(fā)改委曾就此前后舉行過6次征求意見討論會(huì)。各部委及各方專家圍繞收入差距大小的判斷、控制壟斷行業(yè)薪酬、提高低收入群體收入等敏感議題，一直爭(zhēng)議不斷。

“對(duì)收入差距的估計(jì)就有分歧，因?yàn)樯婕暗饺绾味x‘收入’，不光是現(xiàn)金，還包括實(shí)物收入、補(bǔ)貼、暗收入。又比如限制壟斷部門高收入，怎么界定‘壟斷部門’？還有城鄉(xiāng)收入差距問題，有人認(rèn)為這是發(fā)展過程中出現(xiàn)的，政府政策起不了多大的調(diào)節(jié)作用。”李實(shí)說。

關(guān)于“兩個(gè)比重”（指居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重）低還是不低也有分歧，有人拿出金磚四國(guó)的數(shù)據(jù)做橫向比較，認(rèn)為中國(guó)的“兩個(gè)比重”并不低。

關(guān)于當(dāng)前收入差距不合理偏大，各方已基本形成共識(shí)，但對(duì)于問題產(chǎn)生的原因、改革的著重點(diǎn)是放在初次分配還是二次分配上，又形成了分歧。有人認(rèn)為分配不公主要是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過多造成的，應(yīng)該首先通過改革政治體制和行政體制來解決；有人則認(rèn)為現(xiàn)階段改革重心應(yīng)放在初次分配領(lǐng)域，包括對(duì)財(cái)稅體制、工資制度、農(nóng)民收入分配、要素分配制度、壟斷行業(yè)進(jìn)行改革等。

“方案討論過程中爭(zhēng)議較多的還有‘提低’，在相關(guān)財(cái)稅減免相關(guān)的支持很難達(dá)成共識(shí)，難以操作?！痹鴧⑴c該方案內(nèi)部討論的中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南透露，比如有人認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的稅該減的也減得差不多了，沒必要再減了；還有意見認(rèn)為企業(yè)減稅和工資增長(zhǎng)沒法掛鉤，而且這樣操作容易形成政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過度干預(yù)，不妥當(dāng)。

關(guān)于上市公司的薪酬問題也遲遲未達(dá)成共識(shí)?！坝腥苏J(rèn)為上市公司的事就由市場(chǎng)去定，由薪酬委員會(huì)提方案，董事會(huì)批準(zhǔn)股東大會(huì)決策，沒多大問題；有人指出這本質(zhì)上還是高管自定薪酬，應(yīng)該修法，形成內(nèi)部制衡機(jī)制，在這方面沒有完全形成共識(shí)?！碧K海南說。

據(jù)相關(guān)人士介紹，收入分配涉及財(cái)稅體制改革、社保制度設(shè)計(jì)等多個(gè)層面，而且方案涉及到多個(gè)具體部委的操作執(zhí)行，部委之間又缺乏規(guī)范的磋商溝通機(jī)制，“有些部門對(duì)此難免有抵觸情緒?！边@也使得方案的出臺(tái)更為困難。

在蘇海南看來，收入分配是對(duì)體制和利益的重新洗牌。既得利益者不愿受到損失，形成阻力，所以就拖得比較久。此外，收入分配改革方案涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。改革的復(fù)雜性，注定了各方從達(dá)成共識(shí)、形成清晰思路、到明確各種可行性政策，都需要較長(zhǎng)的時(shí)間。

改良分配需從“均權(quán)”著眼

黨的十八大報(bào)告提出，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。十八大報(bào)告的內(nèi)容顯示黨在解決收入分配問題上決心更堅(jiān)定，方向更明確。

我們更有理由期待你我的收入會(huì)有所改善，然而現(xiàn)實(shí)的問題是，起草了8年的收入分配改革方案還未出臺(tái)。在方案出臺(tái)之前，我們面臨著收入分配改革改什么的問題。

其實(shí)從2002年開始到2011年，中國(guó)政府始終沒有停止收入分配改革的步伐。2002年，社會(huì)保障體系框架基本確立。2003年，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度開始試點(diǎn)。2004年，中央“一號(hào)文件”宣布，5年內(nèi)逐步減免農(nóng)業(yè)稅。2004年7月，全國(guó)提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。2005年8月，第一輪個(gè)稅改革落定，個(gè)稅起征點(diǎn)從800元調(diào)至1600元。28個(gè)省（區(qū)、市）全部免征了農(nóng)業(yè)稅，全國(guó)取消了牧業(yè)稅。2006年，改革公務(wù)員工資制度。2007年，全國(guó)取消農(nóng)業(yè)稅，終結(jié)了農(nóng)民種田交稅的歷史。十七大強(qiáng)調(diào)，要逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重；初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。2008年3月，在個(gè)稅第二輪改革中，個(gè)稅起征點(diǎn)由1600元提高到2000元。2009年4月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，加快出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》。2010年，我國(guó)確定將采取四項(xiàng)措施，加快收入分配制度改革。2011年9月，個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元提高到3500元，9級(jí)超額累進(jìn)稅率縮減至7級(jí)；2011年11月，中央決定將農(nóng)民人均純收入2300元作為新的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，比2009年提高了92%。

從上面的一系列政策措施可以看出，中國(guó)政府已經(jīng)在大力調(diào)節(jié)收入分配，但是現(xiàn)實(shí)的結(jié)果是，中國(guó)收入分配差距過大問題還是沒能得到有效解決。毋庸諱言，在“漸進(jìn)式改革”的過程中，已不可避免地形成了眾多強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，到今天，一些既得利益集團(tuán)已演變成改革向前推進(jìn)的主要障礙。

學(xué)者估算，中國(guó)當(dāng)前基尼系數(shù)已超過0.5。瑞典等高稅收高福利的北歐國(guó)家不用說，即便對(duì)二次分配非常警惕的美國(guó)，基尼系數(shù)也只在0.4左右。人們不禁要問：為什么在一些奉行自由市場(chǎng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富差距也沒有中國(guó)這么大？因此，我們不能把兩級(jí)分化簡(jiǎn)單地看成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)惹的禍，而應(yīng)看到中國(guó)作為轉(zhuǎn)型國(guó)家這一“特殊國(guó)情”，即改革開放的30多年中，始終有一個(gè)權(quán)力變權(quán)利的暗流存在。

根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯?shù)恼{(diào)研，2008年中國(guó)居民收入當(dāng)中的灰色收入規(guī)模大約在5.4萬億元，而當(dāng)年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為31.4萬億元。以此數(shù)據(jù)推算，灰色收入竟然占到GDP的17.2%。這些灰色收入主要圍繞權(quán)力產(chǎn)生，極大地惡化了強(qiáng)弱群體之間的財(cái)富落差。

從另外一組數(shù)據(jù)，我們也能從中發(fā)現(xiàn)收入差距日益加大的原因。從1997年到2007年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降到46%，而且這幾年繼續(xù)下降，而政府與企業(yè)收入占比則一路上升。2011年上半年，全國(guó)稅收總收入完成5萬億元有余，繼續(xù)保持近30%的增速。可以說，中國(guó)國(guó)強(qiáng)民弱的問題在逐步加劇，現(xiàn)在中國(guó)雖然已加入市場(chǎng)要素，但是國(guó)民財(cái)富分配還是得屈從于權(quán)力邏輯，權(quán)力改革依然任重道遠(yuǎn)。

胡錦濤同志在十八大報(bào)告中指出：發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。

筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)同步、提高兩個(gè)比重就是要解決國(guó)民收入分配向國(guó)家過度傾斜的問題，不能僅靠政府的自省，必須進(jìn)行深入的體制改革。

其實(shí)，對(duì)于初次分配與再次分配這個(gè)問題，我們也可以從根本上的權(quán)力不均中得到解讀。

從初次分配來看，即便同崗?fù)?，有編制和無編制的員工因身份歧視帶來的差別高達(dá)50%至100%，多出來的錢便是權(quán)力變現(xiàn)的結(jié)果。另外，人民網(wǎng)《我國(guó)居民收入差距數(shù)十倍行業(yè)、區(qū)域方面表現(xiàn)突出》文章指出，目前，我國(guó)收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍，行業(yè)差距達(dá)到8倍，城鄉(xiāng)差距近3倍。

十七大強(qiáng)調(diào)，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，二次分配也沒能達(dá)到縮小收入分配差距的效果。根據(jù)部分地區(qū)調(diào)查，一次分配后的城鄉(xiāng)收入差距是2.9∶1，二次分配后反而擴(kuò)大到了3.4∶1。顯而易見，強(qiáng)勢(shì)群體得到的公費(fèi)醫(yī)療和公共教育資源遠(yuǎn)高于農(nóng)民群體，公共服務(wù)的享有權(quán)也不平等。

要實(shí)現(xiàn)十八報(bào)告中的“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”。在一次分配領(lǐng)域，除了要消除因城鄉(xiāng)二元及編制不同給職員造成的收入差別，依照工作崗位和績(jī)效來公平付酬，還要消除存在于不同的資產(chǎn)與資本之間的權(quán)利不平等。在二次分配領(lǐng)域，一定要限制公共服務(wù)的分配向強(qiáng)勢(shì)群體的傾斜。其中教育資源向鄉(xiāng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)傾斜，使那里的孩子在與同代人的競(jìng)爭(zhēng)中處于平等地位，這是均權(quán)之始。

為達(dá)到縮小收入分配的目的，政府必須深化改革，讓權(quán)力取之于民、用之于民，自覺接受人民的監(jiān)督。共同富裕說到底是財(cái)富分配向正義原則的回歸，更是社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力向民眾的擴(kuò)展。

收入分配制度改革是一塊“難啃的骨頭”，改革需要極大的勇氣。鄧小平同志在改革之初就說過：“尤其是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的改革，不會(huì)是一帆風(fēng)順的，一定會(huì)遇到重重障礙?！?收入分配制度改革關(guān)系到社會(huì)各個(gè)階層的切身利益，尤其是既得利益者會(huì)阻礙改革。然而，收入分配不公如果長(zhǎng)期存在，就可能陷入國(guó)民分裂為對(duì)立階層的悲劇。溫家寶總理曾引用《道德情操論》中的告誡：“財(cái)富如果長(zhǎng)期為少數(shù)人所占有，而多數(shù)人處于貧困狀態(tài)，它是不公平的，而且注定這個(gè)社會(huì)是不穩(wěn)定的?！?/p>

人民網(wǎng)指出，收入分配制度改革應(yīng)該抱著“再深的水也要趟”的勇氣向前推進(jìn)。相信在黨和政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，憑借著攻堅(jiān)克難的勇氣與擔(dān)當(dāng)，一定能解決好收入分配差距過大這個(gè)難題，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

日本收入倍增計(jì)劃可資借鑒

分析人士認(rèn)為，上世紀(jì)六七十年代日本國(guó)民收入倍增計(jì)劃對(duì)中國(guó)收入分配改革有一定的借鑒意義。中國(guó)現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化水平低于日本1960年65%的水平，中國(guó)可通過提高城鎮(zhèn)化水平來縮小城鄉(xiāng)收入差距。

日本經(jīng)驗(yàn)：增收兼顧社會(huì)發(fā)展

二戰(zhàn)后，日本政府通過“傾斜生產(chǎn)方式”和對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)部門實(shí)施價(jià)格補(bǔ)貼等來復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)帶來了空前的“特需景氣”。從1946至1955年的10年間，日本國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）年均增長(zhǎng)率達(dá)到了9.2%。

1955年鳩山內(nèi)閣制定的《經(jīng)濟(jì)自立五年計(jì)劃》（1956～1960年）被視為是從經(jīng)濟(jì)復(fù)興轉(zhuǎn)向高速增長(zhǎng)的“承上啟下”的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。隨后，岸信介內(nèi)閣、池田內(nèi)閣和佐藤內(nèi)閣制定的《新長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》（1957）、《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》（1960）和《中期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》（1965）帶有很鮮明的以高速增長(zhǎng)為目標(biāo)的特點(diǎn)，特別是《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》提出過10年內(nèi)使國(guó)民收入翻一番的明確目標(biāo)，對(duì)引導(dǎo)國(guó)民為實(shí)現(xiàn)富裕生活而努力起到了重要的鼓舞作用。其后，日本政府出臺(tái)了兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的計(jì)劃，其重點(diǎn)突出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的不可分割性，旨在解決兩者之間的不平衡問題，如人口的過疏過密、福利和公害等問題。

在1956年至1972年的16年被稱為日本的高增長(zhǎng)期，其年均增速約為10%，同時(shí)也是國(guó)民收入大幅增長(zhǎng)以及社會(huì)福利體系逐步完善的階段，這也奠定了即使在經(jīng)歷上個(gè)世紀(jì)70年代的石油危機(jī)和90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后，日本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)仍能保持穩(wěn)定繁榮的基礎(chǔ)。2010年日本人均名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為42983美元，在OECD成員國(guó)中排名第14位，同時(shí)該水平約為中國(guó)同期人均GDP的10倍。

提高城鎮(zhèn)化水平 縮小城鄉(xiāng)收入差距

“中國(guó)推出收入分配制度改革的時(shí)機(jī)和背景與日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展階段相似，如日本是1960年推出國(guó)民收入倍增計(jì)劃，當(dāng)時(shí)日本的人均GDP水平差不多是美國(guó)的17%，隨著這個(gè)計(jì)劃的順利實(shí)行，日本的人均GDP在1970年增加到美國(guó)的40%。中國(guó)在2011年，人均GDP是美國(guó)的11%左右，從這個(gè)意義上講，兩者起步的時(shí)間相差不多。”西班牙對(duì)外銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)師夏樂分析說，“另外，政策出臺(tái)的原因很相似，和中國(guó)一樣，日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃不僅在于促進(jìn)社會(huì)公平，同時(shí)肩負(fù)著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重任?！?/p>

關(guān)于兩者收入分配改革的不同處，夏樂認(rèn)為，第一，日本在1960年開始實(shí)施促進(jìn)國(guó)民收入倍增計(jì)劃時(shí)，人口紅利尚未來臨（即此后的一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的人口持續(xù)增長(zhǎng)）。中國(guó)現(xiàn)在的情況有所不同，人口紅利即將過去，有測(cè)算顯示2015年中國(guó)的勞動(dòng)力人口占總?cè)丝诒戎貙?huì)達(dá)到高峰，這意味著未來的勞動(dòng)者身上的負(fù)擔(dān)將會(huì)越來越重，因?yàn)橥诵荼Ｕ系蓉?fù)擔(dān)，其實(shí)很大部分也是要由勞動(dòng)人口來負(fù)擔(dān)的。從這個(gè)意義上講，中國(guó)在收入政策上的起步比照日本晚了，相應(yīng)的難度也更大。

第二，面臨的國(guó)際環(huán)境不同。1960年開始進(jìn)入了全球資本主義的一個(gè)快速發(fā)展的年代，當(dāng)時(shí)的美國(guó)是自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者，國(guó)際貨幣體系是固定匯率為特征的布雷頓森林體系，這是使得日本能夠充分利用國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的需求，發(fā)展自己的工業(yè)。日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃的實(shí)施并沒有給日本帶來大額貿(mào)易逆差，相反它的貿(mào)易順差在1970之后反而擴(kuò)大了，這與當(dāng)時(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境是分不開的。相反中國(guó)現(xiàn)在處于一個(gè)相對(duì)較差的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，全球經(jīng)濟(jì)都面臨增長(zhǎng)乏力的現(xiàn)象，貿(mào)易保護(hù)主義也在各國(guó)抬頭，人民幣的升值壓力仍然較大，使得中國(guó)難以利用外需進(jìn)一步帶動(dòng)增長(zhǎng)。

第三，中國(guó)現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化水平（51%）還低于日本1960年65%的水平，中國(guó)可能通過提高城鎮(zhèn)化水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

“總之，中國(guó)還有巨大的潛力可挖，但目前面臨的情況對(duì)設(shè)計(jì)和制定相應(yīng)的制度、政策提出了更高的要求?！毕臉氛f。

設(shè)計(jì)收入分配制度改革方案“四步走”

北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院教授李實(shí)則認(rèn)為，應(yīng)未雨綢繆，及早地設(shè)計(jì)出收入分配制度改革方案，出臺(tái)系統(tǒng)的、有效的收入分配與再分配政策，以抑制收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，從根本上消除收入分配問題。

首先，要對(duì)國(guó)內(nèi)外各種各樣的收入分配和再分配制度和政策加以系統(tǒng)梳理，從中選擇一些可以解決當(dāng)前實(shí)際問題的改革措施，并盡快出臺(tái)。在制定改革措施過程中，要充分認(rèn)識(shí)到各種復(fù)雜的利益關(guān)系，但要排除利益集團(tuán)的干擾。

其次，收入分配制度改革與政策制定要與生產(chǎn)要素市場(chǎng)化改革緊密結(jié)合起來。由于中國(guó)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)存在過度的政府干預(yù)，缺乏充分的競(jìng)爭(zhēng)，受到信息不充分、法規(guī)不完善、市場(chǎng)壟斷和分割、要素價(jià)格扭曲等問題的困擾，國(guó)民收入的初次分配過程既未完全體現(xiàn)效率，也顯失公平。在各個(gè)領(lǐng)域中打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)一直是市場(chǎng)化改革的一個(gè)主要目標(biāo)。然而，在實(shí)際推進(jìn)過程中，由于受到部門利益的制約，市場(chǎng)化改革的進(jìn)展在部門之間出現(xiàn)明顯的不平衡。一些部門不愿意放棄自身的壟斷利益，利用部門的影響力來延遲市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，或者只是選擇更加有利于部門利益的“改革方式”，極力抵制不利于部門利益的改革方式。而且，在現(xiàn)行的分配體制下，壟斷部門的壟斷收益和企業(yè)利潤(rùn)很容易被轉(zhuǎn)化為部門職工的收入和福利。其結(jié)果是壟斷部門的職工收入增長(zhǎng)大大超過了一般競(jìng)爭(zhēng)部門，導(dǎo)致了全社會(huì)收入差距的擴(kuò)大。更應(yīng)該看到，一些壟斷性部門為了維護(hù)其高收入水平，設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘，從而導(dǎo)致了部門之間和行業(yè)之間勞動(dòng)力市場(chǎng)的嚴(yán)重分割性。因而，應(yīng)充分意識(shí)到完善的生產(chǎn)要素市場(chǎng)是解決收入分配問題的最有效的制度因素，要在完善土地市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)方面下更大的力氣。

再次，出臺(tái)收入分配政策與解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)失業(yè)問題要具有高度相容性。我們城鎮(zhèn)就業(yè)壓力仍然存在，農(nóng)村仍有一定數(shù)量的剩余勞動(dòng)力。在未來一段時(shí)期，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、促進(jìn)充分就業(yè)，仍將是中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略和政策選擇的基本點(diǎn)。一些歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，工資政策和社會(huì)福利政策要與積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策緊密結(jié)合起來，才不至于帶來效率損失和失業(yè)問題。

最后，針對(duì)“收入差距過大”與“收入分配不公”兩個(gè)不同性質(zhì)的問題采取不同的政策，最為迫切的是解決當(dāng)前的收入分配不公問題。我們亟需出臺(tái)一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來的收入分配不公。

過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革過程中，政治體制如不做出相應(yīng)的改革，政府部門如不做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，政府職權(quán)如不做出重新的界定，政府官員的行為如不受到相應(yīng)的約束，原來設(shè)想的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能演變?yōu)闄?quán)力操縱下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，原來設(shè)想的各種生產(chǎn)要素共同參與的公平的收入分配模式可能演變?yōu)闄?quán)力參與或者權(quán)力與資本勾結(jié)共同掠奪社會(huì)財(cái)富的分配模式，原來設(shè)想中的社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很有可能演變?yōu)椤皺?quán)貴的資本主義”。而權(quán)貴資本主義下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能帶來少數(shù)人的暴富，而不是社會(huì)成員的共同富裕。

因此，解決收入分配不公問題，不僅是一個(gè)收入再分配問題，而且涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的各個(gè)層面。這不僅需要經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)管理體制的深化改革，更需要加快政治體制改革的步伐。

專家評(píng)論

黨的十八大報(bào)告提出，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。收入分配改革對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展、建立和諧社會(huì)都有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

有代表認(rèn)為，報(bào)告中出現(xiàn)20多次“公平”，這表明黨將以更大決心和努力，讓公平理念更深入人心，讓百姓分享更多發(fā)展成果，這正是改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求；實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享；努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率同步……十八大報(bào)告的論述，引起代表們的強(qiáng)烈共鳴。這表明我國(guó)將從追求“國(guó)富”轉(zhuǎn)向更加追求“民富”，為我國(guó)制定和實(shí)施收入分配改革的具體方案提供指導(dǎo)思想和重要原則。胡鞍鋼代表說：“實(shí)現(xiàn)共同富裕，意味著無論是城市居民還是鄉(xiāng)村居民，無論是生活在東部沿海地區(qū)還是生活在西部?jī)?nèi)陸省份，無論是工人還是農(nóng)民，都能夠過上相對(duì)富裕的生活，都能夠獲得質(zhì)量相對(duì)高的公共服務(wù)，都能夠公平分享發(fā)展的成果?！笔杖敕峙涓母锊⒉皇且氐竭^去的“平均主義”、“大鍋飯”，而是要打破不勞而獲的“金飯碗”。十八大代表、北京市人民檢察院第二分院檢察長(zhǎng)盧希說，收入公平不是收入相等，不同人的能力、經(jīng)驗(yàn)及所付出努力不相同，勞動(dòng)報(bào)酬也不可能完全相同?！案健比齻€(gè)字寫進(jìn)黨代會(huì)報(bào)告，是以人為本理念的進(jìn)一步深化，也是執(zhí)政黨將以更大力度改善民生和加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的明確信號(hào)。

收入分配體制的改革有利于緩解社會(huì)各階層之間的矛盾，防止社會(huì)穩(wěn)定受到?jīng)_擊。建立健全社會(huì)保障制度和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，加大對(duì)低收入群體的扶助力度，確保廣大人民群眾的基本生活水平和社會(huì)穩(wěn)定。將一部分國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)投入社會(huì)保障，一方面有利于加快社會(huì)保障的籌資步伐，有利于國(guó)企改革；另一方面有利于地區(qū)間收入差距的縮小，也有利于民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。在2010年多起校園血案接連發(fā)生后，《華爾街日?qǐng)?bào)》撰稿人崔宇引用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森在《身份與暴力》一書中的觀點(diǎn)，指出如果城鎮(zhèn)的低收入群體既無法在城鎮(zhèn)立足，又無法在農(nóng)村得到最后的保障，就會(huì)越來越孤立、越來越被忽略，而忘記了自己同其他人共有的身份，比如國(guó)籍、居住地、職業(yè)、語(yǔ)言、社會(huì)角色和個(gè)人愛好等，他們身上的暴力因子就容易一觸即發(fā)。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑟·劉易斯也曾說，收入分配的變化是發(fā)展過程中最具有政治意義的事情，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會(huì)動(dòng)蕩混亂的問題。而此次收入分配體制改革為有效杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生奠定了理論基礎(chǔ)。

國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇介紹說，未來5年不僅對(duì)建成小康社會(huì)有決定意義，而且對(duì)于收入分配改革具有決定意義，收入分配改革總體方案值得大家期待。收入分配改革總體方案關(guān)鍵是“體現(xiàn)大的要求、搭好大的框架、解決大的問題，不可能畢其功于一役”，具體細(xì)節(jié)還要通過相關(guān)法律的修改和相關(guān)制度的完善來加以全面落實(shí)。

但有專家認(rèn)為，收入分配總體改革方案只是一個(gè)改革方案，并不代表很多具體的改革內(nèi)容立馬就能付諸實(shí)施，也不可能對(duì)改善收入分配現(xiàn)狀起到立竿見影的作用。問題的關(guān)鍵是，在制定一個(gè)收入分配改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)方案之外，近期需要做哪些工作來緩解收入分配差距拉大的燃眉之急？具體的突破口又在哪里？

其實(shí)，從提高居民收入的角度來說，無非是采取政府減稅、資方讓利和提高勞動(dòng)者所得三條途徑。其中，政府減稅是關(guān)鍵，因?yàn)橹挥型ㄟ^政府減稅讓利，才能讓企業(yè)負(fù)擔(dān)減輕，盈利空間提升。企業(yè)有了盈利空間，如果資方能夠按照國(guó)家的規(guī)定給勞動(dòng)者足額發(fā)放工資，勞動(dòng)者所得自然就能提高。特別是在經(jīng)濟(jì)增速下滑、企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的情況下，政府減稅對(duì)于提高勞動(dòng)者所得意義更大。因?yàn)槠髽I(yè)也有生存的壓力，如何在企業(yè)困難的時(shí)候留住工人是企業(yè)管理層最重視的事情，而在經(jīng)營(yíng)困難的情況下，政府每減一分稅，企業(yè)主就會(huì)為工人多發(fā)一份工資來維持經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，共渡難關(guān)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)來說，更是如此。所以，收入分配改革當(dāng)前最緊要的還是減稅改革。

當(dāng)前，啟動(dòng)財(cái)稅體制改革已達(dá)成社會(huì)共識(shí)，條件也最成熟。無論是廣大民眾還是專家學(xué)者，抑或政府部門，對(duì)以減稅讓利為核心的財(cái)稅體制改革比較認(rèn)同，民意基礎(chǔ)扎實(shí)，因而啟動(dòng)這方面的改革容易讓老百姓接受；而且啟動(dòng)財(cái)稅體制改革以破解收入分配體制改革，不僅是經(jīng)濟(jì)方面的一次改革，更重要的是尊重了民意，從而具有良好的政治效應(yīng)，對(duì)于政府樹立改革公信力有重要的推動(dòng)作用。

總把關(guān)：蘇麗霞

欄目主持：黎 風(fēng)

執(zhí)行編輯：伍 芳

編輯：陳彥彤 杜 杉 周小麗 薛盤棟 王蓉蓉