近日，清華大學社會學系發(fā)布2011年度“社會進步系列研究報告”，指出中國目前最需警惕的是“轉(zhuǎn)型陷阱”。既得利益集團用“維穩(wěn)”的理由拒絕改革、綁架改革，是“轉(zhuǎn)型陷阱”的主要癥狀。
　　 這個報告客觀描述了中國社會改革的一些特征，這其實也是很多人的共識，但是很多概念仍要厘清?！凹鹊美婕瘓F”究竟如何理解和界定這個語辭?黨和政府在工作文件中也強調(diào)“防止既得利益集團的干擾”，民間更是經(jīng)常將“既得利益集團”掛在嘴邊，這不免讓人納悶，“既得利益集團”似乎每個人都覺得不屬其中，它如同鬼魂般生長出來，無法對號入座。
　　報告將“轉(zhuǎn)型陷阱”跟“中等收入陷阱”做了區(qū)別，這種區(qū)別不僅沒有必要，而且還將含義做“窄”。其實“中等收入陷阱”完全包含所謂“轉(zhuǎn)型陷阱”的所有內(nèi)容。“中等收入陷阱”不是一個“人均3000美金”的經(jīng)濟學階段，更重要的是，它是具有社會學2MpW5GEm22AWZkUFdUOfq3uziUzMmZlwCWdVyB/vHnI=屬性，即經(jīng)濟發(fā)展是有社會維度的，社會承受是非常重要的指標，只不過經(jīng)濟學家看不到這一點。
　　 改革開放發(fā)軔于計劃經(jīng)濟，官員在計劃經(jīng)濟時期的權力很大，但是沒有市場，權力的價值很低。改革開放增加了產(chǎn)權保護和經(jīng)濟自由，市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，的確削弱了官員的部分權力，但由于社會沒有形成權力制衡和透明化改革，保留在官員手上的權力的價值程度是火箭般上升，“官員是改革開放的利益受損者”的說法并不成立，因為權力占據(jù)了市場利益的制高點，它不僅自我補償而且極大地增值了。
　　 中國的“既得利益集團”是具有某種弱開放性的，它不是鐵板一塊，比如我們可以從公務員考試大軍中理解這種弱開放性。所以韓寒近日談到“人們批判權力，因為他沒有加入其中”是有一些道理的。這種弱開放性往往構(gòu)成了某種維持力量：人們會不滿地談論，但又害怕變革，覺得這將失去更多。所以，真正的改革，就不能泛化而是具體的，既得利益集團在不同時空中有不同的形態(tài)，它可以定義為“阻礙透明化和自由度”的力量。
　　 最關鍵的問題是，在這張網(wǎng)中，新的改革動力或者主力軍在哪里?就像既得利益集團不是鐵板一塊，那么改革力量也不是鐵板一塊。它是不同時空下不同力量的不同面目。危機來臨，必須要以變革應對。只有在這個時期，改革的力量和面目才會真正清晰起來，不需要專家氣象員也能知道風朝哪個方向吹。
　?。ㄕ浴?1世紀經(jīng)濟報道》）