山西長治“80后”干部李艷珺最近有“躺著也中槍”之嘆。她16歲進入電纜廠工作，21歲參加公務(wù)員考試被錄用為市政協(xié)科員。這份履歷，卻因“參加工作”被誤解為“當(dāng)上公務(wù)員”，在公示后引來網(wǎng)友“圍觀”。
　　公眾誤解李艷珺履歷，有當(dāng)?shù)毓緝?nèi)容不完善、信息不具體、程序不嚴密等原因。排除這些技術(shù)因素，也折射出質(zhì)疑心理的現(xiàn)實土壤：2011年10月，由于年齡作假，山西臨汾市原紀委書記沈慶華被免職；2011年6月，因履歷作假，石家莊團市委原副書記王亞麗鋃鐺入獄……這些事件嚴重損害選人用人的公信力，激發(fā)起人們對相似事件的類比想象。
　　這樣的心理背景，讓公眾對種種可能的人際規(guī)則，都保持過敏式的警覺：年輕人炫富擺闊，一定有“李剛式”爸爸；年輕干部獲得提拔，一定有“官二代”背景。在“有罪推定”中，政府行為似乎都帶上某種原罪，動輒得咎、進退失據(jù)。一些猜測由于不時得到“印證”而加深，個別負面印象擴展成對權(quán)力普遍的“負面想象”，逐漸固化為條件反射式的成見。
　　同樣是年輕干部，焦三牛也在年初遭遇過負面想象。這位清華大學(xué)畢業(yè)、選調(diào)到甘肅農(nóng)村的年輕人，因22歲被提拔為副縣級干部而引來“官二代”猜測。最終，當(dāng)?shù)亟M織部門亮出完備的公選程序和優(yōu)異的考試成績，才打消公眾疑慮。
　　心理學(xué)研究表明，在信息不充分時，人會因為天然的警覺，而對事物持負面評價，對權(quán)力的“負面想象”也是如此。要驅(qū)散這種“負面想象”，信息的優(yōu)勢方——政府，理應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任，加大信息公開力度，及時回應(yīng)公眾關(guān)切。
　　應(yīng)當(dāng)承認，在言論閘口日漸拓寬、信息洪流泥沙俱下的新媒體時代，在遭遇急劇變革、矛盾凸顯的社會轉(zhuǎn)型期，輿論場的復(fù)雜性驟然增加，社會情緒與現(xiàn)實問題相互激蕩，執(zhí)政者面臨前所未有的挑戰(zhàn)。要破除對權(quán)力的“負面想象”，僅有回應(yīng)熱點、公開信息的理念已遠遠不夠，還必須在操作層面，做更科學(xué)嚴謹?shù)闹贫劝才拧?br/>　　以近日另一類引發(fā)討論的熱點為例。近年來，從新疆阿勒泰、浙江慈溪到湖南瀏陽、寧夏銀川，都陸續(xù)推進官員財產(chǎn)申報試點。這些嘗試，得到媒體普遍贊譽；公眾“零投訴零異議”，也讓當(dāng)?shù)氐贸觥靶Ч芎谩钡慕Y(jié)論。然而，有人質(zhì)疑，“零投訴并非零問題”。“咸緘其口”究竟是因為百分之百滿意，還是源于“不知情者難有異議”？“萬馬齊喑”究竟是因為絕無異議，還是源于監(jiān)督渠道不暢？執(zhí)政者自我限權(quán)的正面意義，卻因與現(xiàn)實對接不力，在某種程度上被消解。這也啟示我們，在公眾參與意識普遍高漲的今天，已經(jīng)到了必須對“陽光政府”進行頂層設(shè)計的時候。
　　放眼世界，實行官員財產(chǎn)申報制度的國家，很多都有舉報受理機構(gòu)，如美國的政府道德署、加拿大在下議院設(shè)立的廉政專員、新加坡的內(nèi)閣廉政署等。試想，如有類似機構(gòu)，恐怕不會引來“零投訴源于零渠道”的猜測。瑞典、法國、韓國等國官員財產(chǎn)申報材料公眾均可依法查閱。試想，如能突破公眾“無從與聞”的內(nèi)部公示，可能也會少些“沒有議，何來異”的評價。
　　當(dāng)然，對權(quán)力的正面認知，也有賴于公眾摒棄“不憚以最壞的惡意來揣測政府”的情緒化心態(tài)，以更為理性的心態(tài)、建設(shè)性的態(tài)度參與公共事務(wù)。只有政府與公眾共同努力、全力呵護，才能形成“共同體意識”、彌合“信任感裂痕”，讓我們的國家真正走上現(xiàn)代政治文明的軌道。