十八大政治報(bào)告向全體中國(guó)人民和全世界宣告：中國(guó)要實(shí)施“人均收入十年倍增計(jì)劃”，又明確要“縮小居民收入差距”。這表明中國(guó)將逆轉(zhuǎn)若干年以來(lái)人均收入低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的趨勢(shì)，同時(shí)逆轉(zhuǎn)居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。這些提法在過(guò)去的文件中也出現(xiàn)過(guò)，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)能過(guò)剩、居民消費(fèi)率下降的趨勢(shì)雖然屢屢發(fā)文扭轉(zhuǎn)，也是雷聲大雨點(diǎn)小，收效甚微，甚至仍然在持續(xù)惡化之中。
　　原因何在？蓋出于我們對(duì)多年來(lái)居民收入比重下降和居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)發(fā)生的原因沒(méi)有做出深刻和準(zhǔn)確的分析判斷。多年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)此是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。其中的主要分歧就是這兩個(gè)趨勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。我研究的結(jié)論是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致居民收入比重下降和居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　一
　　首先，在理論上建立基尼系數(shù)和產(chǎn)能（供給）、消費(fèi)（需求）的關(guān)系。
　　這個(gè)圖是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的圖（見(jiàn)附圖一），這條曲線就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的洛倫茲曲線。這個(gè)曲線與對(duì)角線圍成的面積對(duì)應(yīng)的就是基尼系數(shù)，基尼系數(shù)是反映收入分配差距大小的。
　　人們的收入分成兩部分，一部分要消費(fèi)，一部分要儲(chǔ)蓄（投資），我們現(xiàn)在把它看成是一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體，不考慮對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資，也不考慮政府行為，居民收入R就簡(jiǎn)單分成兩個(gè)部分，一個(gè)消費(fèi)C，一個(gè)投資I，即R=C+I。
　　最終需求是用于消費(fèi)的收入的函數(shù)，就是D=f（C），供給是用于投資的收入的函數(shù)，就是供給S=g（I）。把其它的一些因素剔除以后，一個(gè)基本的公式就是，供給要等于需求，D=S。這樣，經(jīng)濟(jì)是平衡的。這是一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果一個(gè)社會(huì)的供求相等，那么這兩個(gè)公式應(yīng)該是平衡的，即：f（C）=D=S=g（I）。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)公理（也有一種意見(jiàn)不稱(chēng)之為公理而稱(chēng)之為統(tǒng)計(jì)規(guī)律），就是邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律。我們假設(shè)這個(gè)公理是成立的，它應(yīng)該有這樣一個(gè)曲線（見(jiàn)附圖一），這條曲線下面相當(dāng)于收入中用于消費(fèi)的部分，曲線上面就相當(dāng)于收入中用于投資的部分。邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律就是說(shuō)具有收入的人，收入水平越低他用于消費(fèi)的收入占總收入比重越大，用于投資的收入比重越??；相反，收入水平越高他用于消費(fèi)的收入占總收入比重越小，用于投資的比重越大。這條曲線的形狀就表示這個(gè)邊際消費(fèi)傾向遞減的公理。
　　如果承認(rèn)這個(gè)公理，就可以推導(dǎo)出一個(gè)命題。再畫(huà)另外一個(gè)示意圖（見(jiàn)附圖二），如果總收入的面積大小是不變的，但是分配的比例發(fā)生了變化，這個(gè)圖表現(xiàn)的收入總量與前一個(gè)圖一樣多，但收入差距比前一個(gè)圖大，也就是說(shuō)基尼系數(shù)比前一個(gè)圖高。在這個(gè)圖里表示邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的、把收入劃分為消費(fèi)和投資的那條曲線被壓得更低，就是用于消費(fèi)的比重更小而用于投資的比重更大了。同樣，如果基尼系數(shù)縮小，收入差距縮小了，相應(yīng)的劃分消費(fèi)收入和投資收入的這條曲線就會(huì)往上升。
　　需求是收入中用于消費(fèi)部分的函數(shù)，供給是收入中用于投資部分的函數(shù)。消費(fèi)越多產(chǎn)生的需求越多，投資越大產(chǎn)生的供給越大。這兩個(gè)函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)應(yīng)該都大于零。這就是需求和供給與基尼系數(shù)的關(guān)系，需求等于或者大于或者小于供給的關(guān)系可以和基尼系數(shù)一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，可以反映基尼系數(shù)的大?。ㄒ?jiàn)附圖三）。推論是：如果說(shuō)供給等于需求，那個(gè)所對(duì)應(yīng)的這個(gè)基尼系數(shù)應(yīng)該是使得供給和需求、產(chǎn)能和消費(fèi)相等的基尼系數(shù)，就是說(shuō)這個(gè)基尼系數(shù)是需求和供給的均衡點(diǎn)。換句話說(shuō)，如果供給大于需求，那說(shuō)明什么呢？說(shuō)明基尼系數(shù)太高了，以致消費(fèi)不足了，投資太大了，所以產(chǎn)生的供給就大了，大于需求了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，供給小于需求，說(shuō)明基尼系數(shù)太小了，以致消費(fèi)太多了，供給不足。
　　二
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)“公平與效率”問(wèn)題，這是幾百年?duì)幷摱鴽](méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論的。到底應(yīng)該是公平第一還是效率第一，爭(zhēng)論很多。如何處理公平與效率的關(guān)系已經(jīng)成為許多年黨和國(guó)家重要文件的內(nèi)容。表述年年有變化，但都是意向性模糊語(yǔ)言。1992年十四大決議的提法是“兼顧效率與公平”，1993年十四屆三中全會(huì)的提法改為“效率優(yōu)先，兼顧公平”，這種提法一直延續(xù)了十年到2003年的十六屆三中全會(huì)決議。在十六大的報(bào)告中又補(bǔ)充了“初次分配注重效率……，再分配注重公平”的提法。十六屆五中全會(huì)不再使用“效率優(yōu)先，兼顧公平”和“初次分配注重效率，再分配注重公平”的提法，突出了“更加重視社會(huì)公平”。2007年十七大提出“合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)”，并提出“初次分配也要實(shí)行社會(huì)公平”。
　　目前，爭(zhēng)論還在繼續(xù)。有的意見(jiàn)堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”，有的意見(jiàn)堅(jiān)持“初次分配注重效率，再分配注重公平”，有的意見(jiàn)主張“公平優(yōu)先，兼顧效率”等等。但是無(wú)論是那種意見(jiàn)都可以說(shuō)是主觀判斷，都不能從理論上證明。這個(gè)問(wèn)題用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表述，即：公平與效率有沒(méi)有均衡點(diǎn)？從上面所證明的理論來(lái)看，可以說(shuō)：基尼系數(shù)是反映居民收入分配公平程度的指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)可以在一定條件下反映需求與供給的關(guān)系。如果某一基尼系數(shù)，某一個(gè)反映收入分配差距的系數(shù)，能夠使需求等于供給，那么這個(gè)基尼系數(shù)或者這種收入分配差距就應(yīng)該是公平和效率的均衡點(diǎn)。如果供給小于需求，或者說(shuō)產(chǎn)能小于消費(fèi)，就說(shuō)明社會(huì)收入分配過(guò)于公平，損害效率；如果供給大于需求，或者說(shuō)產(chǎn)能大于消費(fèi)，就說(shuō)明社會(huì)收入分配差距過(guò)大，效率過(guò)高。
　　我們改革了30年，在改革初期，小平同志講，讓一部分人先富起來(lái)，從上面的理論結(jié)論來(lái)看，這就是針對(duì)當(dāng)時(shí)的收入分配過(guò)于平均而言，過(guò)于平均就是基尼系數(shù)太小了，所以沒(méi)有效率，供給小于需求。小平同志提出來(lái)，讓一部分人先富起來(lái)，就是為了提高經(jīng)濟(jì)效率、增加供給，要擴(kuò)大收入差距。他后面又講，當(dāng)財(cái)富增加了以后，社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展了以后，我們最后要實(shí)現(xiàn)共同富裕，他是從政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面戰(zhàn)略提出這個(gè)意見(jiàn)的。
　　從上述理論結(jié)論來(lái)看，共同富裕就指的是要控制收入差距。只有共同富?？s小收入差距，才能擴(kuò)大消費(fèi)需求，使需求較快增長(zhǎng)以與供給平衡。所以鄧小平同志的兩句話，一開(kāi)始說(shuō)讓一部分人先富起來(lái)，然后說(shuō)以后實(shí)現(xiàn)共同富裕，從理論角度說(shuō)反映的就是我們國(guó)家所謂公平和效率的均衡點(diǎn)。改革開(kāi)放初期過(guò)于公平，效率太低，證明的依據(jù)就是產(chǎn)能或供給過(guò)小，不能滿(mǎn)足消費(fèi)需求?，F(xiàn)在則是效率比較高了，但是公平不夠。證明的依據(jù)就是消費(fèi)需求不足，而產(chǎn)能或供給過(guò)剩。
　　十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和居民收入差距擴(kuò)大有沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系？現(xiàn)在產(chǎn)能過(guò)剩反映在居民收入差距上，就是居民收入差距太大了，因此消費(fèi)需求就不足。再深入一步，居民收入差距擴(kuò)大跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有關(guān)系？是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就具有這樣一種特征、規(guī)律呢？還是由于其他原因造成收入差距擴(kuò)大。
　　三
　　先說(shuō)《資本論》。馬克思的《資本論》分析當(dāng)時(shí)資本主義的結(jié)論是：那個(gè)時(shí)候的資本主義（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）一定會(huì)導(dǎo)致居民收入差距過(guò)大，即：無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)和相對(duì)貧困化。他認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是不能解決這個(gè)問(wèn)題的，所以當(dāng)居民收入差距越來(lái)越大、產(chǎn)能越來(lái)越過(guò)剩時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就要爆炸。經(jīng)濟(jì)史告訴我們，在資本主義體制下市場(chǎng)要用破壞性的方法來(lái)解決產(chǎn)能過(guò)剩和需求不足，比如牛奶倒到大海里等等，這些破壞性恢復(fù)產(chǎn)能和需求平衡的方法意味著巨額社會(huì)財(cái)富的損失。
　　列寧把馬克思所講的那個(gè)階段的資本主義定義為自由資本主義，是以商品輸出為特征的自由資本主義階段。列寧認(rèn)為19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義已經(jīng)不是自由資本主義，而是以資本輸出為特征的壟斷資本主義?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)代資本主義的特征是不是仍然是資本輸出？還叫不叫壟斷資本主義？事實(shí)是：當(dāng)代資本主義的特征既不是商品輸出也不是資本輸出，所以現(xiàn)在已經(jīng)不能叫自由資本主義或壟斷資本主義了。而以美國(guó)為代表的當(dāng)代資本主義的特征是貨幣輸出、金融衍生產(chǎn)品輸出，所以，當(dāng)代資本主義應(yīng)該叫金融資本主義。
　　是不是只有馬克思那個(gè)階段的自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才具有收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)和規(guī)律？資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其他更高級(jí)的階段，在壟斷資本主義和金融資本主義階段，這個(gè)趨勢(shì)和規(guī)律存在不存在？再進(jìn)一步問(wèn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在不存在這樣的一個(gè)趨勢(shì)和規(guī)律？
　　我們先分析資本主義高級(jí)階段。美國(guó)的數(shù)據(jù)說(shuō)明美國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的速度比我們想象的大得多，這是美國(guó)《商業(yè)周刊》登的一個(gè)材料。說(shuō)1979年到2007年的28年期間，美國(guó)非管理人員的雇員（就是藍(lán)領(lǐng)工人）占雇員總數(shù)80%，他們的平均小時(shí)工資僅上升了0.1%。數(shù)據(jù)還講本世紀(jì)初美國(guó)整個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升了11%。根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)我們可以想象美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升所產(chǎn)生的巨額財(cái)富有多少，但占勞動(dòng)者80%的所謂非管理人員的雇員的工資水平僅僅提高1‰。這些數(shù)據(jù)就說(shuō)明了在美國(guó)這樣一個(gè)已經(jīng)是很發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，作為金融資本主義的代表，仍然存在收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　這些數(shù)字證明了：資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，不僅是馬克思講的被列寧定義為自由資本主義階段有這個(gè)趨勢(shì)，列寧定義的壟斷資本主義階段仍然有這個(gè)趨勢(shì)，到目前的金融資本主義階段，美國(guó)仍然存在這個(gè)趨勢(shì)。這個(gè)結(jié)論是統(tǒng)計(jì)數(shù)字實(shí)證得出來(lái)的。
　　實(shí)際上，我們回顧美國(guó)的房地產(chǎn)次貸泡沫，從供給和需求的角度說(shuō)，可以說(shuō)在美國(guó)居民總收入水平已經(jīng)很高的情況下，由于美國(guó)居民收入差距仍然按照上面所說(shuō)明的趨勢(shì)持續(xù)擴(kuò)大，以致供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)需求，全社會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)供給和需求的平衡。為了避免出現(xiàn)破壞性的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)（或恢復(fù)）供給和需求的平衡，美國(guó)一直都在充分發(fā)揮按揭貸款方式把居民未來(lái)的收入形成今天的需求以支撐今天已經(jīng)過(guò)剩的供給。但由于居民收入差距所導(dǎo)致的供給大于需求的量太大，僅依靠按揭貸款的杠桿率把未來(lái)收入轉(zhuǎn)化為今天的需求量還是不能完全消除供給大于需求的差額。
　　金融家們發(fā)明了次貸，最后創(chuàng)新出MBS、CDO，CDS等更高杠桿率（最高有50倍-60倍）的金融衍生產(chǎn)品。幾十萬(wàn)億美元金融衍生產(chǎn)品的銷(xiāo)售為支撐房地產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能提供了需求。使美國(guó)的居民需求（包括由衍生產(chǎn)品形成的虛擬需求）的增長(zhǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期支撐了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。極高杠桿率的金融衍生產(chǎn)品除了通過(guò)對(duì)美國(guó)以外的企業(yè)、個(gè)人和政府的銷(xiāo)售為美國(guó)（作為總體而言）帶來(lái)巨額實(shí)際財(cái)富以外，從供給和需求角度說(shuō)就是為解決供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求的矛盾而由金融家們創(chuàng)新出來(lái)的虛擬需求。
　　再看中國(guó)。中國(guó)有不同的學(xué)者做過(guò)很多基尼系數(shù)研究報(bào)告，研究報(bào)告的數(shù)字結(jié)論也不完全相同，有的說(shuō)0.42，有的說(shuō)0.45，有的說(shuō)0.48，但所有研究報(bào)告有一個(gè)結(jié)論是相同的，就是居民收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　歷史告訴我們：資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的階段都存在這一趨勢(shì)。中國(guó)的實(shí)踐告訴我們：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在這個(gè)趨勢(shì)。結(jié)論：無(wú)論資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就存在一個(gè)內(nèi)在的趨勢(shì)，無(wú)論居民收入差距起點(diǎn)是多大，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，居民收入差距就會(huì)逐漸擴(kuò)大，基尼系數(shù)就會(huì)提高；無(wú)論供給和需求的關(guān)系起點(diǎn)的狀況如何，即使是供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)能就會(huì)比消費(fèi)更快地增長(zhǎng)，供給就會(huì)比需求更快地增長(zhǎng)，因而必將出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩、消費(fèi)不足，供給大于需求的局面。資本主義發(fā)展的更高級(jí)階段（金融資本主義）沒(méi)有改變這個(gè)趨勢(shì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有也不會(huì)改變這個(gè)趨勢(shì)。
　　作者為國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)