不可否認，人口問題是中國經(jīng)濟的頭等大事。
　　中國“世界工廠”的美譽，仰仗的是龐大低廉的勞動力成本，以及大量非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移。但現(xiàn)在，隨著人口老齡化、生育率下降，中國的人口紅利即將消失。在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)折的十字路口，諸多問題由此而生。
　　與改革開放前鼓勵生育的政策相反，當下持續(xù)的低生育率已經(jīng)導致中國勞動力人口的缺失，而老齡化又引起社會負擔加重。在可以預計的未來，中國人口總量很可能出現(xiàn)負增長。面對這樣的處境，還沒有富裕起來的中國應(yīng)該如何應(yīng)對？
　　在中國社會科學院人口研究所所長蔡昉看來，“這個轉(zhuǎn)折點來得太快，給我們做反應(yīng)的時間太短”。
　　兩個拐點的時間大考
　　《英才》：一邊是大學生就業(yè)形勢嚴峻，一邊是民工荒，你如何看待當下的人力資本問題？
　　蔡昉：中國大學畢業(yè)生很多，潛在的技能水平高，但是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度不夠快，還停留在產(chǎn)業(yè)鏈的低端。因此，對農(nóng)民工需求非常大，進而出現(xiàn)了民工荒、招工難。但是大學生從事此類工作卻毫無優(yōu)勢，也沒有意愿。能為他們提供崗位的高技能、具有創(chuàng)意性的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢。這就造成了結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，人力資本與勞動力市場需求不匹配。
　　《英才》：你認為“民工荒”不必擔憂？
　　蔡昉：我認為這個問題不必過于擔憂。雖然“民工荒”造成勞動力成本上升，過去的競爭優(yōu)勢就會下降。但如果我們在這個時間段上，逐漸用資本密集型、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)去替代勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在價值鏈上不斷攀升，進而使產(chǎn)業(yè)走向比較發(fā)達的程度，這對就業(yè)壓力是一種緩解。
　　《英才》：那我們應(yīng)該擔憂的是什么？
　　蔡昉：我擔憂的問題是中國的事情來得太快。與勞動力成本、經(jīng)濟發(fā)展方式相聯(lián)系的有兩個轉(zhuǎn)折點：一個是“劉易斯轉(zhuǎn)折點”；一個是“人口紅利消失點”。中國的這兩個指標基本上是同時到達的。勞動力短缺發(fā)生在2004年，迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點，隨后是人口撫養(yǎng)比降到最低點開始上升，這個點預計在2013年出現(xiàn)。
　　2004—2013年，只有9年的時間讓我們做反應(yīng)。而日本和韓國這兩個拐點相差了三四十年，他們有足夠長的時間進行產(chǎn)業(yè)升級和增長模式轉(zhuǎn)變。中國的經(jīng)濟發(fā)展比別人快，生育率下降比別人快，人口轉(zhuǎn)折點也比別人快。我們沒有那么多的時間做反應(yīng)，因此勞動力成本的提高，對中國的潛在挑戰(zhàn)是非常大的。這個挑戰(zhàn)在一定程度上是中國有可能踏入“中等收入陷阱”的原因。
　　《英才》：反應(yīng)時間的長短，會帶來什么樣的問題？
　　蔡昉：日本在人口紅利很強勁的時候，經(jīng)濟發(fā)展的速度年均達到9.2%，但當它的人口撫養(yǎng)比降到低點，不再有很明顯的人口紅利時，經(jīng)濟增速就降到了3.8%。在1990年以后，日本人口撫養(yǎng)比呈現(xiàn)上升的趨勢，即人口不是紅利而是負債的時候，日本經(jīng)濟至今的年均增長速度是0.85%。
　　這種情況我們承受得起嗎？日本出現(xiàn)經(jīng)濟停滯的時候已經(jīng)是高收入國家了。如果我們陷入那種狀態(tài)，就叫“中等收入陷阱”。
　　當前，中國勞動力短缺，成本上升，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢馬上要喪失了，但我們現(xiàn)在是一個未富先老的國家，還只是中等偏上收入，仍然沒有獲得資本密集型、技術(shù)密集型的優(yōu)勢，遠遠不在技術(shù)創(chuàng)新的前沿。所以處在很尷尬的境地。
　　《英才》：為什么中國的這兩個時間節(jié)點相差這么短？
　　蔡昉：這是我們的生育率下降特別快造成的。與計劃生育有一定關(guān)系，不過，生育率下降歸根結(jié)底是經(jīng)濟社會發(fā)展的結(jié)果。過去30年，中國經(jīng)濟的增長速度前所未有，加上生育政策的效果，生育率下降比較快。
　　不會覆轍日本衰退
　　《英才》：對中國來說，如何避免中等收入陷阱？
　　蔡昉：當中國不再是二元經(jīng)濟（即發(fā)展中國家現(xiàn)代化的工業(yè)和技術(shù)落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)同時并存的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)）的時候，其增長的傳統(tǒng)源泉和引擎就沒有了。人口紅利沒了，單純地靠投入資本，從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的增長效應(yīng)會越來越少。
　　現(xiàn)在，中國越來越接近新古典經(jīng)濟增長，即唯一的增長來源就是技術(shù)進步帶動的生產(chǎn)率的提高。因此，我們必須轉(zhuǎn)到生產(chǎn)率提高的路上。雖然經(jīng)濟減速是必然的，但我認為中國不會出現(xiàn)類似日本那樣經(jīng)濟停滯的狀態(tài)。
　　《英才》：提高勞動生產(chǎn)率，政府和企業(yè)應(yīng)該做哪些方面的工作？
　　蔡昉：這是最重要的問題所在。要提高勞動生產(chǎn)率，通常有三種途徑：一是提高勞動者素質(zhì)，人力資本的貢獻任何時候都需要，但是相對來說貢獻比較小。因此，另外兩個途徑就很重要。
　　二是提高資本對勞動的比率，企業(yè)多買機器少雇勞動力，資本投入快于勞動的投入，這在指標上反映為資本勞動比率提高。政府出臺大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃、刺激方案，這些都是資本密集的產(chǎn)業(yè)投入。然而，這種途徑具有極大的不可持續(xù)性。在勞動力開始短缺后，不斷投入資本就會帶來報酬遞減現(xiàn)象。也就是說，連續(xù)不斷地投入物質(zhì)資本，并不能保持生產(chǎn)率的持續(xù)提高。
　　第三個，就是提高全要素生產(chǎn)率，依靠技術(shù)進步、體制改革和更好地配置資源。一個值得思考的案例就是日本。在人口紅利消失后，日本走了一條資本投入加快、重工業(yè)化的道路。結(jié)果是，勞動生產(chǎn)率的提高中，資本勞動比率的貢獻占到了94%，人力資本的貢獻也是正的，但全要素生產(chǎn)率的貢獻是負15%，沒有進步反而倒退了。因此，從1990年到現(xiàn)在，是日本失去的20年。
　　改革需要創(chuàng)造性毀滅
　　《英才》：在資源配置的過程中，我們看到經(jīng)常會出現(xiàn)低效或無效率的現(xiàn)象，今后應(yīng)該如何改革？
　　蔡昉：唯一提高效率的辦法，是讓有效率的企業(yè)活下來，讓沒有效率的死去。優(yōu)化配置的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，要有創(chuàng)造性毀滅的環(huán)境，使全要素生產(chǎn)率提高。
　　如果以就業(yè)、國有企業(yè)、維持GDP、保障稅收等作為借口保護一些該被淘汰的企業(yè)，造成經(jīng)濟體中這種“僵尸企業(yè)”占比太高，有效率的企業(yè)就會相對減少，整體經(jīng)濟的健康水平就大幅度下降。
　　政府要做的事，不是替企業(yè)提高資本勞動比率，而應(yīng)該營造一個創(chuàng)造性毀滅的政策環(huán)境，真正讓有效率的企業(yè)活下來。只有微觀上的優(yōu)勝劣汰，才有宏觀上效率的提高。從經(jīng)濟邏輯上講，沒有競爭就不可能有效率，我們的出路就是不斷引入競