很多擬上市公司在沖刺上市的過(guò)程中，大股東會(huì)將其持股以較低價(jià)格轉(zhuǎn)讓給高管、核心技術(shù)人員，進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。認(rèn)股價(jià)或直接為原始價(jià)，或大大低于同期PE進(jìn)入時(shí)的公允價(jià)值。目前多數(shù)擬上市公司的高管入股未界定為“股權(quán)激勵(lì)”，很少采用《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
　　所謂股份支付，是指企業(yè)為獲取職工和其他方提供服務(wù)而授予權(quán)益工具或者承擔(dān)以權(quán)益工具為基礎(chǔ)確定的負(fù)債的交易。股份支付分為以權(quán)益結(jié)算的股份支付和以現(xiàn)金結(jié)算的股份支付。其中，以權(quán)益結(jié)算的股份支付，是指企業(yè)為獲取服務(wù)以股份或其他權(quán)益工具作為對(duì)價(jià)進(jìn)行結(jié)算的交易；以權(quán)益結(jié)算的股份支付換取職工提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以授予職工權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量。
　　股份支付，說(shuō)白了就是公司用股權(quán)去支付工資，從管理費(fèi)用扣除，由于沒(méi)有現(xiàn)金流出因此同時(shí)增加了資本公積，對(duì)公司的凈資產(chǎn)沒(méi)有影響。
　　很多擬上市公司未采用該準(zhǔn)則的根本原因是，一旦按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，絕大多數(shù)擬IPO公司立即面臨著巨額的虧損，直接導(dǎo)致其不符合上市條件。例如2010年7月某擬IPO公司大股東將其持有公司的15.1%計(jì)151萬(wàn)股的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給22名自然人，而此前該公司曾以每股95.50元引入兩家PE機(jī)構(gòu)，如執(zhí)行股份支付準(zhǔn)則，按照每股95.50元價(jià)格計(jì)算，該公司至少應(yīng)該確認(rèn)151萬(wàn)×(95.50-1)=14269.5萬(wàn)元的管理費(fèi)用，2010年該公司凈利潤(rùn)只有6142萬(wàn)元，扣除管理費(fèi)用14269.5萬(wàn)元后將導(dǎo)致2010年實(shí)際虧損8127.5萬(wàn)元。因此，確認(rèn)大額股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用對(duì)擬上市公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)兩難的問(wèn)題——不確認(rèn)的話，容易在過(guò)會(huì)時(shí)成為被否的原因；確RQXMENnllNp1e2NOqZksjSKlz3U5B8s19hxzaY3Ov2Q=認(rèn)的話，往往導(dǎo)致報(bào)表很難看，甚至于不符合上市標(biāo)準(zhǔn)。
　　實(shí)際上，上述行為按照我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及財(cái)政部會(huì)計(jì)司2010年7月14日印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第4號(hào)》，應(yīng)視為股權(quán)激勵(lì)，以股份支付進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，一般以轉(zhuǎn)讓給PE的價(jià)格作為公允價(jià)值，如果企業(yè)股份未公開(kāi)交易，則應(yīng)按估計(jì)的市場(chǎng)價(jià)格(公允價(jià)值)計(jì)量，并考慮授予股份所依據(jù)的條款和條件進(jìn)行調(diào)整。
　　有人說(shuō)，創(chuàng)業(yè)板公司盈利能力較弱，應(yīng)暫緩執(zhí)行《股份支付》準(zhǔn)則。實(shí)際情況是，雖然創(chuàng)業(yè)板發(fā)行部對(duì)此類(lèi)情況并未明確發(fā)文強(qiáng)制要求按股份支付進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。但對(duì)于可能導(dǎo)致嚴(yán)重歪曲經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的事項(xiàng)，任何公司都應(yīng)該按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——股份支付》準(zhǔn)則處理，重大事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理不具備可選擇性。需要注意的是，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板多數(shù)股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑸楣煞萁Y(jié)構(gòu)的調(diào)整，并不屬于支付薪水，不符合股份支付性質(zhì)。
　　按照上述處理方法，目前存在幾個(gè)問(wèn)題：一是按照公允價(jià)值計(jì)算出來(lái)的這一塊費(fèi)用，可能會(huì)立即導(dǎo)致擬上市公司虧損，導(dǎo)致部分企業(yè)不得不推遲IPO計(jì)劃，實(shí)施起來(lái)有一定的不合理之處；二是，對(duì)這種管理費(fèi)用的確認(rèn)，會(huì)計(jì)處理上應(yīng)在當(dāng)年一次性計(jì)算費(fèi)用，還是平攤到日后一定年份，抑或是采取其他處理方式，目前也在爭(zhēng)議當(dāng)中，監(jiān)管部門(mén)未來(lái)可能會(huì)對(duì)此詳細(xì)規(guī)定；三是，擬IPO企業(yè)有辦法通過(guò)PE入股價(jià)格實(shí)際很高但是入賬價(jià)格很低的方式來(lái)規(guī)避這一塊費(fèi)用。筆者認(rèn)為，股份支付一次性計(jì)入企業(yè)當(dāng)期損益值得商榷，建議允許先計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用，再按照服務(wù)的一定期限，分期攤?cè)牍芾碣M(fèi)用。
　　對(duì)擬上市公司來(lái)說(shuō)，確定股權(quán)公允價(jià)值比較困難，能否簡(jiǎn)單以PE入股價(jià)格作為公允價(jià)格，也有一定爭(zhēng)議。因?yàn)閿MIPO公司在即將上市前一兩年引入的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)入股，往往是以“價(jià)高者得”的方式賣(mài)出股權(quán)，由此確定的入股價(jià)格可能有一定的虛高，并非完全反映其公允情況，能否就此認(rèn)定為“公允價(jià)值”依然有待商榷。
　　其實(shí)，擬上市公司為避免股份支付對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)