超市向他咨詢，工商質(zhì)檢和他交流
　　近日，北京市第一中級(jí)人民法院作出的一紙宣判，讓趙正軍一夜之間成了輿論“紅人”。
　　這是一場(chǎng)“民告官”的行政訴訟案。趙正軍狀告衛(wèi)生部，要求其公開(kāi)生乳新國(guó)標(biāo)制定時(shí)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)編寫(xiě)的《會(huì)議紀(jì)要》。根據(jù)判決，衛(wèi)生部需在法定期限內(nèi)，對(duì)趙正軍提出的政府信息公開(kāi)予以重新答復(fù)。
　　趙正軍，河南鞏義人，39歲，初中學(xué)歷，沒(méi)有正規(guī)學(xué)過(guò)一天法律，卻因?yàn)閷覍覡罡嫘姓块T(mén)，成了消費(fèi)者的“民間代言人”。
　　對(duì)于外界常稱他為“職業(yè)打假人”，趙正軍坦言：“別人怎么叫，無(wú)所謂。其實(shí)，現(xiàn)在出問(wèn)題的并非假貨，大都是真貨，可又不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，現(xiàn)在的食品安全問(wèn)題比假貨更嚴(yán)重?！?006年以來(lái)，他一直關(guān)注食品安全，從最初的現(xiàn)金索賠到現(xiàn)在的行政訴訟，他說(shuō)自己已經(jīng)在這條道路上“不能自拔”了。
　　衛(wèi)生部的答復(fù)讓他哭笑不得
　　趙正軍對(duì)衛(wèi)生部的起訴，源于2010年4月衛(wèi)生部公布的生乳食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在這份新的標(biāo)準(zhǔn)中，有關(guān)生乳收購(gòu)的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化：每百克蛋白質(zhì)含量不得低于2.8克，每毫升細(xì)菌總數(shù)不超過(guò)200萬(wàn)個(gè)。而在之前的生鮮牛乳收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，這兩項(xiàng)指標(biāo)分別為2.95克、50萬(wàn)個(gè)——新標(biāo)準(zhǔn)不升反降。
　　出于對(duì)新國(guó)標(biāo)制定過(guò)程的質(zhì)疑，2011年12月，趙正軍向衛(wèi)生部提出申請(qǐng)，要求對(duì)生乳標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的8項(xiàng)信息進(jìn)行公開(kāi)，衛(wèi)生部很快作出了答復(fù)，答復(fù)稱，趙正軍要在衛(wèi)生部制定的表格上填寫(xiě)申請(qǐng)，才能受理。
　　趙正軍按照要求寄出了表格，很快衛(wèi)生部又回信了：按照國(guó)務(wù)院辦公廳的通知，一事一申請(qǐng)，趙正軍要求8項(xiàng)信息公開(kāi)，應(yīng)該填寫(xiě)8份表格。這讓趙正軍哭笑不得又頗感郁悶。
　　最后，趙正軍決定不再糾纏于細(xì)枝末節(jié)，單獨(dú)申請(qǐng)對(duì)《會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)行信息公開(kāi)，重新填表、寄出。2012年1月20日，趙正軍收到了來(lái)自衛(wèi)生部的《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)》，稱“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)是負(fù)責(zé)審查食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案科學(xué)性和實(shí)用性等內(nèi)容的技術(shù)機(jī)構(gòu)，其《會(huì)議紀(jì)要》不適于衛(wèi)生部政府信息公開(kāi)范圍”。
　　2月16日，趙正軍將衛(wèi)生部訴至法院。開(kāi)庭審理時(shí)，衛(wèi)生部答辯稱，趙正軍申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息的制作單位是食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)，并非衛(wèi)生部。因此，衛(wèi)生部并未獲取這些信息。其次，《會(huì)議紀(jì)要》“屬于過(guò)程性信息，一旦公開(kāi)可能影響社會(huì)穩(wěn)定，增加行政管理工作負(fù)擔(dān)”。法院認(rèn)為，衛(wèi)生部是食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)關(guān)，《會(huì)議紀(jì)要》屬于衛(wèi)生部在履行其法定職責(zé)過(guò)程中制作的政府信息。因此，判決支持趙正軍的起訴，要求衛(wèi)生部在法定期限內(nèi)重新答復(fù)。
　　趙正軍對(duì)判決結(jié)果表示接受：“這個(gè)判決體現(xiàn)了法院對(duì)政府的監(jiān)督，也體現(xiàn)了司法對(duì)行政的尊重。”
　　“我首先是一個(gè)普通的消費(fèi)者。”談起打這場(chǎng)官司的動(dòng)機(jī)，趙正軍說(shuō)?！笆称钒踩P(guān)系到每個(gè)人的切身利益，老百姓應(yīng)該通過(guò)信息公開(kāi)實(shí)現(xiàn)知情權(quán)?！碑?dāng)外界了解他職業(yè)打假人的身份后，關(guān)于他“炒作自己”的猜測(cè)聲也開(kāi)始蔓延，對(duì)此他斷然否認(rèn)：“這個(gè)真沒(méi)有，哪有那個(gè)精力？再說(shuō)，我以前也告過(guò)幾次國(guó)家其他部委。我就是在做我該做、想做的事?！?br/>　　一年200多個(gè)案件
　　身為職業(yè)打假人，趙正軍從不諱言自己的收入來(lái)源?！耙粋€(gè)月收入在1萬(wàn)以上吧。主要就是對(duì)不合格食品的投訴索賠，根據(jù)《食品安全法》里規(guī)定的10倍賠償?！薄妒称钒踩ā芬?guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。
　　在鄭州，趙正軍常常出入于商場(chǎng)、超市，專門(mén)挑選“有問(wèn)題”的食品，購(gòu)買(mǎi)后要求索賠。食品安全標(biāo)準(zhǔn)、每種食品標(biāo)簽上應(yīng)該標(biāo)注哪些內(nèi)容……這些他早就爛熟于心?！暗缴虉?chǎng)里一轉(zhuǎn)就都看出來(lái)了，你要先了解法規(guī)，再細(xì)心找，能發(fā)現(xiàn)很多?！?br/>　　與其他職業(yè)打假人不同的是，趙正軍把大量時(shí)間和精力用在了針對(duì)政府信息公開(kāi)的行政復(fù)議、訴訟上。去年一年，他的復(fù)議案件為181件，訴訟案件48件，加起來(lái)是200多件。
　　趙正軍為何如此熱衷“和政府打官司”，這要從他第一次訴訟維權(quán)的經(jīng)歷說(shuō)起。2004年，趙正軍在鞏義經(jīng)營(yíng)著一家小酒店，偶然查看固定電話賬單時(shí)，他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)通公司在消費(fèi)者沒(méi)有提出申請(qǐng)的情況下，默認(rèn)開(kāi)通了一項(xiàng)信息業(yè)務(wù)，并每月收取5元錢(qián)。后來(lái)他了解到，這項(xiàng)收費(fèi)不僅發(fā)生在鞏義，還包括整個(gè)鄭州地區(qū)的用戶。
　　“不是多少錢(qián)的問(wèn)題，是沒(méi)有征得同意就扣錢(qián)?！壁w正軍先是向河南省發(fā)改委反映情況，后來(lái)干脆去鄭州，就此打起了官司。第一次上法庭，他忐忑不安，官司到底能不能贏，他沒(méi)有一點(diǎn)把握。最終，河南省發(fā)改委下文要求網(wǎng)通公司：中止這項(xiàng)不合理收費(fèi)，并對(duì)用戶做出相應(yīng)賠償。對(duì)于趙正軍來(lái)說(shuō)，這個(gè)結(jié)果就是一場(chǎng)勝利。“除了自己的權(quán)益得到保護(hù)外，還對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了好的效果，這對(duì)我觸動(dòng)很大?！?br/>　　2006年，趙正軍放棄了原來(lái)經(jīng)營(yíng)的生意，正式踏上職業(yè)打假人的道路。當(dāng)時(shí)為了訴訟需要，他經(jīng)常要去工商局查詢相關(guān)企業(yè)檔案，但每次都要繳納檔案查詢費(fèi)。這筆費(fèi)用，他覺(jué)得“收得不合理”，于是向河南省政府申請(qǐng)復(fù)議。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的訴訟，河南省高院最終判決趙正軍勝訴。隨即，河南省在全省范圍內(nèi)取消了這項(xiàng)檔案查詢費(fèi)?！斑@是我最有成就感的一個(gè)案子?！壁w正軍說(shuō)。
　　在數(shù)年的打假、維權(quán)、訴訟經(jīng)歷中，也有過(guò)讓他耿耿于懷的挫敗。2009年，鄭州市針對(duì)公交公司提出的新收費(fèi)方案召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，新的收費(fèi)方案按照公里計(jì)費(fèi)，相當(dāng)于提高了乘車費(fèi)用。作為消費(fèi)者代表，趙正軍參加了這次聽(tīng)證會(huì)，最終新的收費(fèi)方案沒(méi)有通過(guò)。“這是鄭州歷史上唯一一次沒(méi)調(diào)價(jià)成功的案例。”趙正軍說(shuō)，“所以當(dāng)時(shí)有人心里不舒服了，說(shuō)‘以后堅(jiān)決不讓趙正軍來(lái)參加聽(tīng)證’?！贝撕蟛痪?，物價(jià)局再次召開(kāi)燃?xì)庹{(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)，趙正軍又以消費(fèi)者的身份前往報(bào)名，卻被拒之門(mén)外，理由是他的身份證居住地是鞏義，而非鄭州。趙正軍當(dāng)即就此向鄭州市中原區(qū)人民法院提出訴訟，并在一審中獲得了法院的支持。但在二審中，他被判敗訴?！皵≡V不是問(wèn)題，我有很多次敗訴，你得讓我心服口服。但這次敗訴，我不服氣?！?br/>　　隨著訴訟經(jīng)驗(yàn)的累積，趙正軍的官司越打越大。近幾年，他先后告過(guò)河南省政府、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局、國(guó)家質(zhì)檢總局。這次對(duì)簿公堂的衛(wèi)生部，他也不是第一次打交道。
　　2010年4月，衛(wèi)生部針對(duì)修訂《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則標(biāo)準(zhǔn)》開(kāi)始征求意見(jiàn)，之后便沒(méi)了下文。當(dāng)年11月，他向衛(wèi)生部申請(qǐng)信息公開(kāi)?！罢髑罅诉@么長(zhǎng)時(shí)間，都征集了哪些意見(jiàn)？什么時(shí)候出臺(tái)？”衛(wèi)生部沒(méi)有作出答復(fù)。2011年5月，趙正軍向北京市一中院提起訴訟，要求衛(wèi)生部作出復(fù)議決定。當(dāng)時(shí)，距離《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則標(biāo)準(zhǔn)》征求意見(jiàn)已經(jīng)過(guò)去一年多，“如此工作效率，實(shí)屬漠視食品安全，漠視人民群眾的生命安全?！壁w正軍在起訴書(shū)中說(shuō)。6個(gè)月后，北京市一中院作出判決，支持趙正軍的訴訟請(qǐng)求。這成了趙正軍在食品安全行政訴訟中，告贏的級(jí)別最高的行政機(jī)關(guān)。
　　 “食品安全確實(shí)讓老百姓很失望”
　　迄今為止，趙正軍從未接受過(guò)任何專業(yè)的法律訓(xùn)練，謙稱對(duì)法律只是“略懂皮毛，比一般消費(fèi)者知道得多一點(diǎn)”。他的主要知識(shí)積累，來(lái)自于查閱網(wǎng)絡(luò)資源和“自己琢磨”，可以算作“久病成醫(yī)”。
　　環(huán)球人物雜志：你一直堅(jiān)持打“民告官”的官司，有沒(méi)有心里沒(méi)底的時(shí)候？
　　趙正軍：一開(kāi)始肯定心里沒(méi)底，但慢慢做多了，訴的級(jí)別越來(lái)越高，知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)都在積累。每次要做很多準(zhǔn)備工作，你得先說(shuō)服自己，然后才能說(shuō)服法官支持你。你有理，就有底氣。
　　環(huán)球人物雜志：你是職業(yè)打假人，但打這些行政訴訟、信息公開(kāi)的官司，并沒(méi)有什么實(shí)際的收益，為什么要這么做？
　　趙正軍：這個(gè)和我一直投訴食品問(wèn)題有很大關(guān)系。申請(qǐng)信息公開(kāi)，是因?yàn)橐恍┬姓ㄒ?guī)不清楚，存在疑問(wèn)，沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法中就會(huì)產(chǎn)生不同的理解，我必須要把它搞清楚。另外，行政機(jī)關(guān)在處理投訴過(guò)程中，有時(shí)候不及時(shí)，或者沒(méi)有按照法律規(guī)定處理，為了促進(jìn)它們依法行政，我也會(huì)提出復(fù)議或提出訴訟。
　　再有一點(diǎn)，總是單純地買(mǎi)東西、投訴索賠，那跟一般上班差不多了，沒(méi)啥意思。行政訴訟也好，信息公開(kāi)也好，它能讓你有個(gè)更高的目標(biāo)。
　　環(huán)球人物雜志：這些年來(lái)，你接觸到的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在具體行為和理念上有什么變化嗎？
　　趙正軍：變化是很大的。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的水平、意識(shí)、理念都有很大提高。你現(xiàn)在投訴，基本上都能答復(fù)，原來(lái)可能答復(fù)不是很規(guī)范，現(xiàn)在也慢慢都規(guī)范了。
　　鄭州的法治環(huán)境還是很好的。做了這么久的職業(yè)打假人，我還沒(méi)有遇到過(guò)來(lái)自任何方面的打擊報(bào)復(fù)?，F(xiàn)在有的超市收貨時(shí)有哪里拿不準(zhǔn)的，還打電話跟我咨詢。我和鄭州的工商、藥監(jiān)、質(zhì)檢、衛(wèi)生等部門(mén)打交道比較多，對(duì)于一些法律問(wèn)題、執(zhí)法的問(wèn)題，我們也經(jīng)常溝通交流。
　　環(huán)球人物雜志：他們主動(dòng)找你？
　　趙正軍：會(huì)，打電話也有，找我過(guò)去的時(shí)候也有。打官司歸打官司，但我跟政府部門(mén)不是對(duì)頭。
　　環(huán)球人物雜志：你打過(guò)很多食品安全的官司，對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看？
　　趙正軍：食品安全確實(shí)是讓老百姓很失望。以前我投訴，主要是針對(duì)食品標(biāo)簽不合規(guī)范，現(xiàn)在食品標(biāo)簽已經(jīng)是越來(lái)越規(guī)范了，該有的都有了。但是新問(wèn)題來(lái)了——食品本身能保證一定符合標(biāo)簽嗎？制度上有缺陷和不規(guī)范的地方，我想不出有什么快刀斬亂麻的方法，希望政府能做一些新的嘗試，我們一起努力，總是可以把食品安全監(jiān)管好的。
　　環(huán)球人物雜志：這個(gè)職業(yè)對(duì)你自己的生活有什么影響？
　　趙正軍：沒(méi)什么影響，我做我自己的這些事，跟家里人交流不是很多，家里人總體上也不是特別反對(duì)。
　　環(huán)球人物雜志：你怎么評(píng)價(jià)職業(yè)打假人這個(gè)群體？
　　趙正軍：在現(xiàn)階段的制度框架內(nèi)，有打假人的存在是必然的，對(duì)規(guī)范法律法規(guī)、凈化市場(chǎng)都有積極作用。比如說(shuō)，行政訴訟這方面，提高了一些機(jī)構(gòu)依法行政的意識(shí)；食品安全這方面，應(yīng)該是堵住了一些隱患，比如有的包裝有問(wèn)題的產(chǎn)品，怕我看到去投訴索賠，都不敢往鄭州銷了。
　　這是一個(gè)很成功的例子
　　職業(yè)打假人，一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的群體。有人認(rèn)為他們挺身而出，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也有人認(rèn)為他們是鉆法律的空子，質(zhì)疑他們投訴索賠的行為到底算不算是維護(hù)普通消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　“我個(gè)人是贊成職業(yè)打假人的行為的?！北本┰莱陕蓭熓聞?wù)所主任岳運(yùn)生認(rèn)為，對(duì)于職業(yè)打假人，不應(yīng)該去苛求其動(dòng)機(jī)，因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》的立法本意就是鼓勵(lì)消費(fèi)者拿起法律武器維護(hù)權(quán)益，對(duì)不法商家實(shí)施懲戒?！叭绻鐣?huì)上多一些這樣的人，食品安全這個(gè)領(lǐng)域可能會(huì)好得多。所以這樣的人不是太多，而是太少，應(yīng)該再多一些?！?br/>　　趙正軍此次狀告衛(wèi)生部之所以引起廣泛關(guān)注，還在于他的行為已經(jīng)不僅限于打假、索賠，而是發(fā)展到了通過(guò)行政訴訟要求政府信息公開(kāi)。岳運(yùn)生認(rèn)為，這一點(diǎn)尤其值得鼓勵(lì)?！胺傻纳谟趯?shí)施，《信息公開(kāi)條例》、《行政訴訟法》就是給這些‘較真’的人提供武器，如果一直沒(méi)有人去用，那就沒(méi)有意義了。”
　　在岳運(yùn)生看來(lái)，趙正軍起訴衛(wèi)生部是一個(gè)“很成功的例子”。他認(rèn)為，目前政府在執(zhí)政能力、方法、手段、意識(shí)上還有不少需要改進(jìn)的地方，與其坐等政府自己去改進(jìn)，不如加強(qiáng)外部的監(jiān)督、督促。
　　“職業(yè)打假人可以說(shuō)是時(shí)代的必然產(chǎn)物?！痹肋\(yùn)生說(shuō)，“在我們的社會(huì)再前進(jìn)一個(gè)階段，社會(huì)管理、行政執(zhí)法有一個(gè)全面的提升之前，他們會(huì)繼續(xù)存在下去