放開異地高考——仿佛是一只懸在頭頂?shù)难プ咏K于飄忽著將要落地，全國各地的人們各懷心思注視著這只靴子落地的姿態(tài)。
　　“靴子”是從8月30日國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等《關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》之后，作勢欲飛的。國辦明確要求：各地有關(guān)方案應(yīng)于2012年年底前出臺。不過，“靴子”又在9月6日教育部長袁貴仁的話音里，停滯在半空中——家長須滿足有穩(wěn)定住房、穩(wěn)定住所、穩(wěn)定收入、穩(wěn)定繳納社會保險，學(xué)生須滿足有一段穩(wěn)定時間學(xué)籍等條件才能參加異地高考，苛刻條件讓輿論再度嘩然。
　　主張眾生平等的人們，憤怒于異地高考的高門坎，這無異于把農(nóng)民工子女排除在外。但在北京上海的當(dāng)?shù)卣搲忻駛儙缀跻贿叺沟胤磳﹂_放異地高考，在他們看來，這是又一次對本地戶籍的挑戰(zhàn)。
　　他們并不孤單。歐美和東亞鄰國的工人農(nóng)民經(jīng)常會對進口產(chǎn)品、外來勞工擠占自己的生存空間感到焦灼，于是罷工抗議。爭取蟬聯(lián)的美國總統(tǒng)奧巴馬，也善于利用這種焦慮拉選票，他最近造了一連串反駁羅姆尼的“我不相信”的排比句，其中就有教育方面的，“我不相信，解雇教師、減少給學(xué)生的獎助學(xué)金，能夠幫助我們與中國培養(yǎng)的科學(xué)家和工程師們競爭”，頗能贏得急于維護自身經(jīng)濟利益的美國師生的好感。
　　盡管歷史已經(jīng)證明，沒有流動，一個城市或一個國家都會失去發(fā)展活力，但是，正如西方國家明知貿(mào)易保護主義、人才保護主義不合理也難以根除一樣，中國的戶籍制度也難迅速廢止。大城市的承受能力有限，在相關(guān)配套措施還不完備的前提下，單邊放開戶籍，或放開異地高考，可能導(dǎo)致流動人口大量涌入，沖擊城市管理，產(chǎn)生族群沖突。
　　其實，不妨把放開人口自由遷徙，變成一個“積跬步而致千里”的漸變過程。
　　先惦量一下，“北京戶口”或“上海戶口”究竟意味著什么？起碼意味著三個優(yōu)先：就學(xué)優(yōu)先，優(yōu)質(zhì)教育資源集中，北上廣的中高考比外地考生要容易許多；就業(yè)優(yōu)先，高校畢業(yè)生的京滬生源與非京滬生源有極大的政策區(qū)別，領(lǐng)取失業(yè)救濟金的前提是有本地戶籍；社會保障優(yōu)先，擁有戶口才能享受住房、養(yǎng)老等保障。可見“北京戶口”或“上海戶口”含金量充分，一旦失去戶籍保護，自由流入的外來人才與勞動力勢必會沖擊本地原住民的既得利益。
　　那么，就從削弱戶籍的“含金量”開始。仍以教育為例，與其放開“異地高考”，不如放開各大學(xué)的自主招生。在很多國家，沒有所謂高考的統(tǒng)一錄取分數(shù)線。比如在美國，招生權(quán)全然控制在高校手中。公立的州立大學(xué)確實對本州考生有經(jīng)濟優(yōu)惠，但教育質(zhì)量更高的私立大學(xué)在學(xué)費上則一視同仁。而且，為了保持教育公平和校園文化的多樣性，私立大學(xué)會有意識向欠發(fā)達地區(qū)、少數(shù)族裔、離異家庭、貧困家庭和特殊人群傾斜。對哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)而言，一個在吸毒、犯罪家庭長大，或是在黑人貧民窟中成長的學(xué)生，分數(shù)即便比本地、本州的白人中產(chǎn)家庭子女低上二三百分，被錄取的也可能是前者——因為他們的“艱難困苦”，更有“玉汝于成”的培養(yǎng)潛能。
　　如果把招生的自主權(quán)還給北大、清華和復(fù)旦、同濟，如果農(nóng)民工子女的錄取分數(shù)低于本地孩子的，那么，還用得著勞師遠來的“異地高考”嗎？這樣帶來的社會震蕩恐怕相對要輕得