前幾天，因?yàn)槲揖幼〉慕謪^(qū)內(nèi)一家超級市場要擴(kuò)建成一個(gè)小型賣場，還要添加一些特色店鋪和一家咖啡館，因此開了一個(gè)聽證會。出席聽證會的有一位市議員、超級市場的計(jì)劃說明人和附近的市民。這個(gè)擴(kuò)建計(jì)劃提出來后，醞釀?dòng)懻撘呀?jīng)好幾次了，因?yàn)橛惺忻穹磳Γ恢睙o法把最終計(jì)劃確定下來。
　　這時(shí)候，市議員問市民們：那你們有什么正面建議嗎？有一位市民說，應(yīng)該把原計(jì)劃的賣場面積縮小三分之一，這樣可以減少車流量，不至于太增加附近居民停車的困難。在堅(jiān)持“不行”之外，提出一個(gè)“可行”的說法，一下子就緩解了雙方對立的緊張氣氛，使得進(jìn)一步的談判成為可能。
　　在美國學(xué)校的寫作課上，老師會告訴學(xué)生，陳述自己的看法或主張時(shí)，要盡量用正面陳述，避免用否定句式。老師自己也會以身作則，他們會明確地告訴學(xué)生該怎么做，而不只是叫學(xué)生不要做這，不要做那。老師還會告訴學(xué)生，對別人的話，你可以懷疑，可以不相信，但你得要有懷疑和不相信的理由。一旦反對、懷疑和不相信有了理由，你自己的正面陳述也就開始在形成了。在講授基本的寫作技能定義的時(shí)候，老師也會告知學(xué)生，在多種可能的定義方法中，有一種是“否定定義法”。否定定義的主要作用是排除，如“從植物學(xué)來說，馬鈴薯不是蔬菜”，或“民主不是專制，不是獨(dú)裁”。反面定義只能告知我們一個(gè)事物不是什么，但不能說明它是什么，因此，否定定義之后還必須要有正面的具體定義。
　　在說理中，沒有正面意見和觀點(diǎn)的否定是最容易的，但卻并沒有說服力。只會說“不”的人被稱作“自動(dòng)的不”，也就是一味地、機(jī)械地、情緒化地與別人頂牛，而不是理性辯論。這種說“不”在網(wǎng)絡(luò)話語中甚為常見，很容易激化成為罵和謾罵。
　　對任何一件事情只是說“不”，不是難事，但要提出正面的、更好的、更合理的看法和觀點(diǎn)卻要困難得多。
　　理智地說“不”一定會包含某種懷疑，懷疑可以使人避免盲從。但是，一味地懷疑，哪怕在對方提出事實(shí)證據(jù)時(shí)，還是堅(jiān)持不相信，那這本身就成了另一種盲從——盲從懷疑者自己的懷疑。
　　這樣的懷疑者不相信人能夠?qū)θ魏问虑楂@得確實(shí)的認(rèn)識和知識，因此往往導(dǎo)致對周圍事情漠不關(guān)心，麻木冷淡，更有極端者，甚至對人的整個(gè)生存處境都消極對待，自暴自棄。這是一種聽天由命、得過且過的生活態(tài)度。
　　說理的公共理性要求取得共識，至少是達(dá)成相互理解和妥協(xié)，而不是相互否定。在公共理性的交流和對話中，各方不僅要知道對方不贊成什么，更重要的是還要知道他贊成什么。
　　不同看法的人可以相互爭議，甚至激烈批評，但不應(yīng)該相互把對方先看成是零和游戲的對手，更不能當(dāng)作必須徹底否定、壓倒，甚至消滅的敵人。
　　（劉孔亮摘自《中國新聞周刊》，本刊有刪