關(guān)鍵詞： 高考改革；社會(huì)公平；教育規(guī)律；去社會(huì)化

摘 要：高考改革難不應(yīng)該成為高考改革遲緩的理由，應(yīng)該想好了再改而不要在沒(méi)有想好時(shí)亂改。但是高考改革被遲滯，極可能會(huì)使教育中存在的問(wèn)題越積越多，而社會(huì)最后為此支付的成本也會(huì)越來(lái)越大。所以，高考應(yīng)盡早改，應(yīng)從本質(zhì)上進(jìn)行改革。且高考改革的目標(biāo)就是為了脫去“社會(huì)性”的外衣，真正恢復(fù)教育性的本來(lái)面目，使高考成為單純的學(xué)生升學(xué)考試。當(dāng)然，為了降低高考改革成本和少走彎路，可以學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外成熟的高考經(jīng)驗(yàn)和方式。

中圖分類(lèi)號(hào)： G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009－4474(2012)01－0006－06

The Reform of University Entrance Examination System in China

WANG Chang-le

(School of Teachers Education， Jiangsu University， Zhenjiang 212013， Jiangsu)

Key words: reform of university entrance examination system; social equity; education laws; under-socialized

Abstract: The difficulty in the reform of university entrance examination in China should not be the excuse for us to slow down the rate of reform. We believe that the right time for the reform is when the proposal for such has been carefully thought over and all the factors taken into account. However， the delay in reform might cause more and more education problems and the increase in cost to be paid by the society. The earlier the reform， the better the results would be. The reform of the basic components of the system would be better than that of the peripheral components of the system. The purpose of this reform is not only to get rid of the “sociality”， but also to recover the essence of education. In order to reduce the cost of the reform and avoid detours， one rational choice is to learn from the experience and ways of university entrance examinations in foreign countries.

近些年來(lái)，高考改革一直是社會(huì)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是爭(zhēng)論雙方意見(jiàn)分歧最大的問(wèn)題之一。人們?cè)诟呖紗?wèn)題上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：高考改革的目標(biāo)到底是什么？社會(huì)期待的高考，到底是一個(gè)什么樣的高考？由于目前人們對(duì)這個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題還沒(méi)有形成共識(shí)，因而對(duì)現(xiàn)行高考的評(píng)價(jià)自然是仁智各見(jiàn)，褒貶不一。而在高考改革目標(biāo)不明確的情況下，進(jìn)行任何形式的改革，都可能是盲目的、有問(wèn)題的。而與此相聯(lián)系的另一種現(xiàn)象是，不成功的改革不僅沒(méi)有得到深刻的反思，反倒又成為遲滯改革或不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革的理由。那么，中國(guó)的高考到底應(yīng)該怎么辦？是改還是不改？本文試圖探究這個(gè)問(wèn)題的答案。

一

高考改革在理論層面上仁智各見(jiàn)的態(tài)勢(shì)，造成了高考在實(shí)踐層面上改革難的現(xiàn)象。為了回避這些問(wèn)題，主管部門(mén)往往采取從容易處改、從技術(shù)層面上改的方針，希望以“少震蕩、小步走”的策略來(lái)回應(yīng)社會(huì)對(duì)高考制度改革的強(qiáng)烈要求。但由于這樣的改革是在高考根本問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下進(jìn)行的，因而隱藏在高考中的教育深層次問(wèn)題依然在發(fā)揮作用，使技術(shù)層面的改革往往顯得簡(jiǎn)單、膚淺，受到來(lái)自社會(huì)各方面的批評(píng)。

那么，應(yīng)該怎樣看待高考改革難的問(wèn)題呢？作者以為，高考改革的難處在于，高考制度是源自于我國(guó)的整體教育制度和政治制度，并與整體教育制度和政治制度同質(zhì)、同構(gòu)的一種制度。在高考制度的精神和內(nèi)容中，起基礎(chǔ)和主導(dǎo)作用的是整體教育制度和政治制度中的原則和邏輯，高考制度所反映出來(lái)的問(wèn)題，有很多就是整體教育制度和政治制度方面的問(wèn)題。因而高考制度的改革，不是一種單純的改革，而是需要在整體教育制度、政治制度支持下的改革。沒(méi)有來(lái)自整體教育制度和政治制度的支持，高考制度改革顯然是難以徹底的。這無(wú)疑也暴露出高考改革難的真正原因所在：不是高考改革難，而是教育的整體制度和社會(huì)的政治制度改革難。假如對(duì)教育的整體制度進(jìn)行改革，比如：在高校中實(shí)行大學(xué)校長(zhǎng)的選舉制（由本校全體教師或教授會(huì)選舉），由選舉上臺(tái)的校長(zhǎng)們各自主導(dǎo)本校的招生政策，那高校的招生還能像如今的招生這樣“整齊劃一”嗎？而在沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一招生政策的情況下，現(xiàn)行的中小學(xué)校中的應(yīng)試教育方式還能夠持續(xù)嗎？再比如，假如對(duì)政治體制進(jìn)行改革：在我國(guó)實(shí)行省級(jí)以下地區(qū)的地方自治制度，各地根據(jù)自己的實(shí)際情況制定教育政策或法律，那應(yīng)試教育的方式還能夠持續(xù)嗎？答案可以說(shuō)是肯定的。所以，所謂的高考改革難的原因，其根子并不在高考主管部門(mén)，而在于社會(huì)的整體教育制度和政治制度，在于支撐和指導(dǎo)這些制度的思想觀(guān)念和精神主旨。如果它們改變了，高考制度自然就會(huì)改變。如果它們不改變，高考的改變就很難。即使在某一個(gè)時(shí)期或某一個(gè)方面改變了，但仍很難長(zhǎng)期維持。

然而，目前社會(huì)可以以回避整體教育制度和政治制度的內(nèi)在難題而擱置高考改革，但這樣將會(huì)導(dǎo)致教育中存在的問(wèn)題越來(lái)越多，對(duì)教育傷害的程度也會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。目前對(duì)高考改革的遲滯或拖延，不僅會(huì)使普通教育和高等教育的正常發(fā)展受到影響，還會(huì)使教育主管部門(mén)的公信力受到削弱，而且還有可能會(huì)使教育問(wèn)題轉(zhuǎn)化為社會(huì)問(wèn)題，成為導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的原因之一，給社會(huì)帶來(lái)不安定因素。所以，從保持社會(huì)穩(wěn)定及促進(jìn)教育發(fā)展的角度講，高考制度晚改不如早改；技術(shù)性的改不如根本性的改；權(quán)宜性的改不如徹底性的改。

另外，相對(duì)于沒(méi)有明確目標(biāo)的權(quán)宜性改革而言，不改自然比“亂改”好，這也就是為什么社會(huì)上一方面對(duì)高考改革的呼聲很高，一方面又對(duì)漸進(jìn)改革觀(guān)點(diǎn)給予充分理解的原因。顯而易見(jiàn)，人們對(duì)高考改革遲滯的容忍，并非是基于對(duì)漸進(jìn)改革主張的贊同，而是害怕亂改，使教育生態(tài)更差。這種現(xiàn)象也從另一方面折射出，教育行政部門(mén)多年來(lái)在高考問(wèn)題上的表現(xiàn)，使人們對(duì)由其主導(dǎo)的高考改革前景缺乏應(yīng)有的信任。正基于此，才有學(xué)者提出高考制度改革應(yīng)該由全國(guó)人大委托的專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)來(lái)組織進(jìn)行。

二

從高考改革對(duì)教育整體發(fā)展影響的角度看，長(zhǎng)期流行于高考改革理論平臺(tái)上的“漸進(jìn)改革”觀(guān)念，顯然是一種消極的選擇，也是一種無(wú)奈的選擇。因?yàn)闊o(wú)論是學(xué)生、教師、家長(zhǎng)，還是社會(huì)上關(guān)心教育的賢達(dá)人士，無(wú)疑都希望高考改革能夠標(biāo)本兼治，徹底解決積聚于高考中的問(wèn)題，使學(xué)生能夠盡快地從應(yīng)試教育的泥淖中走出來(lái)。然而，教育主管部門(mén)長(zhǎng)期在高考改革問(wèn)題上的遲疑和“謹(jǐn)慎”態(tài)度，不僅使人們對(duì)他們拖延改革的行為不滿(mǎn)，也對(duì)他們?cè)诨卮鸸娰|(zhì)疑時(shí)的有些說(shuō)法持明顯的不信任態(tài)度。比如，對(duì)于他們經(jīng)常據(jù)為理由的“現(xiàn)在時(shí)機(jī)不成熟”的說(shuō)法，人們就有很多疑問(wèn)。他們這種說(shuō)法的依據(jù)是什么？什么時(shí)候時(shí)機(jī)才能夠成熟呢？恐怕他們自己也說(shuō)不清楚。所以，筆者以為，高考制度改革“難”，既是困難，也是一個(gè)機(jī)會(huì)。關(guān)鍵是看人們對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度。若因?yàn)殡y以解決而回避這個(gè)問(wèn)題，那么困難不僅依然存在，而且會(huì)越積越多，使改革更加困難。反之，如果能正視存在的問(wèn)題和困難，認(rèn)真地解決問(wèn)題和困難，那么困難可能就不成其為困難。然而遺憾的是，高考主管部門(mén)過(guò)去一直對(duì)困難采取繞著走的態(tài)度，即先做容易做的事情，將難題留在后面。誰(shuí)知越是這樣，困難的程度就會(huì)越大。而由于人們對(duì)高考的前景缺乏信心，因而又出現(xiàn)了另外一種矛盾的現(xiàn)象，亦即一方面人們迫切地期望高考制度徹底改革，使普通教育能夠盡快地脫離應(yīng)試教育的影響，還教育自由、活潑、美好、純潔的本來(lái)面目；另一方面，人們又似乎害怕改革，對(duì)徹底改革高考制度的態(tài)度并不積極，一些人“對(duì)高考改革應(yīng)慎之又慎”〔1〕的觀(guān)點(diǎn)在社會(huì)上很有市場(chǎng)，并且被媒體廣泛地傳播。

筆者對(duì)此疑惑的是，如果我們不積極創(chuàng)造條件，高考改革的“成熟時(shí)機(jī)”會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)嗎？這種“慎之又慎”何時(shí)是頭？在社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展、國(guó)家空前富裕的時(shí)期，我們尚不能下決心對(duì)高考制度進(jìn)行改革，那還要等到什么時(shí)候？所以，筆者以為，在高考改革的問(wèn)題上，等待和拖延是沒(méi)有意義的。因?yàn)閷?duì)高考改革時(shí)機(jī)的判斷，還可以有另外一種態(tài)度。亦即在一些人看來(lái)“時(shí)機(jī)不成熟”的時(shí)期，在另一些人看來(lái)，或許是正當(dāng)其時(shí)，關(guān)鍵是人們必須在“高考制度是否需要改革”的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。如果人們能夠通過(guò)研究和比較證明，我國(guó)目前的高考制度確實(shí)如有些人所言，是“最合理、最公正”〔2〕的，根本就不需要改，而且這種觀(guān)點(diǎn)也確實(shí)反映了教育的實(shí)際情況，那我們就沒(méi)有必要在高考改革問(wèn)題上再費(fèi)心思，只要堅(jiān)決執(zhí)行現(xiàn)行制度就行了。如果人們通過(guò)研究和比較無(wú)法證明現(xiàn)行高考制度是好的、可以持續(xù)的，而且也無(wú)法否認(rèn)現(xiàn)行高考制度對(duì)普通教育的傷害是嚴(yán)重的、是無(wú)法通過(guò)修補(bǔ)的方法解決的，那就應(yīng)該堅(jiān)決地進(jìn)行改革。不能因?yàn)楦母镉欣щy就拖延，這樣只會(huì)使問(wèn)題越積越多。

另外，我們還應(yīng)該明白這樣一個(gè)道理：一些在改革上難度大的問(wèn)題，其在改革成功后對(duì)社會(huì)的積極作用和影響也大。高考制度改革也是這樣，現(xiàn)在高考改革的難度大是事實(shí)，但其改革后對(duì)教育的促進(jìn)作用也無(wú)疑是非常大的。因?yàn)楦呖甲鳛檫B接高等教育和普通教育的中樞環(huán)節(jié)，其改革對(duì)普通教育和高等教育都會(huì)產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。解決了高考問(wèn)題，在一定程度上說(shuō)，也就解決了束縛普通教育和高等教育進(jìn)步的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)此可資證明的是1977年的“恢復(fù)高考制度”舉措，不僅打破了長(zhǎng)期阻礙高等教育發(fā)展的禁區(qū)，而且促成了全社會(huì)尊重知識(shí)、尊重人才良好風(fēng)氣的形成，創(chuàng)造了中國(guó)社會(huì)全面進(jìn)步的黃金時(shí)期。

三

要改革高考制度，就得明確改革的目標(biāo)是什么？實(shí)際上我們這么多年就是在爭(zhēng)論高考改革的目標(biāo)。而要明確高考改革的目標(biāo)，就需要明確高考的性質(zhì)，也就是要知道高考到底是一種什么樣的活動(dòng)？亦即高考在本質(zhì)上是一種教育性活動(dòng)呢，還是一種社會(huì)性活動(dòng)？而我們之所以要進(jìn)行這樣的區(qū)分，是因?yàn)槲覀円酝诟呖几母飭?wèn)題上的分歧，主要是源自于對(duì)高考本質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異。由于在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，人們將高考這一純粹是為高等學(xué)校選拔學(xué)生的教育性活動(dòng)，人為地演變成了為國(guó)家選拔人才的社會(huì)性活動(dòng)，使高考這一教育內(nèi)部的事情，變成了全社會(huì)的事情，導(dǎo)致了高考在組織、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果、影響等許多方面的變化，也使高考無(wú)法在完全的意義上遵循教育規(guī)律。

人們這種對(duì)高考性質(zhì)認(rèn)識(shí)的根源，一方面是來(lái)自于傳統(tǒng)的科舉制中的“通過(guò)考試為國(guó)家選拔人才”的思想，一方面是來(lái)自于現(xiàn)行的國(guó)家體制及社會(huì)觀(guān)念。在前者，是因?yàn)槲覀兠撎ビ趦汕攴饨ㄉ鐣?huì)的“現(xiàn)代社會(huì)”，一直未完成真正的制度和文化轉(zhuǎn)型。長(zhǎng)期維護(hù)和支撐封建社會(huì)的封建思想和觀(guān)念，也一直未被徹底地革新和改造，還依然在“新社會(huì)”中發(fā)揮指導(dǎo)和影響作用。這也就是為什么我們今天的高考，雖然在形式上運(yùn)用了許多現(xiàn)代的方法和技術(shù)，但在思想上和精神上卻還是沿襲了“讀書(shū)做官”、“書(shū)中自有黃金屋”的觀(guān)念。在后者，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的國(guó)家體制及觀(guān)念中，人們還是習(xí)慣性地認(rèn)為教育是屬于國(guó)家的上層建筑，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。其中，作為“經(jīng)濟(jì)集中反映”的政治，是社會(huì)一切方面的統(tǒng)帥，對(duì)社會(huì)所有方面都具有不容置疑的控制和決定權(quán)力。在這樣的觀(guān)念下，教育不僅應(yīng)該被政治所決定，應(yīng)該無(wú)條件地服從政治的領(lǐng)導(dǎo)和支配，并且還要積極地為政治服務(wù)。這樣，本來(lái)是與政治同屬社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)中重要要素的教育，以及本來(lái)是政治思想創(chuàng)造源泉、政治人才培養(yǎng)基地、政治制度和文化“設(shè)計(jì)和制造”機(jī)構(gòu)、對(duì)政治負(fù)有引領(lǐng)其實(shí)現(xiàn)革新和超越責(zé)任、與政治存在作用與反作用關(guān)系的教育，卻變成了沒(méi)有自己獨(dú)立精神主旨和活動(dòng)邏輯的、沒(méi)有自己主體意識(shí)的、只能秉承政治和經(jīng)濟(jì)意志活動(dòng)的他主性活動(dòng)，也就是成了社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的附屬和工具。

在這種變化中，政治和經(jīng)濟(jì)將一些本來(lái)應(yīng)該由自己承擔(dān)的職責(zé)和工作分解給教育，使教育承擔(dān)了自己無(wú)須也無(wú)力承擔(dān)的、類(lèi)似于保證和彰顯社會(huì)公平責(zé)任這樣的一些任務(wù)。而教育本質(zhì)和職能的這種變化，則必然會(huì)影響到屬于教育范疇的高考的性質(zhì)，使其由純粹的教育性活動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋鐣?huì)關(guān)注的、“為國(guó)家選拔人才”的、承擔(dān)了社會(huì)公平保障責(zé)任的公共性活動(dòng)〔3〕。高考在本來(lái)意義上的“中學(xué)生升高?！钡目荚囆再|(zhì)，則被異化為全社會(huì)都關(guān)注，甚至都參與的“社會(huì)公平展覽及保衛(wèi)”的重大活動(dòng)。值此，高考性質(zhì)是毋庸置疑地被扭曲了。而在這種扭曲的過(guò)程中，不僅學(xué)生的青春和精力被浪費(fèi)了，創(chuàng)造性思維和學(xué)習(xí)興趣被窒息了，健全人格和自由個(gè)性被壓抑了，而且學(xué)校的本質(zhì)和品格也被扭曲了。它們不再因地制宜或因材施教地培育學(xué)生的精神、品格、能力，促進(jìn)他們的健康成長(zhǎng)，引導(dǎo)他們會(huì)學(xué)習(xí)、會(huì)勞動(dòng)、會(huì)與人交往和合作，知道對(duì)社會(huì)、他人、自己負(fù)責(zé)任，而是機(jī)械地滿(mǎn)足社會(huì)的各種需要，使學(xué)校成為各種證書(shū)、資格、文憑的“制造公司”，使培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生成為不會(huì)勞動(dòng)、不能自食其力、不能適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的“書(shū)呆子”。大學(xué)也不再是社會(huì)的“道德燈塔”，人們心中的“精神圣地”，而成為了社會(huì)問(wèn)題的發(fā)源地之一。

四

顯而易見(jiàn)，在這種對(duì)高考性質(zhì)的異化和扭曲中，包含了人們對(duì)教育和高考的兩重誤識(shí)：其一，是對(duì)教育社會(huì)功能的誤識(shí)。因?yàn)樯鐣?huì)上長(zhǎng)期存在的“高考（是）為國(guó)家選拔人才”的觀(guān)念，是一種缺乏理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)邏輯的片面性認(rèn)識(shí)，在理論上存在著明顯的誤區(qū)。一方面，大學(xué)生在任何時(shí)候可以說(shuō)（即使是人們最津津樂(lè)道的77、78級(jí)大學(xué)生）都不完全等同于人才，對(duì)他們準(zhǔn)確的判斷只能是高考中的勝出者，他們要想成為人才，還需要一個(gè)成長(zhǎng)和磨練的過(guò)程。因?yàn)槿瞬旁诒举|(zhì)上說(shuō)是一個(gè)實(shí)踐性概念，而不是一個(gè)理論性概念，在一般情況下，人才是無(wú)法通過(guò)高考的方式來(lái)界定的，而是需要通過(guò)社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程來(lái)證明。我們說(shuō)大學(xué)生可能成為人才，或者說(shuō)大學(xué)生中即將成為人才的人數(shù)比例可能比較高，但不能籠統(tǒng)地將大學(xué)生都說(shuō)成是人才，并進(jìn)而將中學(xué)生升入高校的考試定義成“為國(guó)家選拔人才”的活動(dòng)。因?yàn)槿绻_定大學(xué)生為人才，那么大學(xué)生畢業(yè)后如果沒(méi)有找到工作，是否就意味著國(guó)家在浪費(fèi)人才呢？另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)中，是不應(yīng)該只有一種人才標(biāo)準(zhǔn)及選拔方式的，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越明確的社會(huì)。在這樣的社會(huì)中，行業(yè)自治和依法辦事既是社會(huì)發(fā)展的需要，也是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力和進(jìn)步的特征。而由于各個(gè)行業(yè)的活動(dòng)內(nèi)容和水平不同，因而其對(duì)人才的要求標(biāo)準(zhǔn)和條件也不同。比如：在生產(chǎn)低端產(chǎn)品的企業(yè)中，只要掌握了一定專(zhuān)業(yè)技術(shù)的大學(xué)生甚至技校學(xué)生就可能被認(rèn)為是人才；而在一些高科技企業(yè)中，一般水平的博士可能都不一定會(huì)被看成是人才。所以，從普遍性的意義上講，社會(huì)各領(lǐng)域應(yīng)該有自己的人才標(biāo)準(zhǔn)及其選拔方式，這是本行業(yè)之外的其他行業(yè)不能也無(wú)法代替的。教育既無(wú)法代替這方面的工作，也沒(méi)有責(zé)任來(lái)承擔(dān)這份工作。教育的職責(zé)是為社會(huì)培育人才，至于社會(huì)如何使用和選拔這些人才，那完全是社會(huì)機(jī)構(gòu)的事情。

事實(shí)上，對(duì)于“大學(xué)是為國(guó)家選拔人才”的說(shuō)法和邏輯，不僅一些企業(yè)和社會(huì)人士并不認(rèn)同，就是那些在高考中“占盡風(fēng)流”的高考狀元們也不認(rèn)同，他們中的許多人就認(rèn)為自己是被這種理論誘導(dǎo)而誤入歧途，以至于毀了自己一生的。而訴諸社會(huì)現(xiàn)實(shí)，亦可見(jiàn)這樣的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不僅僅是理論，而已經(jīng)成了社會(huì)中實(shí)實(shí)在在的行為。在許多企、事業(yè)單位的人員招聘中，都已經(jīng)擯棄了那種只看學(xué)歷、不看素養(yǎng)和能力的選人方式。他們?cè)谡衅溉藛T時(shí)都開(kāi)始注意以應(yīng)聘者的文化素養(yǎng)、精神氣質(zhì)、實(shí)際能力作為選人的主要標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)聘者的教育背景則往往只是當(dāng)作參考?？梢哉f(shuō)正因?yàn)橛辛诉@樣的變化，所以才有了北京大學(xué)的畢業(yè)生賣(mài)冰糖葫蘆的現(xiàn)象，才有了有些大學(xué)畢業(yè)生的工資不如技校畢業(yè)生的工資高的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)有些大學(xué)畢業(yè)生連續(xù)多年無(wú)業(yè)在家的現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象表明，“大學(xué)招生是為國(guó)家選拔人才”的說(shuō)法是不妥的。

這樣的認(rèn)識(shí)顯然不是一個(gè)高深的問(wèn)題，而只是一個(gè)社會(huì)的基本常識(shí)。然而，對(duì)于社會(huì)的這種基本常識(shí)，一些媒體和高考主導(dǎo)者卻熟視無(wú)睹，還在不斷地重復(fù)“高考是為國(guó)家選拔人才”的老腔調(diào)，并且用這樣的觀(guān)念和邏輯來(lái)主導(dǎo)高考活動(dòng)。那么，為什么包括媒體在內(nèi)的一些人要不厭其煩地重復(fù)這個(gè)論調(diào)呢？究其原因，可能有二：一是這些媒體以及那些指揮媒體活動(dòng)的人的意識(shí)有問(wèn)題，他們對(duì)于高考的觀(guān)念可以說(shuō)太落后了。對(duì)于社會(huì)以及教育在新時(shí)期所發(fā)生的巨大變化，他們完全是“置之度外”的，沒(méi)有任何感覺(jué)和反應(yīng)。二是由于高考改革不易，因而維持現(xiàn)行高考體制就成為一些人必然的態(tài)度，而要維護(hù)現(xiàn)行的高考制度，就只能在傳統(tǒng)的思維和話(huà)語(yǔ)模式中尋找理論依據(jù)，以至于不得不重復(fù)一些脫離社會(huì)實(shí)際的“老話(huà)”。這種現(xiàn)象說(shuō)明：爭(zhēng)取自主、獨(dú)立地位和權(quán)利，按照教育的本質(zhì)和宗旨來(lái)組織高考這一隸屬于教育范疇的教育性活動(dòng)，是教育事業(yè)應(yīng)該確定的方向，也是教育應(yīng)有的理性意識(shí)。所以，從教育應(yīng)然的宗旨和使命的角度講，教育只需要做好自己的事情，而沒(méi)有必要承擔(dān)那些自己無(wú)力完成的社會(huì)工作，比如：為社會(huì)其他領(lǐng)域甄別人才、選拔人才的工作。這既是現(xiàn)代社會(huì)中各種組織之間應(yīng)有的認(rèn)知和界線(xiàn)，也是成熟社會(huì)中主導(dǎo)教育的領(lǐng)導(dǎo)者們應(yīng)該具有的基本意識(shí)。

其二，教育在本來(lái)意義上是一項(xiàng)文化性事業(yè)，是以傳遞文化、發(fā)展文化、保存文化、整理文化、培養(yǎng)人才為精神主旨的活動(dòng)。教育承擔(dān)的是人的精神、意識(shí)、思想、價(jià)值觀(guān)方面的培育和促進(jìn)使命，其活動(dòng)關(guān)鍵是要符合教育的公理和邏輯，體現(xiàn)自己培養(yǎng)學(xué)生健全人格的本性，而并不必然地以追求社會(huì)公平為指歸。與教育培養(yǎng)學(xué)生有道德、有教養(yǎng)、有理想的健全人格職責(zé)相比，教育的其他任何職能都是次要的，附屬性的。若讓教育直接承擔(dān)社會(huì)公平保障的職責(zé)，無(wú)疑是張冠李戴，因?yàn)榻逃挥性谧龊谩白约骸钡臅r(shí)候，才能產(chǎn)生其他的意義和功能。換句話(huà)說(shuō)，就是教育活動(dòng)的關(guān)鍵是要符合教育規(guī)律，符合教育的活動(dòng)邏輯，而不是直接意義上的為社會(huì)服務(wù)或保障社會(huì)公平，因?yàn)樵诮逃齼?nèi)涵的社會(huì)責(zé)任和文化使命中，已經(jīng)包含了為社會(huì)公平、公正、文明服務(wù)的內(nèi)容，只是這種服務(wù)是帶有教育特征的，是隱蔽和間接的。另外，從社會(huì)分工的角度講，保障社會(huì)公平是政府及其行政機(jī)構(gòu)的直接責(zé)任，并不是教育的直接職能，教育的基本職能是培養(yǎng)人才、發(fā)展文化和科學(xué)，引領(lǐng)社會(huì)道德和風(fēng)氣。事實(shí)上，教育在完成自己職責(zé)的同時(shí)，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了它們?yōu)樯鐣?huì)服務(wù)的宗旨和使命。

在此值得一提的是，教育要想成為竺可楨先生所說(shuō)的“海上燈塔”和“世俗教會(huì)”〔4〕，從而引領(lǐng)社會(huì)的道德和風(fēng)氣，自身就一定應(yīng)該是道德的、文明的、先進(jìn)的、正義的。教育在品格和精神方面的水平一定要比社會(huì)中的所有領(lǐng)域都要高，否則，就不會(huì)有引領(lǐng)社會(huì)的號(hào)召力和感召力，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其引領(lǐng)社會(huì)道德和風(fēng)氣的宗旨和使命。而教育的這種品格和素養(yǎng)，教育對(duì)社會(huì)的這種價(jià)值和意義，正是教育作為一種社會(huì)要素在歷史上、在社會(huì)中長(zhǎng)期存在和發(fā)展的理由和原因，也是教育獲得社會(huì)尊重和自主權(quán)利的資格和條件，是教育獨(dú)立自主活動(dòng)的動(dòng)力和自信心源泉。教育立足于自己活動(dòng)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的各種影響、作用、意義、價(jià)值等，既是一種社會(huì)性現(xiàn)象，也是一種歷史性現(xiàn)象，是客觀(guān)的，也是不以任何人的主觀(guān)意志為轉(zhuǎn)移的。對(duì)于這個(gè)規(guī)律的違背和抵制，并不能改變其基本的趨向，人們對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。而需要對(duì)上述思想補(bǔ)充的是，教育在客觀(guān)上是沒(méi)有能力來(lái)保障社會(huì)公平的。教育若要參與保證社會(huì)公平的工作，就必然要依靠行政機(jī)構(gòu)的力量。而行政力量對(duì)教育活動(dòng)的干預(yù)，則必然會(huì)削弱教育的自主性，扭曲教育的原則和邏輯，使教育變成非教育。這樣的結(jié)果不僅使教育變得不健全，其所追求的公平也是病態(tài)的、消極性的、表面性的。而我國(guó)高考性質(zhì)所以發(fā)生畸變，就是由于社會(huì)行政權(quán)力普遍干預(yù)教育活動(dòng)的結(jié)果。

五

縱觀(guān)教育發(fā)展歷史，可見(jiàn)教育對(duì)自己的傳遞文化、發(fā)展文化、保存文化、整理文化職責(zé)的擔(dān)承，是來(lái)自于教育對(duì)自己文化使命、社會(huì)責(zé)任的自覺(jué)體認(rèn)，這既是教育對(duì)人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值和意義所在，也是教育在人類(lèi)歷史中能夠長(zhǎng)期存在和延續(xù)的邏輯理由。事實(shí)上，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的活動(dòng)規(guī)律，還是人類(lèi)社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，都證明教育不應(yīng)該是一項(xiàng)完全以政治意志為轉(zhuǎn)移的他主性活動(dòng)，而應(yīng)該是有自己獨(dú)立本質(zhì)和宗旨、獨(dú)立意志和邏輯、獨(dú)立責(zé)任和使命的自主性活動(dòng)。教育與政治的關(guān)系，既應(yīng)該是相互依存和促進(jìn)的，也應(yīng)該是相互信任和尊重的。二者在社會(huì)中的作用和功能，既不能相互代替和包辦，也不能相互對(duì)抗和背離。其中，教育的發(fā)展和進(jìn)步需要社會(huì)政治的寬容、尊重、保護(hù)和支持，沒(méi)有政治理解和支持的教育，其發(fā)展和進(jìn)步是根本不可能的。同樣，政治的進(jìn)步和穩(wěn)定也需要教育的理解和支持，沒(méi)有教育為政治提供思想、人才方面的資源，政治的發(fā)展和穩(wěn)定也是不可能的。所以，好的教育和政治無(wú)疑是相互信任和支持的，而不是任何一方對(duì)另一方的包辦代替或限制、控制，因?yàn)樵趯?duì)方活力被限制的時(shí)候，也是自己的活動(dòng)機(jī)制不正常的時(shí)候。試看人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史，當(dāng)一個(gè)國(guó)家政治落后的時(shí)候，其教育必然不景氣，必然問(wèn)題叢生。而當(dāng)一個(gè)國(guó)家教育處于落后地位的時(shí)候，其政治也必然不文明、不先進(jìn)。而就具體的教育內(nèi)容與政治內(nèi)容的比較而言，則可見(jiàn)教育在許多時(shí)候還是優(yōu)越于政治的。教育的本質(zhì)和觀(guān)念相對(duì)于政治的本質(zhì)和觀(guān)念而言，更具有普遍性和永久性。比如，孔子、孟子、莊子的教育觀(guān)念至今仍然具有生命力，為世人繼承和運(yùn)用。而與其同時(shí)期的政治觀(guān)念，有多少能被人們提及或贊同呢？這種現(xiàn)象足以提示人們應(yīng)敬畏教育，尊重教育，讓教育成為教育，當(dāng)然，這也是國(guó)家理性、國(guó)家意識(shí)中的重要內(nèi)容。

在具體的高考方式問(wèn)題上，經(jīng)常聽(tīng)到有人說(shuō)“我們不能照搬美國(guó)高校的招生方式”〔5〕。筆者尚沒(méi)有思考到我們是否應(yīng)該完全學(xué)習(xí)美國(guó)高考方式的問(wèn)題，只是感覺(jué)這樣的思維方式令人詫異。筆者對(duì)這種思維方式的疑問(wèn)是：為什么會(huì)這樣想？難道美國(guó)高校招生的方式不好嗎？難道我們的中學(xué)生能夠像美國(guó)的中學(xué)生那樣自由自在地學(xué)習(xí)不好嗎？難道他們能在幾所高校的錄取通知書(shū)中選擇自己中意的高校去讀書(shū)不好嗎？如果讓全體中學(xué)生自主選擇的話(huà)，他們會(huì)作出怎樣的選擇呢？而對(duì)于那些口口聲聲不照搬國(guó)外高考方式的說(shuō)法，筆者進(jìn)一步的疑問(wèn)是，照搬就一定不好嗎？試想我國(guó)的現(xiàn)代學(xué)校制度是哪兒來(lái)的？我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)是哪兒來(lái)的？不都是從國(guó)外照搬來(lái)的嗎？國(guó)人普遍肯定的北京大學(xué)、清華大學(xué)，其建校原因以及輝煌成就不都是“照搬”的結(jié)果嗎？作為北京大學(xué)前身的京師同文館，不正是照搬國(guó)外的科技、文化、制度而成立的嗎？否則，何來(lái)后來(lái)的北京大學(xué)。作為清華大學(xué)前身的清華留美預(yù)備學(xué)校，則更是直接為照搬服務(wù)的，它所培養(yǎng)的學(xué)生們的留美，不正是為了照搬美國(guó)的科技、文化和制度嗎？而我們?nèi)缃駨?qiáng)大的工業(yè)體系及現(xiàn)代科技，以及整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代文化和教育意識(shí)，不都是照搬國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果嗎？沒(méi)有照搬，能有我們?nèi)缃竦默F(xiàn)代化中國(guó)嗎？另外，針對(duì)有些人顧慮的照搬會(huì)導(dǎo)致民族文化、傳統(tǒng)文化衰落的問(wèn)題，筆者以為這完全是多慮。因?yàn)樵谖覀円酝瞻岬膰?guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)中，有過(guò)因?yàn)檎瞻岫ッ褡甯默F(xiàn)象嗎？蔡元培先生照搬日本學(xué)制制定的《大學(xué)令》，照搬德國(guó)大學(xué)模式改造的北京大學(xué)，失去了傳統(tǒng)文化的精神和品性嗎？梅貽琦先生遵循蔡元培先生的照搬而經(jīng)營(yíng)的西南聯(lián)合大學(xué)、清華大學(xué)，失去了民族的精神和氣質(zhì)嗎？歷史證明，他們的照搬不僅沒(méi)有失去本民族的風(fēng)格和傳統(tǒng)，反而使本民族的精神和品格得到了更好的發(fā)揚(yáng)光大。所以，問(wèn)題并不在我們是否照搬國(guó)外高考方式的意識(shí)上，而在于一些人非此即彼、非黑即白的簡(jiǎn)單思維方式上。

在此我們應(yīng)該明白，國(guó)外的一些蘊(yùn)涵了先進(jìn)教育思想和觀(guān)念的高考制度和方式，與人類(lèi)社會(huì)中的先進(jìn)科技成果一樣，是人類(lèi)社會(huì)的共同精神和思想財(cái)富，全世界的人們都可以共享，也是可以學(xué)習(xí)或“照搬”的，只要這種“照搬”能促進(jìn)教育的進(jìn)步，促進(jìn)學(xué)生人格和精神的健康成長(zhǎng)，我們有什么理由反對(duì)這種照搬呢？所以，我們沒(méi)有必要在學(xué)習(xí)人類(lèi)社會(huì)文明成果時(shí)自己為自己設(shè)置障礙，影響自己對(duì)人類(lèi)共同文明成果的吸收和借鑒。至于高考改革的具體目標(biāo)，筆者以為應(yīng)該是“去社會(huì)化”，讓高考回歸教育范疇，顯現(xiàn)教育的本性，使其成為純粹的教育性活動(dòng)。這樣，高考就與學(xué)生平時(shí)的考試一樣，不附加任何的社會(huì)因素，比如，父母“望子成龍”的期望，中學(xué)校長(zhǎng)及教師揚(yáng)名和吸收社會(huì)贊助的期望，地方教育行政當(dāng)局追求政績(jī)的期望等。而且高考只有變成純粹的教育性活動(dòng)，才能從現(xiàn)在的社會(huì)矛盾漩渦中擺脫出來(lái)，才能真正地實(shí)現(xiàn)其為社會(huì)服務(wù)的理想和使命。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

劉庚子.革新教育的十二條具體建議〔N〕.南方周末，2010-06-05(3).

〔2〕姜文兆.當(dāng)前高考制度無(wú)可替代〔N〕.大河報(bào)，2009-03-12(3).

〔3〕劉逸明.中國(guó)的高考是選拔人才嗎？〔J〕.華商報(bào)，2011-06-11(2).

〔4〕楊東平.大學(xué)精神〔M〕.沈陽(yáng)：遼海出版社，2000:7.

〔5〕陳 磊，劉萬(wàn)永.美國(guó)高校招生制度能否“存活”中國(guó)〔N〕.中國(guó)青年報(bào)，2003-09-16(2).

（責(zé)任編輯：舒莉霞）