9月6日南方周末《領(lǐng)導(dǎo)的辦公室該有多大》的報道，讓我增長了知識。多年前，就有“門難進(jìn)，臉難看，事難辦”的民諺。但那時人們多少還可以到領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公室求見，現(xiàn)在是簡直不行了?，F(xiàn)在的人們所能見到的，是公務(wù)大樓的戒備森嚴(yán)，路過都不能靠近。至于里面的核心部分，領(lǐng)導(dǎo)辦公室是怎樣的風(fēng)光，更是沒有渠道透露的，任何公共信息都不包括公務(wù)大樓的規(guī)格，和領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公條件。
　　但報道也很吊人胃口，只說到縣委書記，旁涉了一句“某地級市”，再往上就沒有了。當(dāng)然，這可以理解。再往上的，以后再說吧。歸納起來，縣委書記的辦公室，首先是奢侈：大，大得驚人，有休息室、臥室、浴室，多間相連；其二是受“冥冥之中的因素”擺布，房間和桌椅方位的講究，新?lián)Q一位，有新的講究，還嫌棄前任用過的用具，尤其是非體面下臺的前任的座椅，要換掉；一個新氣象是，門口不再掛領(lǐng)導(dǎo)職位牌，門外裝攝像頭……
　　然而，領(lǐng)導(dǎo)干部的人格是豐富多彩的。辦公室的豪奢，跟他們的外在形象不一定搭界。湖南省祁東縣委書記曾祥月先生，被稱為“盒飯書記”，因為上了一張在辦公室吃盒飯的照片到網(wǎng)上而得名。但這張圖片出賣了書記的辦公室：它大得“像個籃球場”。以致他的上級，湖南省紀(jì)委腐敗預(yù)防室副主任陸群“建議”將它“變成縣委禮堂”。這個故事說明，領(lǐng)導(dǎo)干部的生活不能曝光，否則不僅民眾要生氣，上面也會看不過去。
　　“華中一個規(guī)模不大的地級市，書記和市長每人有6間辦公室；在辦公室的一側(cè)墻壁上，虛掩著一道暗門，里面是一間裝修精致的臥室。”四川省三臺縣，災(zāi)后新建政務(wù)大樓，“最大一間單人辦公室面積66平方米”。這太過分了。但在簡樸的地方辦公，就是好干部么？河南省三門峽市盧氏縣，1949年以來，歷屆縣委都在土坯房辦公，但至少縣委書記杜寶乾先生，照樣巨額貪腐，出賣官位。安徽宿州市蕭縣縣委辦公樓破舊，書記毋保良的辦公室簡樸窄小，毋書記向記者夸耀他辦公條件“艱苦”，應(yīng)該成為新聞，結(jié)果他也涉嫌“經(jīng)濟(jì)問題”。
　　這說明，領(lǐng)導(dǎo)辦公室大也罷小也罷，豪華也罷簡樸也罷，都不是官場的本質(zhì)。那么，我們就事論事，只說地方政府的公務(wù)樓如何建設(shè)，辦公室如何設(shè)置吧。
　　按現(xiàn)行國家政策，中國地方政府沒有權(quán)力決定他們的公務(wù)樓的建筑規(guī)格和辦公室的大小，而要服從國家的統(tǒng)一規(guī)定。發(fā)改委2009年公布的《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定從正部級到處級以下的干部辦公室，是從54平米到6平米。其中正縣級每人20平方，副縣每人12平方。但是，閉著眼睛想一下就知道，現(xiàn)在不僅全國的縣委書記和縣長多數(shù)違規(guī)了，而且其上的機(jī)關(guān)，也很少不違規(guī)吧？
　　在國家部委的機(jī)關(guān)系統(tǒng)里，倒是應(yīng)該有公務(wù)設(shè)施的硬性規(guī)定。但對于地方來說，建筑公務(wù)用房和設(shè)置辦公室，應(yīng)該是地方政府很基本的事權(quán)，只要獲得當(dāng)?shù)厝舜蟮呐鷾?zhǔn)，就可以實施。根據(jù)憲法的規(guī)定，任何地方人大，也應(yīng)該有權(quán)決定這樣的事務(wù)，并授權(quán)政府去執(zhí)行。對它的上級政府，應(yīng)該只需要備案的程序。然而，中國大一統(tǒng)的管理思維根深蒂固，權(quán)力來源的邏輯倒錯，公眾也認(rèn)同了地方政府沒有這樣的權(quán)力。
　　有人說，目前縣級人大沒有獨立的議事功能和決策權(quán)，人大主任通常是縣委書記兼任，不兼的實質(zhì)也差不多，山高皇帝遠(yuǎn)，把大筆花錢的事權(quán)“下放”給他們，豈不擴(kuò)大腐敗空間。但我要說的是，即便這樣，地方的權(quán)力，也得歸地方，除非你永遠(yuǎn)不想讓地方人大發(fā)揮正常的作用。至于腐敗空間，實際上沒有多少可以擴(kuò)大的了：難道真的還有人想弄一間比三臺縣政府更大的辦公室來玩嗎？而發(fā)改委管理地方黨政辦公室大小的規(guī)定，已經(jīng)有名無實，也需要解脫