口德，即語言交流中的道德，“惡言不出口，苛言不留耳，口者，關(guān)也；舌者，機也；出言不慎，駟馬難追。歷史上，”凡夫俗子，雖不能“一言興邦，一言喪邦”，但“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”，注重口德，尤為必要。

不說之德：張學(xué)良

1936年12月12日，因深感大敵入侵，國家危難之際，軍人守土有責(zé)，張學(xué)良、楊虎城兩位將軍斷然發(fā)動“西安事變”，逼蔣抗日，改變了中國的歷史進程，也改變了張、楊二位將軍的命運。楊虎城付出了生命的代價，張學(xué)良失去了半個多世紀(jì)的自由。

臺灣蔣氏政權(quán)由蔣介石傳給蔣經(jīng)國，張學(xué)良沒有人身自由。蔣經(jīng)國過世，李登輝繼任臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人后，張學(xué)良雖仍軟禁，但行動有了自由，可以接受媒體采訪。來訪的媒體和學(xué)者最好奇的最想得到答案的，便是西安事變的內(nèi)情，然而張學(xué)良幾十年如一日，絕口不說他與蔣介石、周恩來談判的內(nèi)情。即使在張學(xué)良獲得完全自由并赴美定居后，哥倫比亞大學(xué)與他做口述歷史時，也沒有談到什么西安事變的“驚人內(nèi)幕”，而且明確對做口述歷史的學(xué)者張之丙、張之宇姐妹說：“有也不能告訴你們，現(xiàn)在我絕不說?！?/p>

張學(xué)良為何不談西安事變？根據(jù)常年不離左右的專勤組成員回憶，張學(xué)良在臺灣接受臺灣中視主播陳月卿訪問時，曾說過其中的緣由。張學(xué)良說，他與蔣介石、周恩來在西安的談判往事，現(xiàn)在蔣介石與周恩來都過世了，只剩他一個活著，不管說什么，只是他自己的說法，拿不出證據(jù)，另外兩個人都不能作證，所以說了也沒用，不如不說。

張學(xué)良發(fā)動西安事變，為的是促成全國一致抗戰(zhàn)，歷史已經(jīng)定論，公道自在人心。關(guān)于張學(xué)良與蔣介石、周恩來之間的談話，在二人已經(jīng)作古、了無對證的情況下，由張學(xué)良說出，僅為孤證，可作談資，卻已難成史實。決不利用一己之話語權(quán)，對歷史作有利于自己的言說，張學(xué)良將軍的“不說之德”，不僅是口德，而且體現(xiàn)出人品定力和人格魅力。

不應(yīng)之德：余光中

“君子絕交，不出惡聲?！背鲎浴稇?zhàn)國策》樂毅答燕惠王的信。意即朋友絕交，決不惡言相向，此乃君子之道。

著名詩人余光中與作家李敖曾經(jīng)是合作伙伴和朋友，后因種種原因分道揚鑣，李敖在做電視節(jié)目、寫文章或其他場合，經(jīng)常對余光中揶揄諷刺，對此，余光中從不回應(yīng)。有人問余光中：“李敖天天在不同場合找您的碴兒，您從不回應(yīng)，何故？”余光中答曰：“他天天罵我，說明他的生活不能沒有我。而我從不搭理，證明我的生活可以沒有他。李敖好斗，愛找人家麻煩，在他看來，把別人的缺點暴露出來才有成就，何苦呢？”

余光中與李敖都是卓有成就、影響廣泛的文化名流，但就“君子絕交，不出惡聲”的口德而言，余李優(yōu)劣自現(xiàn)。與其喋喋不休地數(shù)落對方的不是，不如自我檢討，又何苦再去傷害對方。余光中對李敖找碴兒的“不應(yīng)之德”，倒是體現(xiàn)出他作為文化大家的寬容、從容、優(yōu)雅和度量。

不較之德：梅蘭芳

無名小輩通過挑釁名人抬高自己，這一招其實并不新鮮。當(dāng)年，梅蘭芳的京劇表演藝術(shù)已經(jīng)到了爐火純青、有口皆碑的境界，獲得國人一致好評。然而。有家小報記者，卻故意挑釁梅先生，以此抬高自己的知名度。對此，梅先生當(dāng)然不予理睬。小報記者不能得逞，變本加厲，對梅蘭芳進行謾罵、羞辱。梅蘭芳還是一言不發(fā)，旁人看不下去了，要其給挑釁者以迎頭痛擊，梅蘭芳卻耐著性子，說服大家不要去管他。小報記者自討沒趣，事情也就煙消云散了。

不曾想，忽一日，有人敲響梅家的門，家人打開門一看，原來是那個謾罵過梅蘭芳的小報記者。貧困潦倒的他，到處借錢借不著時，卻想起了自己曾經(jīng)冒犯過的梅蘭芳。梅出來見他。他開始虔誠地檢討自己，梅打斷了他，說：“別講了，你有什么事嗎？”小報記者說了自己沒錢、借錢無門的遭遇。梅蘭芳掏出200塊錢給他，說：“請走吧?！?/p>

事后，梅先生還以此為例教導(dǎo)自己的家人，一定要注意口德，就是嘴巴要積德，嘴巴要讓人。嘴巴讓人，一生平安。</