在《龍泉管道：董事長(zhǎng)“零成本”吞國(guó)企》一文中，本刊曾詳細(xì)報(bào)道了龍泉股份（002671）實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)劉長(zhǎng)杰以空手套白狼的方式零成本侵吞國(guó)企淄博水泥廠、逃避債務(wù)的整個(gè)過(guò)程。事實(shí)上，劉長(zhǎng)杰的侵占對(duì)象遠(yuǎn)不止于淄博水泥廠及相關(guān)債權(quán)人，對(duì)于龍泉股份前身龍泉有限的創(chuàng)業(yè)元老，劉長(zhǎng)杰亦不手軟，最終將程紅及馬騁等原始股東“趕”出股東席位。
　　資料顯示，劉長(zhǎng)杰先后7次通過(guò)增資或受讓股權(quán)的方式達(dá)到了一股獨(dú)大的目的，而蹊蹺的是，劉長(zhǎng)杰在歷次股權(quán)變更過(guò)程中，罔顧龍泉股份規(guī)模的提升及其他股東的合法權(quán)益，自始至終以零溢價(jià)獲得股權(quán)，在劉長(zhǎng)杰看來(lái)，龍泉股份只不過(guò)是劉氏家族的私人財(cái)產(chǎn)，其他股東的權(quán)益無(wú)足輕重。
　　2000年，時(shí)任淄博水泥廠高管的劉長(zhǎng)杰為了達(dá)到廉價(jià)侵吞水泥產(chǎn)的目的而毫不作為，以致淄博水泥廠負(fù)債累累，但另一方面，劉長(zhǎng)杰卻聯(lián)合程紅等25人出資72萬(wàn)元共同設(shè)立了龍泉有限進(jìn)軍水利管道業(yè)務(wù)，其中劉長(zhǎng)杰出資比例為20.83%。
　　次年，劉長(zhǎng)杰首次受讓股東楊光2.5萬(wàn)元的出資額，支付對(duì)價(jià)為2.5萬(wàn)元。3年之后，龍泉有限增加注冊(cè)資本503萬(wàn)元，其中劉長(zhǎng)杰認(rèn)購(gòu)488萬(wàn)元的注冊(cè)資本，但僅為此支付488萬(wàn)元，而此次出資之后，劉長(zhǎng)杰的出資比例從22.92%大幅提升至41.41%。
　　此后的2005-2007年，劉長(zhǎng)杰連續(xù)三次共計(jì)對(duì)龍泉管道增資1000萬(wàn)元并受讓股東候?qū)毮甑热斯灿?jì)57萬(wàn)元的原始出資額，由此獲得龍泉管道1057萬(wàn)元的出資額。此時(shí)的劉長(zhǎng)杰出資比例已高達(dá)62.22%，其他股東的股權(quán)則被繼續(xù)稀釋。
　　值得注意的是，龍泉有限經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，資產(chǎn)規(guī)模及盈利能力均實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)，到2009三季度末的時(shí)候，龍泉有限每1元出資額所對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到2.08元的水平，并且龍泉有限當(dāng)時(shí)已經(jīng)萌生了上市的意愿并接受了太平洋證券的輔導(dǎo)。然而就在此時(shí)，龍泉有限的原始股東程紅卻突然放棄潛在回報(bào)，而以零溢價(jià)的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓全部股份，此舉頗令業(yè)內(nèi)生疑。
　　當(dāng)年12月份，龍泉有限以三季度末的凈資產(chǎn)為依據(jù)引入劉長(zhǎng)漢等26人為新增股東，劉長(zhǎng)漢等共出資4075萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)龍泉有限1630萬(wàn)元的新增注冊(cè)資本，比價(jià)為2.5:1，超過(guò)前述2.08元的標(biāo)準(zhǔn)，屬正常的溢價(jià)認(rèn)購(gòu)。程紅亦于同一時(shí)間轉(zhuǎn)讓股份，一股獨(dú)大的劉長(zhǎng)杰自然是毫無(wú)懸念的受讓人。按照劉長(zhǎng)漢等人的認(rèn)購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，程紅轉(zhuǎn)讓21萬(wàn)元的注冊(cè)資本應(yīng)該獲得52.5萬(wàn)元的對(duì)價(jià)，并且程紅應(yīng)該非常清楚的是，若龍泉有限日后成功上市，則程紅必然獲益不菲。劉長(zhǎng)漢作為劉長(zhǎng)杰兄長(zhǎng)，溢價(jià)認(rèn)購(gòu)龍泉有限即是基于此理，為的是博取巨額回報(bào)。但事實(shí)上，程紅既未留戀上市之后的潛在收益，也未在股份轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)上斤斤計(jì)較，最終以21萬(wàn)元的價(jià)格將股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給劉長(zhǎng)杰，相對(duì)于凈資產(chǎn)而言，屬折價(jià)轉(zhuǎn)讓。
　　我們無(wú)從得知程紅何以在上市已見(jiàn)曙光之時(shí)折價(jià)轉(zhuǎn)讓股份，但可以猜想的是，程紅此舉與劉長(zhǎng)杰不無(wú)關(guān)系。就這樣，以程紅為代表的部分原始股東先后被清理出局，但對(duì)于如此明顯的大股東利益侵占現(xiàn)象，龍泉股份在招股資料中極盡粉飾，保薦人太平洋證券更是只字不提。
　　被掩飾的不僅是上述真相，為了營(yíng)造虛假繁榮的表象以便于實(shí)現(xiàn)上市，劉長(zhǎng)杰控制之下的龍泉股份罔顧產(chǎn)能利用率持續(xù)下滑的事實(shí)而貿(mào)然拋出產(chǎn)能翻倍計(jì)劃，無(wú)疑為后續(xù)的經(jīng)營(yíng)埋下了地雷。
　　數(shù)據(jù)顯示，龍泉股份的產(chǎn)能約為230km，2008-2010年及2011年上半年的產(chǎn)能利用率分別為79.08%、77.05%、71.65%與28.88%，募投項(xiàng)目未及推出，產(chǎn)能已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)剩。另一組數(shù)據(jù)則更能說(shuō)明問(wèn)題，龍泉股份同期的產(chǎn)銷率分別是82.25%、90.84%、103.53%、92.07%，基本處于供過(guò)于求的局面。然而龍泉股份依然在現(xiàn)有基礎(chǔ)上拋出180km的產(chǎn)能計(jì)劃，近乎翻倍，并且固定資產(chǎn)增幅將高達(dá)207.01%。以龍泉股份目前的產(chǎn)能利用率來(lái)看，要消化翻倍的產(chǎn)能并非易事，公司陷入產(chǎn)能困局并非不可能。