蕪湖地產(chǎn)新政實(shí)行了三天，上海所謂的“原有政策尺度”實(shí)行了一星期，結(jié)果似乎都一樣，但卻給了市場(chǎng)以強(qiáng)烈的感受，地產(chǎn)股大漲，同時(shí)也體會(huì)到了，和大腿較勁，粗胳膊還是有優(yōu)勢(shì)的。
　　從各種信息看，最近一段時(shí)間，各種地產(chǎn)的新政或?qū)φ叩闹匦陆忉屗坪跤屑谐霈F(xiàn)的跡象，雖然基本都力求把自己的政策或新解界定在原有框架內(nèi)，以求名義上與中央政府的地產(chǎn)調(diào)控保持一致，但卻似乎是此地?zé)o銀的感覺(jué)，如果是沒(méi)有變化，何必要特意強(qiáng)調(diào)呢。如果是保持一致，也沒(méi)有了三天或一周后暫停的必要了。
　　但即使如此，各地方政府似乎都有嘗試一下的沖動(dòng)，而且現(xiàn)實(shí)來(lái)看，每次被叫停的間隔期都在延長(zhǎng)。
　　我們似乎可以從幾方面來(lái)理解一下這些嘗試所反映的一些信號(hào)：
　　一是中央政府對(duì)地產(chǎn)調(diào)控的態(tài)度依然堅(jiān)定，但似有動(dòng)搖，否則不至于一周后才反應(yīng)過(guò)來(lái)，當(dāng)然，這也與強(qiáng)勢(shì)地方政府與其的博弈有關(guān)。新華社周三發(fā)表評(píng)論文章稱，當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控仍處于關(guān)鍵時(shí)期，房?jī)r(jià)合理回歸的基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固。個(gè)別地區(qū)寄望房地產(chǎn)調(diào)控政策“轉(zhuǎn)向”的僥幸心理并不現(xiàn)實(shí)，調(diào)控不允許任何變相的松動(dòng)。
　　二是與地產(chǎn)商仍未大幅降價(jià)的背景下，地方政府頻頻出招，意味著對(duì)于地產(chǎn)調(diào)控而言，地方政府的承受力可能比地產(chǎn)商更差，也或許地方政府在體系內(nèi)，自認(rèn)為有討價(jià)還價(jià)的能力，會(huì)哭的孩子有奶吃。
　　三是，地方政府雖然抱著試試看的心理，而且最后也無(wú)疾而終，但給市場(chǎng)的信號(hào)卻是明顯的。因?yàn)槎悸暦Q“政策本來(lái)如此”，這次只是強(qiáng)調(diào)或解釋一下，那么其真實(shí)目的可能不是要博得真實(shí)的放松邊界，而是要給買房者一個(gè)信號(hào)，告訴大家，真正執(zhí)行的政策與媒體說(shuō)的、與中央政府規(guī)定的、與消費(fèi)者所理解的，可能并不是一回事，并不是說(shuō)都限購(gòu)，而是說(shuō)沒(méi)有三年居住證的人才被限制，而你不知道，那么我現(xiàn)在讓你知道?，F(xiàn)在你知道了，但我又被叫停了，但你如果足夠聰明，就該知道，別輕信媒體，別輕信官方言論，真想買房子，去房管局問(wèn)問(wèn)，因?yàn)?，本地真正?zhí)行的政策，本地政府才有解釋權(quán)。
　　四是從新聞媒體看，在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，中央政府的調(diào)控與地方執(zhí)行的政策之間有著較大差異，央視二套專門有過(guò)暗訪，其實(shí)不論政策要求哪些條件，都是有辦法可以搞定的，比如居住證、納稅證明等等，這方面的創(chuàng)造力無(wú)限，地產(chǎn)商、管理部門及消費(fèi)者之間勾兌無(wú)限，只不過(guò)相應(yīng)成本高一些而已。
　　綜合判斷，在中央政府地產(chǎn)調(diào)控方向不變的大旗下，地方政府及市場(chǎng)的實(shí)際執(zhí)行，已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的放松。道德的感召最終還是要敗在利益驅(qū)動(dòng)之下，政策的邊界看似在地方政府的一次次碰觸中逐漸清晰，但我們能體會(huì)得到的，是這個(gè)邊界的放寬與松動(dòng)，這是個(gè)不斷被突破的邊界。