蕪湖地產(chǎn)新政實(shí)行了三天,上海所謂的“原有政策尺度”實(shí)行了一星期,結(jié)果似乎都一樣,但卻給了市場(chǎng)以強(qiáng)烈的感受,地產(chǎn)股大漲,同時(shí)也體會(huì)到了,和大腿較勁,粗胳膊還是有優(yōu)勢(shì)的。
從各種信息看,最近一段時(shí)間,各種地產(chǎn)的新政或?qū)φ叩闹匦陆忉屗坪跤屑谐霈F(xiàn)的跡象,雖然基本都力求把自己的政策或新解界定在原有框架內(nèi),以求名義上與中央政府的地產(chǎn)調(diào)控保持一致,但卻似乎是此地?zé)o銀的感覺(jué),如果是沒(méi)有變化,何必要特意強(qiáng)調(diào)呢。如果是保持一致,也沒(méi)有了三天或一周后暫停的必要了。
但即使如此,各地方政府似乎都有嘗試一下的沖動(dòng),而且現(xiàn)實(shí)來(lái)看,每次被叫停的間隔期都在延長(zhǎng)。
我們似乎可以從幾方面來(lái)理解一下這些嘗試所反映的一些信號(hào):
一是中央政府對(duì)地產(chǎn)調(diào)控的態(tài)度依然堅(jiān)定,但似有動(dòng)搖,否則不至于一周后才反應(yīng)過(guò)來(lái),當(dāng)然,這也與強(qiáng)勢(shì)地方政府與其的博弈有關(guān)。新華社周三發(fā)表評(píng)論文章稱,當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控仍處于關(guān)鍵時(shí)期,房?jī)r(jià)合理回歸的基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固。個(gè)別地區(qū)寄望房地產(chǎn)調(diào)控政策“轉(zhuǎn)向”的僥幸心理并不現(xiàn)實(shí),調(diào)控不允許任何變相的松動(dòng)。
二是與地產(chǎn)商仍未大幅降價(jià)的背景下,地方政府頻頻出招,意味著對(duì)于地產(chǎn)調(diào)控而言,地方政府的承受力可能比地產(chǎn)商更差,也或許地方政府在體系內(nèi),自認(rèn)為有討價(jià)還價(jià)的能力,會(huì)哭的孩子有奶吃。
三是,地方政府雖然抱著試試看的心理,而且最后也無(wú)疾而終,但給市場(chǎng)的信號(hào)卻是明顯的。因?yàn)槎悸暦Q“政策本來(lái)如此”,這次只是強(qiáng)調(diào)或解釋一下,那么其真實(shí)目的可能不是要博得真實(shí)的放松邊界,而是要給買房者一個(gè)信號(hào),告訴大家,真正執(zhí)行的政策與媒體說(shuō)的、與中央政府規(guī)定的、與消費(fèi)者所理解的,可能并不是一回事,并不是說(shuō)都限購(gòu),而是說(shuō)沒(méi)有三年居住證的人才被限制,而你不知道,那么我現(xiàn)在讓你知道?,F(xiàn)在你知道了,但我又被叫停了,但你如果足夠聰明,就該知道,別輕信媒體,別輕信官方言論,真想買房子,去房管局問(wèn)問(wèn),因?yàn)?,本地真正?zhí)行的政策,本地政府才有解釋權(quán)。
四是從新聞媒體看,在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中,中央政府的調(diào)控與地方執(zhí)行的政策之間有著較大差異,央視二套專門有過(guò)暗訪,其實(shí)不論政策要求哪些條件,都是有辦法可以搞定的,比如居住證、納稅證明等等,這方面的創(chuàng)造力無(wú)限,地產(chǎn)商、管理部門及消費(fèi)者之間勾兌無(wú)限,只不過(guò)相應(yīng)成本高一些而已。
綜合判斷,在中央政府地產(chǎn)調(diào)控方向不變的大旗下,地方政府及市場(chǎng)的實(shí)際執(zhí)行,已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的放松。道德的感召最終還是要敗在利益驅(qū)動(dòng)之下,政策的邊界看似在地方政府的一次次碰觸中逐漸清晰,但我們能體會(huì)得到的,是這個(gè)邊界的放寬與松動(dòng),這是個(gè)不斷被突破的邊界。