糖尿病人很常說的一句話是：“得了這種冤孽病，糖、甜食不能吃也就罷了，連水果都不能吃！”因?yàn)樗橇扛?，而且水果極易消化、升血糖速度快。
　　其實(shí)，糖尿病人需要特別注意飲食，這沒有錯(cuò)，但是否就要完全放棄水果呢？畢竟水果含有豐富的維生素、礦物質(zhì)和多種抗氧化物質(zhì)，這些營養(yǎng)素對(duì)于保證糖尿病人營養(yǎng)均衡是有好處的。
　　糖尿病患者最直接的問題就是失去了調(diào)節(jié)血糖濃度，使之維持穩(wěn)定的能力。除了合理用藥，合理安排飲食也是控制餐后血糖和空腹血糖穩(wěn)定的重要一環(huán)。選擇哪些食物，血糖指數(shù)是一個(gè)關(guān)鍵因素。
　　大部分水果的血糖指數(shù)都不高，主要是因?yàn)樗械奶侵饕枪?，果糖升高血糖的效果要小于葡萄糖；同時(shí)水果含有大量的膳食纖維，而膳食纖維有降低血糖反應(yīng)的作用。
　　當(dāng)然，糖尿病人一定要注意控制總碳水化合物的攝入量。吃水果的同時(shí)一定要減少主食的攝入量，以使每日攝入的總熱量保持不變。
　　其次，不能用水果罐頭、果汁替代水果?，F(xiàn)在的水果罐頭和果汁大多會(huì)加入大量的糖，除了增加甜度和口感外，還有防腐的作用，不過，對(duì)于糖尿病人來說就不宜食用了。
　　案例：王某乘坐客運(yùn)車回家，隨身攜帶一臺(tái)價(jià)值為1000元的相機(jī)。王某上車時(shí)隨手將相機(jī)放在行李架上。當(dāng)?shù)秸緯r(shí)，王某發(fā)現(xiàn)相機(jī)不翼而飛。他四處尋找未果后與工作人員進(jìn)行協(xié)商，要求汽車公司賠償自己的損失，汽車公司以不存在過錯(cuò)為由拒絕賠償。
　　說法：根據(jù)《合同法》第303條的規(guī)定，在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。王某從購買車票到坐上汽車時(shí)，旅客客運(yùn)合同就已經(jīng)成立，汽車公司作為承運(yùn)人，沒有履行好保管義務(wù)，致使物品丟失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。王某則承擔(dān)一定的次要責(zé)任。最后，法院判決王某和汽車公司按20%和80%的承擔(dān)損失。
　　公共場所丟東西，
　　應(yīng)由誰來擔(dān)責(zé)？
　　客運(yùn)車
　　1.
　　停車廠
　　2.
　　案例：張某到酒店就餐，在酒店保安引導(dǎo)下，把汽車停在酒店門前的停車位上，車內(nèi)放有一臺(tái)價(jià)值約6000元的手機(jī)。就餐后，張先生發(fā)現(xiàn)車內(nèi)的手機(jī)不見了，車門有撬壓損壞等痕跡。報(bào)案后，張先生找到酒店負(fù)責(zé)人，要求酒店予以賠償，被酒店負(fù)責(zé)人拒絕，因門前貼有“免費(fèi)停車、車損自負(fù)”的警示。
　　說法：消費(fèi)者在經(jīng)營者提供的免費(fèi)停車場停車，出現(xiàn)車內(nèi)物品丟失問題，如果經(jīng)營者盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù)，消費(fèi)者很難要求經(jīng)營者賠償。一般情況下，停車場有保安人員巡視，確保汽車車門不被撬壓，汽車玻璃不被打砸等現(xiàn)象出現(xiàn)，就可視為經(jīng)營者履行了安全保障義務(wù)。對(duì)于第三人使用鑰匙開鎖（含技術(shù)開鎖），電子干擾器遙控開鎖等問題，就不能認(rèn)為經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)。因此，酒店方可不作賠付。
　　案例：李某去超市購物并在自助寄存柜寄存了挎包，結(jié)賬后卻打不開箱柜。后在工作人員幫助下打開，挎包卻已不見，包內(nèi)有幾千元現(xiàn)金和手機(jī)等貴重物品。李某要求超市給予賠償，但超市人員卻說，箱柜上有醒目提示“貴重物品請自行保管”字樣，而李某卻事先并未向超市方說明自己存入的是貴重物品，因此拒絕賠償。
　　超市
　　說法：自助寄存是顧客在不通知超市的情況下，隨時(shí)存取包裹。商家與消費(fèi)者之間實(shí)際上形成了一種新型借用合同關(guān)系。因此，對(duì)于自助寄存物的安全，超市與消費(fèi)者各自承擔(dān)責(zé)任：如由于消費(fèi)者未關(guān)好門、未取走鑰匙、遺失密碼條或泄漏密碼等自身原因造成物品丟失，超市不承擔(dān)責(zé)任。另據(jù)《合同法》規(guī)定，寄存人寄存貨幣、有價(jià)證券或者其他貴重物品的，應(yīng)向保管人聲明，由保管人驗(yàn)收或者封存。寄存人未聲明的，該物品損毀、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。本案中，超市方僅需做出象征性賠