新特點(diǎn)：把腐敗埋在制度中
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)腐敗出現(xiàn)新特點(diǎn)：腐敗出現(xiàn)制度化。一些官員為了給其謀利行為披上“依政策、制度辦事”的外衣，事先將其利益設(shè)計(jì)在政策、制度中，這樣謀利的過(guò)程就成了“依政策、制度辦事的過(guò)程”。
　　從這幾年高校定編評(píng)崗的活動(dòng)看，一些管理者全然不顧這是給教授們定編評(píng)崗的活動(dòng)，而利用自己的雙重身份，既享受著管理者行政級(jí)別的優(yōu)厚待遇，又跑出來(lái)與教授們爭(zhēng)利。為了能順利奪得二級(jí)崗，明文規(guī)定只有某一級(jí)別的干部才能評(píng)定二級(jí)、三級(jí)崗，甚至將“組織科研”這一管理者的職責(zé)作為評(píng)定條件。由于“組織科研”是一把手（院長(zhǎng)、主任）的職責(zé)，故而這些一把手盡管教授資歷、成果不及其他教授，但仍心安理得地坦然將二級(jí)崗納入懷中。
　　幾年前，某高校共有二級(jí)崗20名，全校七部一所八個(gè)單位一正二副24人，囊括了全部二級(jí)崗，下面科室主任（正處級(jí)）不管良莠，囊括了幾乎全部的三級(jí)崗。其他教授無(wú)論成果多么顯著，也只能在四級(jí)崗上申報(bào)。2012年的評(píng)崗再次重現(xiàn)了這一幕。一些學(xué)問(wèn)做不下去而轉(zhuǎn)向官場(chǎng)的干部，在這一過(guò)程中所表現(xiàn)出的貪婪讓人吃驚。這里，我們看到了腐敗的制度化和制度性的腐敗。
　　衡量一項(xiàng)制度是否公正或腐敗，一個(gè)簡(jiǎn)明的方法是，如果制定者最先從該制度的執(zhí)行中獲利，那說(shuō)明腐敗已埋于其中。類(lèi)似的行為，我們可以從“看人下菜錄用人、提拔人”等行為中看到。
　　腐敗主要與公職人員的個(gè)人行為相聯(lián)系，在某些情況下，它也與群體行為、組織行為或國(guó)家行為相聯(lián)系。據(jù)落馬的原廈門(mén)市委書(shū)記丁以斌交待，他受賄的巨款是以如此方式交到他手中的：年底鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)會(huì)，說(shuō)是一年來(lái)企業(yè)的成績(jī)都是在市委、市府的英明領(lǐng)導(dǎo)下取得的，所以要給市委書(shū)記、市長(zhǎng)發(fā)“紅包”，以紅頭文件送出的錢(qián)款讓其感到是所管企業(yè)以組織名義發(fā)放的獎(jiǎng)金，受之無(wú)愧。
　　而這就是組織腐敗。
　　腐敗的制度化和制度性腐敗的出現(xiàn)，是腐敗向縱深發(fā)展的表現(xiàn)，它往往與暗箱操作、宗派小團(tuán)體、專(zhuān)制獨(dú)裁、“一tSGw44JxckLKilUZXot5+w==言堂”的工作作風(fēng)聯(lián)系在一起，其本質(zhì)是損害民眾利益，它的蔓延將導(dǎo)致大規(guī)模的群體性腐敗。
　　在一個(gè)部門(mén)或單位，班子成員為了一個(gè)共同的目標(biāo)（共同獲利）而聯(lián)合起來(lái)，抵制或壓制不同聲音，關(guān)起門(mén)制定所謂的制度，合謀取利，甚至形成某一領(lǐng)域的潛規(guī)則。
　　三種途徑控制組織行為
　　組織行為一旦失控，組織便不再具有凝聚人的功效。此時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子主要成員一心為己、行為墮落、貪污腐敗、組織渙散、隊(duì)伍成員腐敗。如，從上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)的山東泰安胡建學(xué)案，遼寧沈陽(yáng)慕馬案，到新中國(guó)成立以來(lái)查處的最大賣(mài)官案（馬德賣(mài)官案），湖南郴州案，無(wú)一不如此。
　　組織行為一旦出現(xiàn)問(wèn)題，一般通過(guò)三個(gè)途徑加以控制：一是黨規(guī)控制，二是法律控制，三是合力控制。
　　《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)嚴(yán)重違犯黨紀(jì)的黨組織的紀(jì)律處理措施只有兩種：（1）改組；（2）解散。
　　組織行為的法律控制通過(guò)對(duì)法人犯罪行為懲治體現(xiàn)。我國(guó)刑法等法律中有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，一是對(duì)其實(shí)行財(cái)產(chǎn)刑，如對(duì)違法企業(yè)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金等。另是對(duì)作為犯罪企業(yè)法人代表的自然人動(dòng)用人身刑。根據(jù)兩高制定的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》第3條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和集體經(jīng)濟(jì)組織”，“進(jìn)行走私投機(jī)倒把等違法活動(dòng)，或者為謀取非法利益，收受賄賂，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重的，除沒(méi)收全部受賄財(cái)物外，對(duì)主管人員和直接責(zé)任人員應(yīng)追究受賄罪的刑事責(zé)任?！?br/>　　通過(guò)法的形式將公共責(zé)任的觀念轉(zhuǎn)為一種公共責(zé)任制度，這種公共責(zé)任制度有兩種存在形式，一是法律義務(wù)的形式，二是通過(guò)政黨、行政、職業(yè)或行業(yè)內(nèi)的一整套嚴(yán)格的責(zé)任制度，如用人失察失誤責(zé)任追究制、事故責(zé)任追究制、官員責(zé)任引咎制、崗位責(zé)任制、職業(yè)或行業(yè)道德行為規(guī)范制，以及相應(yīng)的監(jiān)督制度等形式存在，對(duì)組織行為加以控制。
　　所謂“合力”控制是指教育、制度和監(jiān)督的綜合制約，也就是監(jiān)督體系的合力。我們現(xiàn)在的反腐敗的監(jiān)督體系主要是五大監(jiān)督體系：黨內(nèi)、黨外、法律、媒體、群眾。各種監(jiān)督體系需要相互配合，就是不僅動(dòng)用行政、刑事手段制止和制裁組織的犯罪行為，而且動(dòng)用黨紀(jì)、政紀(jì)、社會(huì)宣傳道德輿論對(duì)之譴責(zé)。
　　如2008年9月，“三鹿三聚氰胺奶粉事件”這一時(shí)期，媒體動(dòng)員了所有的宣傳工具（廣播、電視、電臺(tái)、報(bào)刊）揭露真相，告知結(jié)果、反思缺失、總結(jié)教訓(xùn)，以社會(huì)合力很好地解決了這起涉及食品安全的惡性事件。
　　對(duì)于近年出現(xiàn)的腐敗的制度化和制度性腐敗傾向應(yīng)當(dāng)高度重視，由于它帶有組織腐敗的特點(diǎn)，因此應(yīng)通過(guò)組織行為的社會(huì)控制方式制止之。（作者系中央黨校教