大國崛起不僅要有內(nèi)部發(fā)展，也需要合適的外部條件。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，成功崛起的國家，既善于整合和利用國內(nèi)資源，還善于利用外部資源提升其實(shí)力，更重要的是，需要有合理與準(zhǔn)確的大戰(zhàn)略，以便在各種復(fù)雜的國際挑戰(zhàn)和壓力面前能夠化解矛盾、趨利避害，并避免提前卷入軍事沖突或者戰(zhàn)略攤牌。本文致力于探討以下問題：大國崛起的關(guān)鍵因素有哪些，大國和平崛起的外部條件是什么，以及崛起國家如何處理對外關(guān)系以避免崛起遭到夭折。
　　如何定義“和平崛起”
　　“和平崛起”是近十年來中國對外戰(zhàn)略的核心要素。但面對復(fù)雜的國際環(huán)境和中國國家安全利益所面臨的新形勢和新特點(diǎn)，如何重新審視和定義“和平崛起”的概念和內(nèi)涵，已經(jīng)成為中國在21世紀(jì)的今天處理好各種利益與安全挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展觀”的重要任務(wù)之一。從今天的國際局勢和中國的對外關(guān)系來看，“和平崛起”并不是絕對意味著不使用武力，或者不采取軍事行動。“和平崛起”發(fā)展道路的核心，應(yīng)該是新興國家在崛起的過程中不主動發(fā)動戰(zhàn)爭，或者不主動參與旨在打破任何區(qū)域，或者全球秩序的戰(zhàn)爭行動，包括不主動對其他國家采取軍事行動解決爭端，不對國際體系中的霸權(quán)國進(jìn)行軍事挑釁，或者實(shí)施以爭奪霸權(quán)為目的的戰(zhàn)爭。概括來說，和平崛起“就是崛起國家不謀求以戰(zhàn)爭或者軍事擴(kuò)張的方式獲得在國際體系中的結(jié)構(gòu)性地位”[1]。
　　大國崛起和衰落是國際關(guān)系史上如潮汐一般生生不息的現(xiàn)象。在國際關(guān)系的理論語境中討論“崛起”或者“大國崛起”，其本質(zhì)是國際體系內(nèi)的結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)和財富結(jié)構(gòu)重新分配的過程。當(dāng)崛起中的大國因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、軍事、社會和政治權(quán)力的上升，具備了新的實(shí)力地位，必然要求在國際關(guān)系中占據(jù)新的利益分配和財富分配的位置，從而建立和形成與自身新的實(shí)力地位和利益要求相一致的國際體系中的結(jié)構(gòu)性地位，并從這一地位出發(fā)要求國際規(guī)則與規(guī)范的更新與發(fā)展。從國際關(guān)系史上來看，多數(shù)崛起中國家想要通過戰(zhàn)爭等暴力手段打破原有的秩序、規(guī)則和利益分配，進(jìn)而達(dá)到國際關(guān)系中權(quán)力結(jié)構(gòu)迅速重組的目的。這常常引發(fā)體系性的戰(zhàn)爭?！昂推结绕稹辈粌H是一種新的國際政治實(shí)踐，更重要的是，“和平崛起”代表了21世紀(jì)大國關(guān)系如何調(diào)整與發(fā)展的新的信念。
　　但“和平崛起”并不完全排斥軍事沖突，或者必要時的武力使用。例如，崛起中的國家一旦遭受軍事挑釁，或者在領(lǐng)土主權(quán)等核心利益問題上遭到重大的軍事威脅，則不排除在被迫自衛(wèi)的前提下，對軍事干涉做出武力回應(yīng)。另外一種情況是，崛起中國家也完全可以依據(jù)聯(lián)合國憲章，以及聯(lián)合國決議的相關(guān)要求參與集體安全行動，或者人道主義干預(yù)。這樣的武力行使不僅符合聯(lián)合國授權(quán)，也是崛起中國家為世界和平提供公共產(chǎn)品的重要表現(xiàn)，符合合法使用武力的國際規(guī)范和國際事件。
　　從歷史上來看，合法的、經(jīng)過國際授權(quán)的，或者為了民族的自由和價值而采取的軍事行動，常常又是崛起國家的重要戰(zhàn)略機(jī)遇。例如，美國曾經(jīng)卷入第二次世界大戰(zhàn)，并成為打敗德國和日本的主要力量之一，是國際社會反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分。戰(zhàn)后美國取代英國霸權(quán)地位被認(rèn)為成功地實(shí)現(xiàn)了霸權(quán)在崛起國與霸權(quán)國之間的和平轉(zhuǎn)移。美國“和平”地取代了英國的霸權(quán)地位并不是說它沒有卷入戰(zhàn)爭，而是指它沒有發(fā)動或卷入非法戰(zhàn)爭。同樣，蘇聯(lián)在崛起的過程中，也卷入了一系列戰(zhàn)爭，包括粉碎西方干涉和英勇抗擊德國法西斯入侵的衛(wèi)國戰(zhàn)爭。如果不分析戰(zhàn)爭的性質(zhì)、起源，以及其合法性問題，將軍事沖突，或者局部戰(zhàn)爭行為一味地歸咎于崛起中國家的“非和平”選擇，這是不公平的，也不利于國際社會構(gòu)建長期、穩(wěn)定和公正的國際自由秩序。
　　部分中國學(xué)者認(rèn)為崛起中國家卷入小規(guī)模的軍事行動并不能被視為戰(zhàn)爭，而屬于和平的范疇。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是小規(guī)模的、有限的和自我克制的方式卷入軍事沖突和戰(zhàn)爭，依然沒有顛覆“和平崛起”的定義范疇?！啊推结绕稹械摹?/p>