?。玻埃保蹦辏乖拢保踩?，中秋節(jié)，本是舉家團(tuán)圓的幸福日子。可重慶廣電集團(tuán)原總裁李曉楓卻一身囚服，被關(guān)押于看守所，神情黯然，焦心地等待著法院的宣判。
　　四天后，重慶市第一中級人民法院作出判決：李曉楓因單獨(dú)或伙同他人索取、收受周某等１７人給予的財(cái)物４９０４萬余元，挪用公款３００萬元，犯受賄罪、挪用公款罪，數(shù)罪并罰，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。
　　李曉楓案再次向世人敲響警鐘：賄賂犯罪的“糖彈”就在我們身邊，它已成為職務(wù)犯罪的主要表現(xiàn)形式。
　　
　　揭開賄賂犯罪的面紗
　　
　　職務(wù)犯罪（又稱腐敗犯罪）包括貪污賄賂犯罪（通常稱經(jīng)濟(jì)犯罪）和瀆職侵權(quán)犯罪兩大類，其中貪污賄賂犯罪包括貪污類犯罪和賄賂類犯罪。１９９８—２０１０年，重慶市檢察機(jī)關(guān)查辦的貪污賄賂犯罪案件人數(shù)占職務(wù)犯罪案件總?cè)藬?shù)的８６％，而賄賂犯罪占貪污賄賂犯罪的比例正逐年上升，其中１９９８—２００１年占比３２％，２００２—２００６年占比４７％，２００７—２０１０年占比５８．８％。可見，在經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)部構(gòu)成上，貪污類和賄賂類犯罪案件此消彼長，權(quán)錢交易的賄賂犯罪逐年攀升，已成為腐敗犯罪的主要表現(xiàn)形式，并呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。
　　大案要案比例大。從近三年查辦的賄賂犯罪案件來看，全市檢察機(jī)關(guān)查辦處級以上干部占賄賂犯罪的３２％，其中實(shí)職領(lǐng)導(dǎo)干部占７９％；十萬元以上的大案約占５０％。李曉楓案，就是重慶迄今為止查辦的案值最高的大案。
　　串案窩案增多。２０１０年查辦群體性串案窩案占查辦職務(wù)犯罪總?cè)藬?shù)的６６％，其中賄賂案件串案窩案占大部分。２００８年的蔣勇案涉及十多人賄賂犯罪，發(fā)現(xiàn)數(shù)十個行賄人。２００９年查辦的文強(qiáng)、張 兩起系列案件，２０１０年查辦的廖覺超系列腐敗案件，都是典型的串案窩案。
　　受賄方式更加隱蔽。從近三年查辦的案件來看，受賄犯罪占賄賂犯罪案件人數(shù)的７４％，其中個人受賄占絕大部分。經(jīng)濟(jì)、行政管理人員往往以禮尚往來、投資經(jīng)營、合作分紅、市場交易等方式掩蓋受賄行為；司法人員往往以案件做交易，以程序正當(dāng)為掩護(hù)，以自由裁量為借口，中介成為賄賂犯罪的媒介；還有的不作為、亂作為，為黑惡勢力提供保護(hù)傘，收取賄賂。有的甚至挖空心思，冒用、偽造居民身份證，分散、隱匿贓款。
　　行賄手段日趨多樣化。近三年來，我市查辦的行賄犯罪約占賄賂犯罪總?cè)藬?shù)的２５％，數(shù)量逐年上升，手段越來越多樣化。行賄已不限于解決招工提干等具體問題，以小博大、行賄賺錢的目的日益凸顯。行賄人不但有事請托時行賄，無請托事項(xiàng)時也常常以節(jié)假日、生日、生病等名義送錢送物，聯(lián)絡(luò)感情。行賄已經(jīng)脫離了以前有事、有求才行賄的套路，出現(xiàn)了將賄賂作為一種拉關(guān)系的慣用手段，“溫水煮青蛙”現(xiàn)象明顯，有的甚至采用性賄賂等新型手段。
　　權(quán)錢交易特征明顯。權(quán)力和資金集中部門的受賄案呈易發(fā)、多發(fā)態(tài)勢。工程建設(shè)領(lǐng)域成為重災(zāi)區(qū)，發(fā)案率通常占年度查辦總?cè)藬?shù)的３０％左右。同時，賄賂犯罪逐漸向司法領(lǐng)域滲透，以案謀私現(xiàn)象比較突出。近兩年來共查處政法干部職務(wù)犯罪１８０余人，其中賄賂犯罪占大多數(shù)。
　　
　　賄賂“糖彈”為何屢屢擊倒官員
　　
　　早在幾十年前，毛澤東同志就告誡我們的干部，必須預(yù)防糖衣炮彈的攻擊。令人深思的是，面對那么多的前車之鑒，為什么還有這么多人以身試法、前“腐”后繼，屢屢被糖衣炮彈擊倒？
　　受賄犯罪個體思想蛻變、律己不嚴(yán)是根本原因?！拔锉刈愿笙x生?！贝蠖鄶?shù)受賄犯罪人員的能力素質(zhì)并不低，走上犯罪道路，最根本的原因還是理想信念淡化，人生觀、價(jià)值觀發(fā)生偏移，修身不夠，自律不嚴(yán)，攀比、補(bǔ)償、僥幸心理作怪。面對賄賂，犯罪人員大多數(shù)不是“識不破”，而是利令智昏“忍不住”，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部位高權(quán)重，往往心存僥幸，認(rèn)為受賄難以發(fā)現(xiàn)、查處。蔣勇、梁曉琦、王斌、黃云等曾多次談到，看到一個個開發(fā)商依靠自己的批文、權(quán)力發(fā)財(cái)，揮金如土，覺得自己手握大權(quán)，還趕不上開發(fā)商有錢，心理上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不平衡，在面對數(shù)萬元、數(shù)十萬元賄賂時，經(jīng)不起金錢的誘惑，跨越了道德和法律的底線，走上了犯罪道路。張 也反思，自己收錢范圍之廣、數(shù)額之大，已經(jīng)到了瘋狂的地步。對物欲的追逐，對黨紀(jì)國法的漠視，把自己推向了犯罪的深淵。
　　制度落實(shí)不到位，監(jiān)督管理難到位，為賄賂犯罪提供了空間和條件。賄賂犯罪往往是行賄、受賄“一對一”，方式隱蔽，監(jiān)督難、難監(jiān)督。特別是有些自律不嚴(yán)的單位、部門“一把手”，監(jiān)督制約往往難以到位。廖覺超曾坦言，在忠縣，沒有人能夠監(jiān)督他這個縣委書記，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督不了，本縣檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不了，就是上級監(jiān)督也難到位。
　　風(fēng)氣不正、行賄人極力拉攏腐蝕是不容忽視的直接誘因。當(dāng)前，有事找關(guān)系，辦事要送禮，已經(jīng)成為一種約定俗成的“潛規(guī)則”。行賄人企圖以小博大，一本萬利，一夜暴富。一些干部也對權(quán)錢交易習(xí)以為常，見怪不怪。２０１０年查辦的忠縣串案中，三個行賄人牽出２０余個受賄人，這些行賄人都流露出“送一千落一萬，怎么都合算”的行賄心態(tài)。
　　
　　多管齊下筑牢“防腐墻”
　　
　　蒼蠅不叮無縫的蛋。面對糖衣炮彈的誘惑和攻擊，應(yīng)多管齊下，筑牢一道道嚴(yán)密的“防腐墻”。
　　第一，要走出認(rèn)識上的誤區(qū)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部對賄賂犯罪心存僥幸，“不把受賄當(dāng)犯罪”：有的認(rèn)為收受他人財(cái)物的形式“合法”，不會被認(rèn)定為犯罪；有的認(rèn)為逢年過節(jié)收點(diǎn)紅包是“禮尚往來”，不會構(gòu)成犯罪；還有的認(rèn)為“借用”他人貴重物品更不會構(gòu)成犯罪。這種錯誤的認(rèn)識，導(dǎo)致賄賂犯罪以及涉賄案件大幅增長。從表面上看，賄賂犯罪蒙著一層人情往來的面紗，多發(fā)生在熟人之間，雖不直接侵吞、竊取公共財(cái)物，但本質(zhì)上是權(quán)錢交易，背后必然涉及瀆職行為，影響面大，傳導(dǎo)性強(qiáng)，社會危害極大。所以，領(lǐng)導(dǎo)干部要清醒地認(rèn)識到，權(quán)力和職務(wù)是一把雙刃劍，用權(quán)力去尋租，用職務(wù)去撈錢，這本身就是違法犯罪行為，“手莫伸，伸手必被捉”。
　　第二，在打擊力度上要受賄與行賄并重。賄賂犯罪是對合犯罪，包括受賄和行賄雙方。治理賄賂犯罪，既要治標(biāo)，更要治本。一方面要加大和保持懲治的威懾態(tài)勢，違法必究，使受賄犯罪受到依法懲處。另一方面，也要加大打擊行賄力度，增加行賄成本，將行賄犯罪、行賄行為納入社會信用體系，推進(jìn)市場廉潔準(zhǔn)入，使行賄人不愿、不想、不敢挖空心思去行賄。
　　第三，實(shí)行“陽光監(jiān)督”。賄賂犯罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，權(quán)力的暗箱操作是賄賂犯罪產(chǎn)生的溫床。陽光是最好的防腐劑，監(jiān)督的關(guān)鍵在于讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。要在合理配置、有效制約職能部門和崗位人員權(quán)力的同時，全面落實(shí)信息公開制度，以公開促公平、公正、公信，努力解決“監(jiān)督的不知情，知情的不監(jiān)督；體系內(nèi)監(jiān)督不得力，體系外監(jiān)督不到位”等問題。
　　第四，增強(qiáng)黨員干部的自身免疫能力。一些官員之所以走向犯罪的深淵，往往是職位高了，個人自律降低了，權(quán)力大了，道德修養(yǎng)滑坡了。所以，要特別加強(qiáng)對國家工作人員的道德和法紀(jì)教育。要常思貪欲之害，守住法律底線；要自覺接受監(jiān)督，理性對待批評，服從法紀(jì)權(quán)威，克服僥幸心理；要加強(qiáng)自我教育，自重自省、自警自勵，注重心理調(diào)控，保持心理健康。通過警示教育，促進(jìn)黨員干部算好政治、經(jīng)濟(jì)、親情三筆賬，進(jìn)行正心、修身、自省、自警，從內(nèi)心深處筑起一道“防腐墻”。
　?。ㄗ髡呦抵貞c市人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處副處長）