宋鴻兵的書《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，讓很多中國(guó)人知道了“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)詞，盡管國(guó)內(nèi)外的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)這個(gè)詞、這本書和這個(gè)人嗤之以鼻，但如今，被債務(wù)、歐元危機(jī)等問(wèn)題搞得焦頭爛額的歐洲政客又開始撿起了“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)詞。這次，他們的矛頭則指向了美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
　　2012年1月17日，歐洲議會(huì)（歐盟三大機(jī)構(gòu)之一）中的德國(guó)基督教民主聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱基民盟）議員艾爾瑪·布洛克首先開炮，他批評(píng)美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)了歐元區(qū)9個(gè)成員國(guó)的信用評(píng)級(jí)。布洛克認(rèn)為標(biāo)普的降級(jí)是毫無(wú)理由的，但每次降級(jí)都會(huì)引發(fā)歐元與美元之間匯率的巨大變動(dòng)，因此，這簡(jiǎn)直就是“美國(guó)人對(duì)歐元和歐洲發(fā)起的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”。
　　當(dāng)被問(wèn)到“這是否美國(guó)對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”時(shí)，布洛克說(shuō)：“是美國(guó)的某些人，尤其是金融界人對(duì)歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們這樣做的唯一目的就是為了盎格魯-薩克遜人的利益，讓歐洲人來(lái)買單，他們想搞垮歐元，大賺一筆?！?br/>　　如果是個(gè)乳臭未干的孩子說(shuō)這番話，恐怕會(huì)被當(dāng)成妄語(yǔ)，但布洛克是個(gè)在歐洲政壇頗具影響力的政客，他從1980年開始擔(dān)任歐洲議會(huì)成員，還曾擔(dān)任歐洲議會(huì)外事委員會(huì)主席，如此權(quán)重人物的重磅炮轟，讓看客們不得不嚴(yán)肅對(duì)待。
　　國(guó)際公認(rèn)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)，均為美國(guó)機(jī)構(gòu)，這些“鄰居家里的弓箭手”頻繁放冷箭，讓歐洲政客有些擔(dān)憂，如果真的存在貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，如何對(duì)付這些過(guò)河卒呢？
　　事實(shí)上，歐洲的危機(jī)中確實(shí)可以看到美國(guó)金融與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的身影，只不過(guò)，蒼蠅從來(lái)不叮無(wú)縫的蛋。
　　美國(guó)人的評(píng)級(jí)不可靠？
　　默克爾身為德國(guó)總理，雖然不會(huì)說(shuō)出“美國(guó)陰謀論”這種上不了臺(tái)面的話，但在私下里，被歐元和歐債危機(jī)搞得心力交瘁的她，對(duì)于始終在幫倒忙的美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是十分反感。在基民盟的一次周末會(huì)議上，默克爾認(rèn)為有關(guān)信用評(píng)級(jí)的法律需要作出更改，以使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的話不再那么具有殺傷力，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)變得過(guò)于重要了，而如今的歐洲經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)禁不起任何煽風(fēng)點(diǎn)火的唱衰了。
　　故而，“需要一家歐洲人自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的呼聲就越來(lái)越高，歐洲最大的戰(zhàn)略咨詢公司羅蘭貝格國(guó)際管理咨詢有限公司計(jì)劃組建一家由25家企業(yè)參與的集團(tuán)，每家企業(yè)出資1000萬(wàn)歐元，建立一個(gè)歐洲信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以抗衡美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。按照設(shè)想，歐洲信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)費(fèi)用不到三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的三分之一。歐洲各國(guó)報(bào)紙紛紛刊出標(biāo)題：三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷必須被打破。
　　可問(wèn)題是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)判是根據(jù)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)情況作出的，假設(shè)歐洲人有一家屬于自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而它作出的結(jié)論和美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一樣，那該怎么辦？
　　讓一切回到原點(diǎn)。歐洲各國(guó)今日的危機(jī)，始于歐元區(qū)擴(kuò)張，希臘等國(guó)家為了加入歐元區(qū)，在美國(guó)投資銀行高盛的“調(diào)教”大肆做假賬，欠下了巨額債務(wù)，國(guó)家福利負(fù)擔(dān)又有增無(wú)減，最終使得債臺(tái)高筑，無(wú)法償還，信用降級(jí)，國(guó)家破產(chǎn)。緊接著，其他歐元區(qū)國(guó)家則不得不適度地為破產(chǎn)的國(guó)家買單，以使得歐元不至于破產(chǎn)，但由于歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直都很緩慢，這一切讓歐元區(qū)捉襟見肘。
　　德國(guó)本來(lái)一直是歐元區(qū)的“大姐大”，希臘等危機(jī)中的國(guó)家都指望著德國(guó)的救援，可是連德國(guó)自己也處在失去3A評(píng)級(jí)的邊緣，誰(shuí)救誰(shuí)還不一定呢。
　　早在2011年12月上旬，奧地利央行行長(zhǎng)諾沃特尼就曾指出，標(biāo)普威脅下調(diào)歐元區(qū)15國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的舉動(dòng)是出于“政治動(dòng)機(jī)”，“明顯有政治背景”。而意大利地方檢察院從2011年就開始調(diào)查三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)頻繁出手的用意，尋找這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“試圖誤導(dǎo)和操縱市場(chǎng)”的證據(jù)。
　　這里邊確實(shí)可以看到美國(guó)投資銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的身影，他們看準(zhǔn)了歐洲國(guó)家的傷口，把小傷口撕開變成了大傷口?？梢磺械脑搭^，還是因?yàn)闅W洲國(guó)家自身的揮霍無(wú)度與經(jīng)濟(jì)乏力，而這個(gè)問(wèn)題，即便是歐洲人組建了自己的名牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，也仍舊是無(wú)法解決的。
　　應(yīng)該說(shuō)是歐洲人自己的問(wèn)題讓美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)鉆了空子，找到了大賺一筆的機(jī)會(huì)，至于歐元的生死存亡，并不是他們思考的問(wèn)題。
　　相對(duì)于默克爾的謹(jǐn)慎行事，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊干脆表示，被降級(jí)改變不了什么，他已經(jīng)完全不關(guān)心誰(shuí)給誰(shuí)降級(jí)了。這種表示完全展現(xiàn)了歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的無(wú)可奈何。
　　其實(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并非針對(duì)歐洲有什么陰謀，因?yàn)槿笤u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在給歐洲降級(jí)的同時(shí)，還在給印度、孟加拉國(guó)、澳大利亞航空公司、烏茲別克斯坦的數(shù)家銀行等降級(jí)，他們?cè)诮导?jí)的游戲中忙得不亦樂(lè)乎。而且別忘了，美國(guó)自己在2011年也被降過(guò)級(jí)。
　　降級(jí)不是錯(cuò)，升級(jí)才是錯(cuò)
　　正當(dāng)幾乎所有人都在怪罪三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給各國(guó)主權(quán)信用或銀行等降級(jí)之時(shí)，《金融時(shí)報(bào)》副主編史蒂芬斯寫了一篇文章，他的思維方式完全是反過(guò)來(lái)的，但結(jié)論是十分正確的。
　　史蒂芬斯認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的降級(jí)并不是錯(cuò)，因?yàn)楸唤导?jí)的國(guó)家或機(jī)構(gòu)真的有問(wèn)題，這是顯而易見的。但是，真正造成金融危機(jī)的恰恰是大量十分危險(xiǎn)的垃圾債券，可是這些垃圾債券曾經(jīng)一直被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予最高的3A級(jí)別，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。投資者看到了這些垃圾的3A評(píng)級(jí)就趨之若鶩，結(jié)果最終垃圾仍舊是垃圾，巨額的資金掉入黑洞，所以，降級(jí)并不可怕，給不該升級(jí)的債權(quán)升級(jí)才是問(wèn)題。
　　公開資料顯示，金融海嘯的受難者——美國(guó)投資銀行雷曼兄弟倒閉前數(shù)天，穆迪曾給該投行的債務(wù)以2A評(píng)級(jí)；而在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)2008年9月被美國(guó)政府接管前一個(gè)星期，穆迪還給該保險(xiǎn)巨頭無(wú)保擔(dān)債券3A的評(píng)級(jí)。在金融危機(jī)發(fā)生過(guò)程中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)給有毒證券資產(chǎn)(主要是次級(jí)房貸)提供高評(píng)級(jí)賺了個(gè)盆滿缽溢，總收入由2002年的30億美元升至2007年的60億美元，其中穆迪的盈利在2000年至2007年間上升了3倍。
　　美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在過(guò)去10多年是次級(jí)貸款的垃圾債券最積極的推動(dòng)者，在次貸危機(jī)前夕對(duì)“兩房”次級(jí)債券給予了一致的3A評(píng)級(jí)，目的就是引誘全球的債券購(gòu)買者跳進(jìn)陷阱。美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)公司對(duì)日益發(fā)展的歐債危機(jī)火上加油和推波助瀾，一再調(diào)低希臘國(guó)家主權(quán)債務(wù)的信用評(píng)級(jí)，導(dǎo)致了這些問(wèn)題國(guó)家的融資成本急劇上升，直到完全失去市場(chǎng)的融資能力，從而又一次幫助美國(guó)對(duì)沖基金完成了“做空”歐元牟取暴利的投機(jī)行為。
　　從這個(gè)角度講，建立歐洲自己的獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也并非是解決之道，而如默克爾和拉加德所講的減少對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴才是真正的解決辦法。
　　美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)看到這個(gè)問(wèn)題，并通過(guò)《多德-弗蘭克法案》減輕了監(jiān)管體系對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴。但是歐洲的管理者們顯然沒(méi)能采取同樣的做法。只是一直在抱怨評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)，而不對(duì)造成這種結(jié)果的監(jiān)管措施加以修正，這是沒(méi)有絲毫用處的。
　　最根本的，也是美國(guó)和歐洲都沒(méi)能看到的是，正是金融體系日益增加的遠(yuǎn)距離性與復(fù)雜性，使我們?cè)絹?lái)越離不開評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
　　以前，沒(méi)有人會(huì)找信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，因?yàn)榻灰纂p方彼此十分了解。銀行借款給了解底細(xì)的公司或是本地的居民，就算不能每個(gè)都認(rèn)識(shí)，也很容易掌握他們的德行和操守。大多數(shù)人都是用本國(guó)貨幣購(gòu)買本國(guó)企業(yè)和政府發(fā)行的金融產(chǎn)品。
　　但是，隨著全球化的演進(jìn)，人們開始越來(lái)越多地買賣他們并不真正了解的公司和國(guó)家發(fā)行的金融產(chǎn)品。更糟的是，這些產(chǎn)品往往很復(fù)雜，多是通過(guò)金融工具開發(fā)出來(lái)的復(fù)合型產(chǎn)品。所以，我們?cè)絹?lái)越依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以獲知金融行為的風(fēng)險(xiǎn)。
　　這就意味要消除這種依賴，必須簡(jiǎn)化金融系統(tǒng)，減少對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的需求，否則即使降低了金融監(jiān)管對(duì)信用評(píng)級(jí)的倚仗，也只能讓依賴程度有所減輕而已。
　　而最致命的問(wèn)題就是，歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率非常低，金磚四國(guó)就可以完全不在乎信用評(píng)級(jí)的問(wèn)題，因?yàn)閺?qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭可以消弭一切負(fù)面聲音，但歐洲不是。而最要命的是，歐洲這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的頹勢(shì)幾乎是無(wú)法改變的，就像是大清朝或是古巴比倫的衰落一樣無(wú)法挽回。
　　靠打分賺錢的行業(yè)
　　美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼曾說(shuō)過(guò)一句話：“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間，一個(gè)就是美國(guó)，一個(gè)就是穆迪，美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用評(píng)級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家?！?br/>　　穆迪的創(chuàng)始人——約翰·穆迪在1900年創(chuàng)建了以自己名字命名的公司；1906年標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)局成立，1941年它和普爾出版公司合并后成為今天的標(biāo)準(zhǔn)普爾；20世紀(jì)90年代，惠譽(yù)國(guó)際崛起，美國(guó)三大評(píng)級(jí)巨頭格局終于成型。當(dāng)下，評(píng)級(jí)成了任何金融產(chǎn)品都必不可少的組成部分，每個(gè)在國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)行的證券類產(chǎn)品，都必須經(jīng)過(guò)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具的有效評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收取評(píng)級(jí)費(fèi)用。評(píng)級(jí)業(yè)成了靠給別人打分來(lái)賺錢的行業(yè)。穆迪的每份評(píng)級(jí)報(bào)告費(fèi)用，大概在3萬(wàn)到5萬(wàn)美元之間。穆迪公司的收入有90%來(lái)自于評(píng)級(jí)費(fèi)用，只有10%來(lái)自于數(shù)據(jù)和研究服務(wù)。
　　但是，評(píng)級(jí)過(guò)程中有沒(méi)有貓膩呢？當(dāng)然有，就像所有人工操作的行業(yè)一樣。2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)開始著手調(diào)查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的罪惡，評(píng)級(jí)分析師與投資銀行職員間的電子郵件被曝光，很多“行業(yè)潛規(guī)則”都隱藏在其中。
　　比如，穆迪的分析師在接受調(diào)查時(shí)說(shuō)，某次，高盛要進(jìn)行一筆交易，高盛就向穆迪的分析師施壓，要求他修改評(píng)級(jí)以有利于高盛當(dāng)天的交易，這種事情在評(píng)級(jí)業(yè)中是司空見慣的，就是發(fā)行人與評(píng)級(jí)分析師之間的人際溝通，往往會(huì)影響評(píng)級(jí)的結(jié)果。
　　在被曝光的來(lái)往郵件中，有一封展示了評(píng)級(jí)分析師對(duì)發(fā)行人的“敲詐勒索”。穆迪的分析師給美林銀行的人寫郵件說(shuō)：“除非你解決費(fèi)用的問(wèn)題，否則我可沒(méi)法進(jìn)行評(píng)級(jí)工作?！彪S后，美林銀行的人回復(fù)說(shuō)：“只要你更改關(guān)于這次交易的評(píng)級(jí)，收費(fèi)明細(xì)我們都接受。”
　　或許這可以解答為什么那些垃圾債券會(huì)被給予3A評(píng)級(jí)。