我們需要怎樣的分析師？
　　構(gòu)筑于迅速發(fā)展和轉(zhuǎn)型的中國經(jīng)濟之上的資本市場，無疑需要一大批卓越的研究機構(gòu)和一流的分析師。在每年的年末，業(yè)界都將目光投向票選“中國好研究”的活動中，尋找“最佳”成為目光的焦點，以至于“拉票”、“拜票”盛行，但卻幾乎不會有人關(guān)注那些糟糕的分析師。
　　毋庸置疑的是，類似“最佳”這樣的票選吸引了眾多的參與者，并向人們展示了分析師行業(yè)最為靚麗的一面，但卻不足以描述中國分析師群體的整個狀況。在聚光燈外，這個行業(yè)并不顯得那么“美好”——獨立精神的缺失、諸多的主觀性評價、缺乏詳盡調(diào)研的臆斷性結(jié)論、從無“賣出”評級的調(diào)研報告……
　　在過去兩年間，市場上的“地雷”股爆炸之前，不少分析師仍在大力推薦。從綠大地（002200）到重慶啤酒（600132），從中恒集團（600252）到酒鬼酒（000799），背后都不乏分析師的身影。
　　觀察“糟糕的分析師”有助于我們?nèi)婵创兔枋龇治鰩熜袠I(yè)的格局，并發(fā)現(xiàn)其中的諸多弊病，這對行業(yè)的健康發(fā)展不無裨益。
　　“最佳”與“最差”
　　在關(guān)于“優(yōu)秀分析師”的評價上，市場已形成了很多個標準。盡管有人認為，這些標準的出發(fā)點并不統(tǒng)一，有的在形成完整體系、基礎(chǔ)依據(jù)、結(jié)果檢查、合理權(quán)重、樣本面上幾近缺失，甚至諸多評價體系因為商業(yè)關(guān)系而大大變味。然而，跳開“什么是最佳”來看，事實上各個“最佳”評價體系得出的結(jié)果并沒有本質(zhì)的差異，只是在為“佳”的群體中誰為“最”而爭論。
　　但在另外一面，哪些分析師比較糟糕，業(yè)界卻容易形成共識。
　　這種“最佳”與“最差”之間的差異有點像奧運會的百米賽跑——在判別誰是冠軍的時候，人們甚至需要用到高速攝像機，精確到零點零幾秒，但要判斷誰跑在最后，往往一目了然。
　　在一些暴跌股和地雷股中，我們可以看到糟糕分析師的共性：一、缺乏獨立的職業(yè)精神，人云亦云，或是帶有過強的主觀性和目的性；二、不敢對行業(yè)或公司表達客觀意見和立場，缺乏對結(jié)論進行不斷檢查和驗證、修正的過程；三、對市場或研究方法不具備足夠的專業(yè)能力。
　　“地雷股”背后的分析師
　　A股市場早期的“莊股”運行模式中，往往有大量的“股評家”在背后為股價的推升助威。隨著時間的推移，“股評家”的作用和影響力已經(jīng)消退。但事實上，與這種早期“莊股”股價運行模式有著驚人類似的是，近年來不少的“大牛股”背后亦有諸多分析師的身影，其研究報告對股價的推升起到了相當?shù)淖饔?，而一旦“大牛股”演變成“地雷股”，研究報告又會集體“失聲”。
　　重慶啤酒是去年末到今年以來市場關(guān)注的一個焦點，也是“大牛股”演變成“地雷股”的一個典型。重慶啤酒在2011年11月25日（停牌前）達最高價82.92元，復牌后則一路下跌，目前已在13元上下。而查閱關(guān)于重慶啤酒的研究報告可以發(fā)現(xiàn)，在2011年11月25日前，包括興業(yè)證券、華創(chuàng)證券在內(nèi)的眾多券商對該股進行了“推薦”乃至“強烈推薦”，可以查閱到的關(guān)于重慶啤酒的最后一篇“強烈推薦”研究報告是在2011年11月24日興業(yè)證券發(fā)布。但在2011年11月25日之后至今的一年多時間內(nèi)，再無任何券商研究員發(fā)布關(guān)于重慶啤酒的研究報告。
　　而如果說在重慶啤酒的“乙肝疫苗”上只是出現(xiàn)了集體誤判的話，那么在綠大地的造假和對該股的推薦上，分析師則并非“誤判”那么簡單。
　　綠大地（此后更名為*ST大地）在2010年11月達到歷史最高價，此后一路下跌。與重慶啤酒相似的是，在“出事”前，大量的券商對綠大地給出了推薦買入的評級，并不斷提高估值。而“出事”后，分析師們又“消失”得無影無蹤，從2010年11月9日開始，人們幾乎找不到任何oLWNDuh+COGd9fBXAAJw1OWgwbyMfAJz4AW9fTbAZmE=關(guān)于綠大地的研究報告。
　　在“地雷股”爆炸后，業(yè)界往往會首先對重倉持有這些股票的機構(gòu)“發(fā)難”，卻極少對推薦這些股票的分析師問責，但在一般的投資流程中，賣方分析師顯然對基金經(jīng)理的買入和持倉行為有著重要的影響力，因此難逃“干系”。
　　事實上，“地雷股”只是一些極端的個案，更多的公司風險釋放方式并不表現(xiàn)為連續(xù)跌停?！俺掷m(xù)下跌”和“連續(xù)陰跌”最后導致累計跌幅巨大，對投資人造成的損失往往并不比連續(xù)跌停少。對這一類個股背后的分析師行為進行問責，有助于改善研究行業(yè)風氣。
　　罕見的“賣出”
　　盡管巴菲特認為最好的投資就是買入后永遠不要賣出，但在當前的分析師生態(tài)環(huán)境下，對研究標的從不給“賣出”評級，卻并不是在踐行巴菲特式的價值投資理念，而是另有原因。
　　即便不去進行詳盡的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)分析師給出“賣出”評級的個股也可以用“極其罕見”來形容。有不愿具名的分析師告訴記者，目前國內(nèi)分析師的研究報告給出的評級，大體上可以用“降一級”來了解其真實的意圖：“強烈推薦”背后的意思是該股目前價格上還值得購買，“推薦”背后的意思是該股在目前價格上已沒有什么吸引力，“中性”則表示該股事實上已沒有買入價值。
　　“分析師為什么不給出‘賣出’評級？其實分析師也很難做。不能說缺乏發(fā)現(xiàn)問題的專業(yè)能力，但圈子內(nèi)的生態(tài)環(huán)境是這樣。研究員愿意得罪上市公司的很少，如果給一個賣出評級，或者指出公司的重大問題，下次再去調(diào)研就不受歡迎，最新的數(shù)據(jù)也沒人愿意告訴你，分析師的職業(yè)發(fā)展就成問題?！鄙鲜鋈谭治鰩熑缡潜硎?。
　　而在這樣的行業(yè)環(huán)境下，質(zhì)疑精神的缺失也就并不見怪，當大多數(shù)分析師在報告中表述“推薦”時，少數(shù)分析師即使持不同意見，也極少會明確表述自己的質(zhì)疑。
　　離譜的估值
　　酒鬼酒估值80元，綠大地估值60元（向前復權(quán)，下同）……這些估值事實上都在股價暴跌前“切切實實”的出現(xiàn)在分析師的研究報告中。但倘若投資人依據(jù)這樣的估值進行投資，其結(jié)果則會是“不堪入目”。
　　在估值的問題上，業(yè)界一直以來難于形成統(tǒng)一的意見，這也使得“估值”變成一個可以狡辯和操控的數(shù)據(jù)。例如在給綠大地估出60元/股的過程中，部分券商的分析師就相當巧妙的應用了“苗木漲價”和“資源價值”兩個概念，這樣兩個概念的特征是對二級市場刺激短期見效，但難于絕對量化。以資源價值為例，分析師本身很難以量化的方式證明其估值絕對合理，但其它人也沒法用量化的方式證明其不合理。同時，漲價概念對二級市場有較好的刺激作用。借助于這樣的特征，綠大地的估值在超過40元后，又被提高到驚人的60元/股。
　　相對于合理估值和客觀評級而言，目前分析師群體更多的受到二級市場交易價格的影響，簡言之即是“分析跟著趨勢走”，尤其在股價上漲過程中會“自覺或不自覺”的提高估值，對股價起到了推波助瀾的作用，脫離了研究本身的基