國務(wù)院批轉(zhuǎn)了《2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見》（以下簡稱《意見》），對今年的經(jīng)濟(jì)改革作了安排，今年的經(jīng)濟(jì)體制改革能有多大的進(jìn)展呢？
　　 從《意見》的整體構(gòu)思來看，可以說較以往更為進(jìn)取，步子似乎更大一些，甚至有了“大膽探索、勇于創(chuàng)新”的提法，與往年年年講改革、年年少實(shí)質(zhì)性進(jìn)展相比，今年有意在一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)有所突破。以上兩點(diǎn)顯示今年可能真的會(huì)有些不同。但今年改革的思路依然是在平衡中前行，“穩(wěn)中求進(jìn)”還是處于主導(dǎo)地位。這樣的話，如果遇到經(jīng)濟(jì)下滑，改革的腳步可能會(huì)有所放緩。實(shí)際上，這么多年的改革一直沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的根源在于，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候推不動(dòng)，經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候又需要“穩(wěn)定”，周而復(fù)始，改革便在很大程度上成了停留在字面的東西。
　　 今年經(jīng)濟(jì)開年便不利，從現(xiàn)在的情況看，一季度的狀況令人擔(dān)憂，在經(jīng)濟(jì)下滑的同時(shí)，物價(jià)上行的壓力還是非常大，要求放松貨幣政策的呼聲已經(jīng)是此起彼伏。另外，保經(jīng)濟(jì)與穩(wěn)物價(jià)本來就是兩個(gè)矛盾的方面，保了經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)令到嚴(yán)重的通脹死灰復(fù)燃呢？匯豐3月PMI預(yù)覽值還顯示，就業(yè)情況不樂觀。經(jīng)濟(jì)下滑可以承受，而就業(yè)不理想就很嚴(yán)重了，不單是居民消費(fèi)能力的問題，恐怕發(fā)展下去就是社會(huì)穩(wěn)定的問題。這是更大的考驗(yàn)。
　　 我們慣常的作法是，經(jīng)濟(jì)不行了就馬上想刺激政策，難道真的沒有其他的策略？給企業(yè)減稅行不行？今年的答案恐怕是不會(huì)從此處著手的。今年雖然繼續(xù)提結(jié)構(gòu)性減稅，但結(jié)構(gòu)性減稅說穿了就是基本不減稅?，F(xiàn)在已經(jīng)有報(bào)道指，營業(yè)稅改增值稅之后，物流等行業(yè)有稅負(fù)增加的情況。
　　 從邏輯關(guān)系上看，要想大力減稅，就必須減少行政支出，但在這一點(diǎn)上暫時(shí)看不到有大動(dòng)作。已經(jīng)成為社會(huì)痼疾的“三公”消費(fèi)只增不減，《意見》也只對公車有個(gè)說法：提出推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見，適時(shí)出臺(tái)中央和國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案。這樣不痛不癢的提法，顯然無助于改變現(xiàn)狀。有報(bào)道指，2011年，廣州市直行政事業(yè)機(jī)關(guān)的公車支出是香港的四倍，而這只是市直機(jī)關(guān)和直屬事業(yè)單位，如果再把區(qū)以及街道的用車費(fèi)用加上，應(yīng)該會(huì)令人瞠目結(jié)舌。
　　 對行政開支缺乏約束，主要也是缺少剛性的預(yù)算約束，而《意見》對此只提到“全面推進(jìn)地方財(cái)政預(yù)算、決算公開”。在2011年財(cái)政收入超過10萬億的情況下，尚有8000多億的赤字，實(shí)在費(fèi)解，而今年又預(yù)留了8000億的赤字。大手大腳慣了，如何減稅？
　　 當(dāng)然，《意見》還是有亮點(diǎn)的。今年國企改革恐怕成為重頭戲之一。從世行《2030年的中國》報(bào)告來看，推進(jìn)國企改革被認(rèn)為是進(jìn)一步拓展中國經(jīng)濟(jì)潛能、跨越中等收入陷阱的重要一躍，因此，今年提出“深入推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整”，后續(xù)的動(dòng)作（未必在今年）可能會(huì)很大，而民企則被“鼓勵(lì)、引導(dǎo)民間資本進(jìn)行重組聯(lián)合和參與國有企業(yè)改革”。一退一進(jìn)之間，一些行業(yè)的版圖會(huì)重繪。
　　 在提及金融體制改革時(shí)，特別提及“積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)”。什么是綜合經(jīng)營試點(diǎn)？會(huì)不是就是混業(yè)經(jīng)營？有這個(gè)可能。為何要推動(dòng)？不知是否與中國金融業(yè)面臨的開放格局有關(guān)。《意見》在這一部分本來不關(guān)保險(xiǎn)業(yè)任何事，但落實(shí)部門中赫然有保監(jiān)會(huì)的身影，再聯(lián)想到之前四大國營保險(xiǎn)集團(tuán)升格為副部級(jí)，號(hào)稱要“與銀行平起平坐”，后面可能都醞釀著金融業(yè)大整合的動(dòng)作。
　　 資本市場今年的藍(lán)圖證監(jiān)會(huì)已經(jīng)充分勾勒過了，發(fā)行和上市制度屬于基本性的制度，它們的重大改變顯然會(huì)帶來投資風(fēng)格的改變。
　　 筆者敢斷言，如果沒有特別嚴(yán)重的通脹，今年在資源性產(chǎn)品價(jià)格改革方面會(huì)做得最好。這種改革基本上可以稱之為漲價(jià)，而這一塊對財(cái)政部門以及上游國企而言都是非常正面的，是收入的增加，面對的又是相對弱勢群體，推進(jìn)起來會(huì)更容易。
　　 不管怎樣，我們對改革還是有抱希望，當(dāng)然，筆者最希望的是從行政體制開始改革，并取得切實(shí)的效果，以為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型留下可操作的空間，而不是單純的在貨幣政策和各種關(guān)系的平衡上大費(fèi)周折。