在許多人眼中，非政府組織（NGO）或許沒有官方機構(gòu)那么強大和富有，然而，有時候這些“非官方”的社會組織卻比官方機構(gòu)更能有效地推動社會政治變革。在這次席卷整個阿拉伯世界的社會劇變中，我們便不難看到西方非政府組織的重重魅影。
　　就在今年年初，埃及檢方突擊搜查了17家埃及境內(nèi)的非政府組織辦公室，宣布起訴43名涉案人員，其中包括19名美國人，其余來自埃及、德國、挪威、塞爾維亞、黎巴嫩、巴勒斯坦和約旦。遭到搜查的美國組織包括麥凱恩任董事會主席的國際共和研究所、前國務(wù)卿奧爾布賴特任董事會主席的全國民主研究所、“自由之家”和國際記者中心。埃及方面表示，受調(diào)查的非政府組織在沒有獲得許可的情況下在埃及境內(nèi)從事純粹政治活動，非法從國外獲得資金援助，其工作人員持旅游簽證而非工作許可，并且未能遵守埃及稅務(wù)法等相關(guān)法律。
　　繞過執(zhí)政當局公開資助政治活動
　　相對而言，中東地區(qū)的公民社會并不發(fā)達，這里本來也并非西方非政府組織的滲透重點。然而，9.11事件徹底改變了這一切。
　　由于9.11事件中的劫機嫌犯大多來自中東地區(qū)，在痛定思痛之后，美歐等西方國家開始把自身安全與中東地區(qū)的民主化改造聯(lián)系在一起。2003年，小布什總統(tǒng)在美國民主捐贈基金會（NED）成立20周年的講話中公開表示：“60年來，西方國家遷就和適應(yīng)中東缺乏民主的做法并未帶來安全。因為從長遠來說，追求穩(wěn)定并不能以自由為代價。只要中東依然缺乏民主，它就仍然是一個輸出落后、怨憤和暴力的地區(qū)?！睘榇?，在“中東伙伴倡議”計劃和“大中東計劃”名義下，美國國會每年撥款數(shù)十億美元，在中東設(shè)立了名目繁多的政治、經(jīng)濟和社會援助項目。2009年，僅美國一個國家對中東地區(qū)的民主援助預(yù)算就超過了從1991年到2001年的總額。其中大量資金通過國務(wù)院、中情局、國際開發(fā)署和民主捐贈基金會等途徑進入了非政府組織的口袋。
　　起初，包括美國在內(nèi)的大量西方援助都必須經(jīng)過當?shù)卣拍艿竭_當?shù)胤钦M織手中。不過在2004年，根據(jù)美國參議員山姆?布朗克提議，美國國會通過法案，向國務(wù)院撥出?？钣糜跒榘＜疤峁┟裰?、人權(quán)和治理援助活動，并“向開展此類援助的公民組織提供幫助，而且此類援助不必事先得到埃及政府的批準”。這意味著美國政府開始繞過執(zhí)政當局，公開資助各類非政府組織在埃及從事政治活動。此令一出，大量西方非政府組織如潮水般涌入埃及和其他中東國家，以幫助當?shù)亟ㄔO(shè)“公民社會”的名義，在人權(quán)、勞工、婦女以及經(jīng)濟與政治改革等領(lǐng)域開始進行全方位滲透。在外部資金和技術(shù)援助下，一些原本受到限制或發(fā)展緩慢的當?shù)胤钦M織也快速發(fā)展起來。
　　從事的是20前中情局的秘密工作
　　從名義上說，在中東地區(qū)活動的很多公民組織是非官方的，與西方國家政府毫無瓜葛，但它們在事實上卻與屬國政府保持著若即若離的關(guān)系。
　　今年年初被埃及執(zhí)政當局搜查的幾家非政府組織，雖然大多自詡為“非官方”組織，但國際共和研究所、全國民主研究所、“自由之家”等不僅從美國國務(wù)院、國際開發(fā)署等聯(lián)邦機構(gòu)獲得大量資助，“自由之家”還是美國對阿拉伯國家非政府組織提供援助的主要渠道。在2008年“青年運動聯(lián)盟”紐約峰會上，美國副國務(wù)卿詹姆斯?格拉斯曼和其他國務(wù)院政策官員親自到場助威，而谷歌、臉譜和MTV等西方大公司則為這次活動提供了主要贊助。參加此次會議的埃及青年代表中就包括了后來創(chuàng)建“四六青年運動”的默罕默德?阿德爾等人。阿拉伯世界發(fā)生動蕩以后，西方國家大幅增加了對活躍于中東地區(qū)的非政府組織的資助力度。埃及國際合作部長阿布?納賈表示：2011年3～6月，埃及非政府組織共接受了大約1.75億美元外來援助，是之前四年總額的三倍。
　　除了直接提供經(jīng)濟資助，西方國家還通過各種途徑為這些非政府組織提供技術(shù)援助。美國助理國務(wù)卿邁克爾?波斯納在2011年表示，美國政府在過去兩年內(nèi)投資了大約5000多萬美元發(fā)展新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以“幫助中東地區(qū)的社會活動者保護自己，免于被當局抓捕或迫害”。這些技術(shù)包括如何突破網(wǎng)絡(luò)封鎖，如何組建社交網(wǎng)絡(luò)，以及如何進行網(wǎng)絡(luò)宣傳并避免網(wǎng)絡(luò)追蹤等。其中一項被稱為“應(yīng)急按鈕”的新技術(shù)，能夠幫助抗議人士在被捕后立即清除手機中的聯(lián)系人名單和通訊記錄；另一項被稱為“手提箱里的互聯(lián)網(wǎng)”技術(shù)，可以在當局切斷網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的情況下接通網(wǎng)絡(luò)。一位曾經(jīng)接受過“自由之家”培訓的埃及青年運動領(lǐng)袖表示：“我們在培訓過程中學習了如何組建抗議聯(lián)盟，這在革命過程中非常有用。”
　　美國民主捐贈基金會曾長期為許多國內(nèi)外非政府組織提供資助，其第一任主席艾倫?韋恩斯曾直言不諱地說：“我們今天所做的很多事情都是20多年前中情局秘密從事的工作?！?br/>　　一個星期的“革命培訓”足以讓人大顯身手
　　2011年1月25日，埃及爆發(fā)大規(guī)模示威抗議活動，2月11日穆巴拉克辭去總統(tǒng)職務(wù)，埃及短短18天就“變天”的速度令人驚嘆。但實際上，事情遠沒有外界想象的那么簡單。2009年7月，大約20名埃及青年活動分子前往塞爾維亞，接受一個名為“坎華斯”的非政府組織提供的“革命培訓”。盡管培訓時間僅為一周，但在2011年的社會變革中，這些人利用所學知識大顯身手。那么，坎華斯到底是一個什么樣的組織？
　　簡單地說，坎華斯（CANVAS）的全稱是“非暴力行動與戰(zhàn)略應(yīng)用中心”，其前身正是長期受西方資助和支持的“奧特普爾”（OUTPOOR）組織。1998年，貝爾格萊德大學生物系學生波波維奇和同伴一起創(chuàng)建了奧特普爾，其目的是推翻米洛舍維奇政權(quán)。2000年“倒米”成功之后，波波維奇開始投身于選舉政治，隨后又創(chuàng)立了坎華斯，專門為世界各地的持不同政見者和抗議人士提供“非暴力抗議”培訓，以復(fù)制前南聯(lián)盟自下而上的政權(quán)更替模式。目前該組織的“畢業(yè)生”遍及全球40多個國家，近年來發(fā)生在中亞和高加索等地的“顏色革命”中都不難見到他們的身影，埃及、敘利亞等地的反對派也從中受益良多。在埃及抗議運動中，人們在解放廣場和開羅街頭甚至還曾看到奧特普爾的標識，據(jù)說埃及“四六青年運動”的網(wǎng)站也是在該組織支持和幫助下建立的。正因為如此，年僅39歲的波波維奇被一些西方媒體稱為“革命教授”和“全球政治變革設(shè)計師”，坎華斯也被冠以“革命公司”稱號。
　　波波維奇自稱是一個“非暴力”革命人士，繼承了印度“圣雄”甘地和美國人權(quán)領(lǐng)袖馬丁?路德?金的思想。但如果單靠販賣“非暴力抗議”的思想和技巧，波波維奇和坎華斯恐怕永遠都無法獲得今天的影響力。其實，無論是奧特普爾還是坎華斯，其背后的主要支持者都來自歐美國家。奧特普爾早年曾從美國民主捐贈基金會獲得資助，從事“非暴力行動和戰(zhàn)略推廣”的坎華斯則主要從一些歐洲的安全與合作組織、聯(lián)合國開發(fā)項目、“自由之家”，包括那些受美國民主捐贈基金會資助的非政府組織中獲得資助。
　　“驅(qū)”還是“留”：想說愛你不容易
　　如果籠統(tǒng)地認為西方非政府組織都在從事“非暴力性”政治活動，這既不符合事實，也有失公允。事實上，確有不少非政府組織在當?shù)貜氖戮S護人權(quán)、改善民生或提高婦女地位等方面的公益事業(yè)，這也正是一些阿拉伯國家對不少非政府組織活動不聞不問的原因。在如何認識非政府組織與中東劇變關(guān)系的問題上，西方學者的看法存在較大分歧。一部分人認為，西方國家通過非政府組織長期開展意識形態(tài)滲透是推動這次中東劇變的關(guān)鍵因素，正如“和平演變”對蘇東劇變的影響一樣；反對者則認為，這種效果根本無法得到驗證，有關(guān)非政府組織活動成效的種種神話不過是這些組織為了擴大影響力而進行的美化和宣傳。然而，誰也不能否認，西方非政府組織的活動塑造了有利于中東政治變革的社會話語體系，為政治反對派開展活動創(chuàng)造了寬松環(huán)境。
　　西方非政府組織活動的影響至少體現(xiàn)在三個方面：首先，為當?shù)氐恼慰棺h活動提供了思想、組織、經(jīng)濟和技術(shù)基礎(chǔ)。埃及學者艾曼?奧克爾指出，外來援助對埃及的政治格局產(chǎn)生了重要影響，這種影響在穆巴拉克倒臺之前就已經(jīng)顯現(xiàn)，在后來的社會劇變過程中更是表現(xiàn)得淋漓盡致。西方非政府組織所推動的“民主治理援助”成功地培育了埃及青年人的“權(quán)利意識”，為他們組建政治團體、舉行街頭示威和集體游行等奠定了理論和思想基礎(chǔ)。2011年4～12月，僅全國民主研究所就在埃及開展了739次短期培訓，接受培訓的人數(shù)多達13671人，其中參加培訓的政黨領(lǐng)導人、活動人士和候選人約有7700多人，培訓內(nèi)容涉及輿論觀察、社會調(diào)查、選舉制度、婦女候選人培訓、志愿者招募、通信聯(lián)絡(luò)、新媒體技術(shù)等。一位接受過美國非政府組織培訓的也門青年活動者說：“培訓對我非常有幫助，因為我之前認為變革只能通過武器和暴力才會發(fā)生?，F(xiàn)在看來，和平抗議和其他非暴力手段也可以達到目的?！?br/>　　其次，放大了普通民眾對現(xiàn)存社會制度的不滿和憤懣情緒，增加了執(zhí)政當局的改革壓力。對于大多數(shù)背負沉重歷史包袱的阿拉伯國家來說，要想在短期內(nèi)徹底實現(xiàn)經(jīng)濟、政治和社會現(xiàn)代化并非易事。這些非政府組織提出的保護人權(quán)、實行憲政、反對腐敗、實現(xiàn)社會公平等種種看似合理的社會改革訴求，既提升了民眾對于社會政治改革的期待，也增加了執(zhí)政當局進行社會變革的壓力。
　　最后，引起了當?shù)厣鐣⒃诒就羶r值和西方價值體系之間的思想混亂，降低了原有的社會共識和凝聚力。在全球反恐戰(zhàn)爭的名義下，美國等西方國家夸大極少數(shù)激進伊斯蘭勢力的極端活動，使伊斯蘭成了落后、愚昧乃至國際恐怖主義和激進主義的代名詞。另一方面，面對西方非政府組織所鼓吹的民主、人權(quán)、自由等所謂普世價值，一大批當?shù)鼐⒃诿褡鍌鹘y(tǒng)和西方主流價值之間出現(xiàn)了認知混亂，甚至喪失了對自身國情和民族文化傳統(tǒng)的基本判斷。在這場關(guān)乎國家與民族命運的大變革中，不管是公開呼吁西方介入，還是對其他阿拉伯兄弟采取“黨同伐異”的圍毆政策，以及在國內(nèi)政治重建問題上的沉默，多數(shù)阿拉伯文化精英都出現(xiàn)了“集體失語”。這種“集體失語”并不是因為一些西方學者所說的“個體差異”、“歷史傳統(tǒng)”和“長期政治壓制”等因素，恰恰是思想意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)混亂的表現(xiàn)。于是，在革命狂熱和外部力量的推動下，原本復(fù)雜而多元的改革訴求被簡化成了“民主與專制”之爭，對美好未來的向往又被異化為不惜一切代價打破現(xiàn)狀的憤怒與躁動，并簡單地把實行“民主”當做解決阿拉伯國家現(xiàn)代化困境的惟一出路。然而，急風驟雨式的社會變革未必能夠解決阿拉伯世界面臨的困境，相反卻使一些國家陷入了內(nèi)亂和動蕩之中，并為伊斯蘭極端勢力的回潮創(chuàng)造了條件，惡化了原本就脆弱的政治生態(tài)和安全環(huán)境。
　　埃及查封西方非政府組織，一度使美埃關(guān)系陷入危機，美國國務(wù)卿希拉里甚至威脅取消對埃及的年度援助。實際上，面臨類似困境的發(fā)展中國家不止埃及一個：驅(qū)逐西方非政府組織，不僅會失去西方國家的巨額援助，也會失去一些非政府組織在社會救助、經(jīng)濟發(fā)展和對外交流等領(lǐng)域的幫助；然而，保留它們又難免會遇到前述的種種風險。
　　其實，應(yīng)對西方非政府組織挑戰(zhàn)的關(guān)鍵并不在于它們的去留。俗話說，“蒼蠅不叮無縫的蛋”。如果非西方國家能夠直面自身存在的問題，敢于通過改革和發(fā)展消除長期存在的社會矛盾和問題，那么西方非政府組織的“非暴力”滲透也就不可能轉(zhuǎn)變?yōu)轭嵏铂F(xiàn)存社會體系的力量；如果非西方國家能夠牢牢把握自身政治改革的主導權(quán)，能夠準確識別某些西方非政府組織在“援助”與“合作”外衣下的隱性滲透并加以規(guī)范，那么這些非政府組織就會成為本國經(jīng)濟社會發(fā)展的有益補充而不是相