內(nèi)容提要　本文通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在已有的工人階級(jí)意識(shí)研究中存在三種不同路徑：集體主義方法論視角、個(gè)體主義方法論視角和文化轉(zhuǎn)向視角。這三種研究視角的基礎(chǔ)都是生產(chǎn)。而消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)對(duì)工人階級(jí)意識(shí)的研究帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。筆者試圖將三種視角加以綜合，以文化轉(zhuǎn)向的視角為主要的方法論，把消費(fèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素和個(gè)體主義對(duì)階級(jí)意識(shí)的表達(dá)考慮進(jìn)來(lái)進(jìn)行研究。這樣既避免了文化視角中相對(duì)主義的缺陷，又能更好地兼顧社會(huì)結(jié)構(gòu)的客觀因素的制約、階級(jí)的主觀表達(dá)以及工人的日?；顒?dòng)，是一個(gè)更加可取的研究路徑。
　　關(guān)鍵詞　階級(jí)意識(shí)　工人階級(jí)　方法論　消費(fèi)社會(huì)
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]C913.3　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2012)02-0159-08
　　階級(jí)意識(shí)不僅處于馬克思主義理論和政治爭(zhēng)論的中心，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域也是一個(gè)備受爭(zhēng)議的概念。有學(xué)者從新中產(chǎn)階級(jí)說(shuō)、新身份說(shuō)和社會(huì)福利說(shuō)出發(fā)，認(rèn)為階級(jí)意識(shí)已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的狀況，因?yàn)楣と穗A級(jí)已經(jīng)被整合進(jìn)了社會(huì)的主流價(jià)值觀，屬于工人階級(jí)自己的價(jià)值和思想方式逐漸遺失在現(xiàn)代化的大潮中。一些社會(huì)沖突取向的研究者和馬克思主義理論家也認(rèn)為：由于現(xiàn)代社會(huì)缺少了旨在改變基本的社會(huì)關(guān)系和普遍存在的“虛假意識(shí)”的激進(jìn)的工人運(yùn)動(dòng)，這個(gè)概念的研究在現(xiàn)代已經(jīng)失效了。另外還有學(xué)者認(rèn)為，在后發(fā)展國(guó)家中，資本的邏輯依然盛行，階級(jí)意識(shí)仍然適用現(xiàn)代社會(huì)，并因此呼吁回到“階級(jí)”、回到“生產(chǎn)”。由于對(duì)階級(jí)現(xiàn)存的社會(huì)情境和階級(jí)意識(shí)的研究存在爭(zhēng)議，當(dāng)我們基于中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)時(shí)，需要重新厘清階級(jí)意識(shí)的概念和研究過(guò)程，為進(jìn)一步的研究打下基礎(chǔ)。
　　一、“結(jié)構(gòu)一個(gè)人”二元論下的階級(jí)意識(shí)研究路徑
　　(一)結(jié)構(gòu)制約下階級(jí)意識(shí)的集體主義視角
　　階級(jí)意識(shí)的研究始于馬克思。馬克思認(rèn)為“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦”。這里顯示出客觀結(jié)構(gòu)和主觀行為之間的唯物史觀的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)這種方法論在《哲學(xué)的貧困》中被用在了階級(jí)分析上，馬克思區(qū)分了自在的階級(jí)和自為的階級(jí)兩種形態(tài)，前者是指處于客觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位反應(yīng)，后者不僅指涉客觀存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)，更重要的是指主觀上意識(shí)到所屬群體的社會(huì)地位，積極的進(jìn)行身份認(rèn)同并付諸實(shí)踐以實(shí)現(xiàn)階級(jí)的歷史使命。這種轉(zhuǎn)變的過(guò)程也就是階級(jí)意識(shí)形成的過(guò)程。馬克思認(rèn)為階級(jí)意識(shí)并非是隨著資本主義的發(fā)展自發(fā)產(chǎn)生的，而是隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的推進(jìn)，工人階級(jí)會(huì)自發(fā)的反對(duì)資本家，在斗爭(zhēng)中逐漸的聯(lián)合起來(lái)形成自為階級(jí)的現(xiàn)象。工人階級(jí)形成的過(guò)程是一種“斗爭(zhēng)中的”“聯(lián)合起來(lái)的”“自我構(gòu)成的”歷史過(guò)程。
　　馬克思并沒(méi)有提供一個(gè)明確的階級(jí)定義，更不用說(shuō)階級(jí)意識(shí)了。這樣就為日后學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議埋下了伏筆。在馬克思的著作中，他的階級(jí)意識(shí)的理論與階級(jí)行動(dòng)、政治動(dòng)員、組織能力、階級(jí)內(nèi)部的凝聚力，以及其他階級(jí)的關(guān)系都有密切的關(guān)系?？梢?jiàn)，在馬克思的階級(jí)意識(shí)的話語(yǔ)體系中包含了兩個(gè)方面：其一是客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)和具體的社會(huì)情境，決定了階級(jí)成員的策略行動(dòng)和性情傾向。其二是社會(huì)成員主觀上積極的選擇性行為。但后來(lái)的階級(jí)意識(shí)研究往往傾向于其中的某一個(gè)方面，或者試圖彌合這兩者之間的張力，從而形成三種不同的研究路徑：強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)客觀方面的集體主義方法論視角，強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)主觀能動(dòng)性的個(gè)體主義方法論的視角，試圖彌合階級(jí)意識(shí)主、客觀斷裂的文化取向的視角。
　　盧卡奇認(rèn)為，階級(jí)意識(shí)只能是一種針對(duì)客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的群體現(xiàn)象而非個(gè)體現(xiàn)象，“階級(jí)意識(shí)就是理性的適當(dāng)反應(yīng)，而這種反應(yīng)則要?dú)w因于生產(chǎn)過(guò)程中特殊的典型的地位。階級(jí)意識(shí)因此既不是組成階級(jí)的單個(gè)個(gè)人所思想、所感覺(jué)的東西的總和，也不是它們的平均值”。階級(jí)意識(shí)因而是階級(jí)整體的屬性，而不是構(gòu)成階級(jí)成員的個(gè)體屬性。盧卡奇還認(rèn)為，群體意識(shí)與階級(jí)意識(shí)的內(nèi)涵是不一樣的，只有當(dāng)群體意識(shí)參與到社會(huì)歷史的進(jìn)程，“變成為意識(shí)的對(duì)階級(jí)歷史地位的感覺(jué)”的時(shí)候，階級(jí)意識(shí)才算真正形成?？梢?jiàn)階級(jí)意識(shí)是在生產(chǎn)過(guò)程中被賦予的集體表象的過(guò)程，至于這種過(guò)程是怎樣實(shí)現(xiàn)的，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。
　　列寧的“階級(jí)灌輸論”認(rèn)為，階級(jí)意識(shí)對(duì)于政治斗爭(zhēng)實(shí)踐來(lái)說(shuō)是不可缺少的行動(dòng)覺(jué)悟。這種覺(jué)悟“只能從外面灌輸給工人，即只能從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)范圍外面，從工人同廠主的關(guān)系范圍外面灌輸給工人”。而葛蘭西認(rèn)為，資本主義時(shí)期“市民社會(huì)”的出現(xiàn)，形成了把統(tǒng)治與說(shuō)服和支配與認(rèn)同結(jié)合起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)“霸權(quán)”統(tǒng)治。在這種情況下，工人階級(jí)要形成自己的知識(shí)分子隊(duì)伍，在各種市民團(tuán)體中與資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。只有在這些地方取得勝利，才能更好的啟迪無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。這種學(xué)說(shuō)被稱(chēng)為“階級(jí)啟蒙說(shuō)”。
　　在這里，工人階級(jí)意識(shí)主要表現(xiàn)為一種斗爭(zhēng)的意識(shí)，在此過(guò)程中工人階級(jí)形成了身份的認(rèn)同和對(duì)未來(lái)社會(huì)狀況的設(shè)想。這種思想深刻影響了法蘭克福學(xué)派，該學(xué)派的馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，在面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化工業(yè)的統(tǒng)治和壓抑下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于順從和麻木，成了“單向度的人”。法蘭克福學(xué)派抬起了批判的方法，要打破“幻想的鎖鏈”所遮蔽的剝削與統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)。他們主要從文化上批判資本主義社會(huì)的虛偽性、欺詐性。文化在資本主義社會(huì)中表現(xiàn)為工業(yè)化、系統(tǒng)化、商品化的特點(diǎn)，并逐漸演變成一種意識(shí)形態(tài)。這種所謂意識(shí)形態(tài)不僅是關(guān)于思想觀念的學(xué)說(shuō)，更重要的是，它作為一種實(shí)踐的政治力量，可以生成幻象和神秘，把資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治看成是順乎天應(yīng)乎人的結(jié)果。這樣更需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒，這種覺(jué)醒建立在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判的基礎(chǔ)上，達(dá)到整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的大爆發(fā)。
　　階級(jí)意識(shí)的集體主義方法論并非一枝獨(dú)秀地綻放在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。這種方法論在哲學(xué)層面或者形而上學(xué)層面對(duì)階級(jí)意識(shí)進(jìn)行思考和批判，并直接導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)一意識(shí)一行動(dòng)”(SCA)模式的形成。當(dāng)我們轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面、個(gè)人層面的時(shí)候，階級(jí)意識(shí)又是怎樣一種狀態(tài)呢?
　　(二)階級(jí)意識(shí)的個(gè)體主義方法論視角
　　1　個(gè)體主義方法論的歷史前提和內(nèi)涵
　　這種方法論認(rèn)為，階級(jí)意識(shí)是階級(jí)成員的個(gè)人屬性，宏觀階級(jí)意識(shí)現(xiàn)象可以還原為微觀的個(gè)體現(xiàn)象，社會(huì)的客觀結(jié)構(gòu)和條件并不能直接導(dǎo)致階級(jí)意識(shí)的形成和階級(jí)行動(dòng)的出現(xiàn)。這種方法論傾向于用社會(huì)調(diào)查的方法來(lái)研究社會(huì)成員階級(jí)意識(shí)的現(xiàn)狀并預(yù)測(cè)未來(lái)。20世紀(jì)40～60年代，世界各地的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏，學(xué)者們沿著馬克思傳統(tǒng)的“斗爭(zhēng)的階級(jí)意識(shí)”、“工會(huì)與工人運(yùn)動(dòng)的階級(jí)意識(shí)”的思路，將階級(jí)意識(shí)分為三個(gè)方面：(1)居于相同地位的工人具有強(qiáng)烈的意識(shí)和共同利益；(2)在明確的利益基礎(chǔ)上與其它階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)；(3)通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)達(dá)到未來(lái)社會(huì)的狀態(tài)。Goldthorpe和DavidLockwood在這種定義基礎(chǔ)上研究了二戰(zhàn)后英國(guó)工人階級(jí)的意識(shí)。然而研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此，據(jù)他們調(diào)查顯示：工人對(duì)工會(huì)表現(xiàn)出工具主義的態(tài)度。工人盡管把自己視為“工人階級(jí)”并繼續(xù)支持他們的勞工黨和工會(huì)，但是對(duì)這些行動(dòng)的意義的理解發(fā)生了重大的改變。勞工黨和工會(huì)等組織被視為一種達(dá)到更高生活水平和增加閑暇時(shí)間的工具，并不是傳統(tǒng)馬克思意義上的培育激進(jìn)的階級(jí)意識(shí)和創(chuàng)造社會(huì)主義社會(huì)的場(chǎng)所。
　　吉登斯特別區(qū)分了“階級(jí)革命的意識(shí)”和“階級(jí)沖突的意識(shí)”，前者僅在某些特定的歷史時(shí)刻才會(huì)出現(xiàn)，后者指的是一種工人對(duì)管理人員持久對(duì)立的態(tài)度和情感。我們通常所指的階級(jí)意識(shí)指的是后者。吉登斯認(rèn)為階級(jí)意識(shí)包括對(duì)其他階級(jí)的認(rèn)知、對(duì)自身階級(jí)身份的感知、對(duì)自身階級(jí)與其他階級(jí)的利益對(duì)立的認(rèn)識(shí)三個(gè)層面。這樣就為個(gè)體主義方法論的定量研究指明了方向。也有研究者通過(guò)研究工人階級(jí)內(nèi)部的不同群體(鋼鐵工人、紡織工人、服務(wù)人員)，以及增加收入、地位、種族、文化等控制變量進(jìn)行階級(jí)意識(shí)的探討。
　　2　個(gè)體主義方法論的具體研究方法
　　個(gè)體主義方法論視角的具體研究方法有多種取向，有學(xué)者從心理學(xué)和個(gè)人之間的互動(dòng)形式來(lái)探討階級(jí)意識(shí)的形成與特點(diǎn)。比如埃爾斯特在理性選擇理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)了階級(jí)意識(shí)的理論，并將其定義為在實(shí)現(xiàn)階級(jí)利益時(shí)克服搭便車(chē)問(wèn)題的能力；馬歇爾則從社會(huì)成員的競(jìng)爭(zhēng)、合作與沖突的現(xiàn)象談?wù)撋鐣?huì)成員階級(jí)認(rèn)同和階級(jí)意識(shí)的問(wèn)題。在這些研究中主要采用了量化研究的方法。
　　個(gè)體主義方法論在調(diào)查研究中運(yùn)用的代表人物是賴(lài)特，雖然他承認(rèn)階級(jí)意識(shí)是“眾所周知的難以測(cè)量”，但是這種定量的方法能夠測(cè)量出階級(jí)意識(shí)中比較穩(wěn)定的部分，如：態(tài)度、階級(jí)斗爭(zhēng)等。賴(lài)特反對(duì)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)研究的階級(jí)意識(shí)的探討，他用量化研究方法做了大量階級(jí)意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究。Rhonda Zingraft和Michael D.Schulman用量化研究方法發(fā)展了這個(gè)學(xué)說(shuō)，他們?cè)谟眠@種方法探討紡織工人的階級(jí)意識(shí)時(shí)，把階級(jí)意識(shí)限定在階級(jí)沖突的范圍內(nèi)，從收入、工會(huì)組織、種族和工作現(xiàn)狀四個(gè)方面進(jìn)行階級(jí)意識(shí)的測(cè)量，并將階級(jí)意識(shí)概念化為四個(gè)方面：(1)階級(jí)認(rèn)同：工人把自己置于工人階級(jí)的地位并與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立；(2)階級(jí)表達(dá)：包括個(gè)人用階級(jí)的觀點(diǎn)來(lái)解釋社會(huì)生活，解釋貧富差異的問(wèn)題；(3)階級(jí)行動(dòng)：在階級(jí)利益的基礎(chǔ)上通過(guò)集體行動(dòng)達(dá)到特定的目標(biāo)(這里假定階級(jí)成員為了滿(mǎn)足他們的需要經(jīng)常采用這種手段)；(4)階級(jí)意識(shí)的平等主義：包括在工作場(chǎng)所中堅(jiān)持工人的控制地位，傾向于經(jīng)濟(jì)的再分配和改變資本主義制度。無(wú)獨(dú)有偶，有學(xué)者在研究工人階級(jí)白領(lǐng)的階級(jí)意識(shí)時(shí)也將其概念化為四個(gè)方面來(lái)測(cè)量不同地位的工人階級(jí)群體的階級(jí)意識(shí)的水平和表現(xiàn)：(1)階級(jí)認(rèn)同：工人階級(jí)身份的歸屬感；(2)階級(jí)敵對(duì)：與管理者的利益對(duì)立；(3)支持工人自我管理；(4)戰(zhàn)斗性：愿意利用“罷工”這個(gè)工人階級(jí)的傳統(tǒng)武器。
　　研究階級(jí)意識(shí)的定量方法在取得長(zhǎng)足進(jìn)步的同時(shí)也招致了很大的批判。在這種情況下，有學(xué)者重新考慮社會(huì)的客觀結(jié)構(gòu)和社會(huì)情境，把階級(jí)成員視為行動(dòng)者，這樣就把階級(jí)意識(shí)視為一個(gè)過(guò)程，一個(gè)工人階級(jí)與社會(huì)情境互動(dòng)的過(guò)程。馬克思所講的完全成熟的階級(jí)意識(shí)是很少見(jiàn)的，由于階級(jí)內(nèi)部的不穩(wěn)定性，即使存在階級(jí)意識(shí)也不會(huì)持續(xù)很久。我們應(yīng)該把階級(jí)意識(shí)視為正在形成中的過(guò)程。
　　(三)階級(jí)意識(shí)研究的文化轉(zhuǎn)向
　　1　文化轉(zhuǎn)向的方法論興起
　　階級(jí)意識(shí)的集體主義和個(gè)體主義的方法論視角并不是前后繼承的關(guān)系，而是研究階級(jí)意識(shí)的兩條不同的路徑。特別是后者，隨著社會(huì)調(diào)查技術(shù)逐漸占據(jù)了主流，他們將客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)視作社會(huì)的背景不予討論，用量化的方式來(lái)研究社會(huì)成員的態(tài)度、情感，難免會(huì)被批評(píng)為“階級(jí)意識(shí)被視為靜止的、個(gè)人的現(xiàn)象，把階級(jí)意識(shí)從社會(huì)行動(dòng)和階級(jí)實(shí)踐的環(huán)境中抽離出來(lái)”。在研究階級(jí)意識(shí)中，調(diào)查研究的方法暗含一些有爭(zhēng)議的假設(shè)。Marshall把對(duì)其的批判總結(jié)為：調(diào)查研究把孤立的個(gè)人回答作為主要的數(shù)據(jù)來(lái)源，得到的資料具有個(gè)人主義的偏見(jiàn)；調(diào)查研究?jī)A向于記錄固定的、靜止的實(shí)體，主體間的意義被忽略；調(diào)查研究?jī)A向于把階級(jí)意識(shí)視為存在于個(gè)體意識(shí)中的現(xiàn)象，被視為意識(shí)的表達(dá)；假定大多數(shù)所需的態(tài)度、概念或信念都能通過(guò)話語(yǔ)和文字表達(dá)得到認(rèn)識(shí)；脫離了階級(jí)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系賦予其意義。
　　定量研究的這些缺陷，研究者至今都沒(méi)有很好的解決，或者說(shuō)這些是定量研究方法本身的局限性造成的，是無(wú)法克服的難題。有些學(xué)者既不愿意放棄階級(jí)成員的結(jié)構(gòu)性制約因素、也不愿意放棄社會(huì)成員的個(gè)人的屬性，試圖把這兩個(gè)方法論結(jié)合起來(lái)，就逐漸形成了文化轉(zhuǎn)向的方法。這種方法不去研究什么是階級(jí)意識(shí)，或者說(shuō)不把階級(jí)意識(shí)視為一個(gè)具體的研究對(duì)象，而是通過(guò)歷史的、種族的和參與式觀察的技術(shù)將階級(jí)意識(shí)視為一個(gè)過(guò)程，一個(gè)不斷變化、流動(dòng)的概念。
　　2　“文化體驗(yàn)”、“生活體驗(yàn)”、“生產(chǎn)體驗(yàn)”的階級(jí)意識(shí)觀
　　湯普森特別批評(píng)了分層的研究和馬克思的決定論，通過(guò)將階級(jí)概念化為歷史的活動(dòng)和關(guān)系的過(guò)程，將階級(jí)意識(shí)定義為階級(jí)實(shí)踐的文化表達(dá)。湯普森展示了工人階級(jí)的自我的活動(dòng)如何建構(gòu)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的工人階級(jí)的文化，他的分析主題是“文化”，包括研究各種表達(dá)方式的象征(儀式實(shí)踐、風(fēng)俗的變遷、隨著新的團(tuán)體出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)模式的改變和挪用)。這樣就擴(kuò)大了工人階級(jí)意識(shí)的實(shí)踐范圍，不僅僅局限于在工作中探討階級(jí)意識(shí)的形成，其范圍擴(kuò)展至：階級(jí)的閑暇活動(dòng)、家庭儀式、社區(qū)生活、社會(huì)俱樂(lè)部、互濟(jì)會(huì)和工會(huì)等。
　　在階級(jí)意識(shí)研究中，這種對(duì)“階級(jí)體驗(yàn)”的強(qiáng)調(diào)，受到越來(lái)越多的學(xué)者的青睞。最近，特別是“后結(jié)構(gòu)主義”歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)基于“階級(jí)體驗(yàn)”的語(yǔ)言在階級(jí)意識(shí)形成中的決定性地位。Steinberg認(rèn)為具有沖突性的話語(yǔ)和意義在塑造階級(jí)意識(shí)的過(guò)程中有重要的作用。對(duì)19世紀(jì)英國(guó)的編織工和紡織工的歷史學(xué)分析認(rèn)為，不同群體間沖突的一個(gè)關(guān)鍵要素是“流行話語(yǔ)”，并且他認(rèn)為階級(jí)意識(shí)是工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的沖突中，在資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)韻話語(yǔ)體系的框架下建構(gòu)起來(lái)的，是工人階級(jí)運(yùn)用、挪用資產(chǎn)階級(jí)的話語(yǔ)體系(而不是工人階級(jí)自己的語(yǔ)言)，并把自身的意義置于其中的過(guò)程。所以階級(jí)意識(shí)是語(yǔ)言實(shí)踐和意義建構(gòu)的結(jié)果。在David Wellman描寫(xiě)的舊金山的碼頭工人政治文化中，也把語(yǔ)言看做是非常重要的因素。他分析了碼頭工人的話語(yǔ)、碼頭的工作語(yǔ)言的實(shí)踐，并且分析了工人用來(lái)感知和維持日常管理以及表達(dá)他們工作中尊嚴(yán)的日常語(yǔ)言，David Wellman認(rèn)為正是這種工人的基本日常實(shí)踐為具有戰(zhàn)斗性的工人階級(jí)文化奠定了基礎(chǔ)，從而催生了階級(jí)意識(shí)。
　　同時(shí)，布洛維指出階級(jí)意識(shí)不是簡(jiǎn)單的工人與生產(chǎn)資料的關(guān)系，階級(jí)意識(shí)是在工人再生產(chǎn)的體驗(yàn)中，在生產(chǎn)政治與意識(shí)形態(tài)的“政體”下形成的。布洛維的構(gòu)想是在一些工廠的經(jīng)歷中發(fā)展出來(lái)的。起初在芝加哥的機(jī)械廠做參與式觀察研究，期間布洛維發(fā)現(xiàn)工人進(jìn)行的工作競(jìng)賽活動(dòng)減少了他們的無(wú)聊感，并產(chǎn)生了“制造同意”從而為資產(chǎn)階級(jí)的目標(biāo)服務(wù)，這樣就模糊了在工作場(chǎng)所的剝削的本質(zhì)。當(dāng)工人的不滿(mǎn)出現(xiàn)時(shí)，工廠內(nèi)部的機(jī)構(gòu)將疏導(dǎo)這些不滿(mǎn)并使他們個(gè)人化，而不是產(chǎn)生集體性的反應(yīng)或集體的意識(shí)。布洛維認(rèn)為“生產(chǎn)政體”是構(gòu)造階級(jí)意識(shí)的關(guān)鍵要素，它使得階級(jí)意識(shí)不再以暴力的集體行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，而是在迎合了資產(chǎn)階級(jí)的利益的前提下以個(gè)人的方式表現(xiàn)出來(lái)。布洛維把階級(jí)意識(shí)建立在工作的組織形式和日常管理(生產(chǎn)政體)中，建立在“生產(chǎn)過(guò)程中的日常體驗(yàn)中”。
　　二、消費(fèi)語(yǔ)境下工人階級(jí)意識(shí)研究
　　(一)消費(fèi)社會(huì)的興起
　　上述三種階級(jí)意識(shí)的視角一個(gè)共同特點(diǎn)是圍繞著“生產(chǎn)”為中心進(jìn)行研究。然而生產(chǎn)并非人類(lèi)活動(dòng)的唯一向度，生產(chǎn)也不是決定階級(jí)意識(shí)的唯一變量。有學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)、甚至是奢侈是一種伴隨著人類(lèi)社會(huì)的永恒現(xiàn)象。從原始人的“夸富宴機(jī)制”到中世紀(jì)貴族的消費(fèi)特權(quán)和捐贈(zèng)行為，這些現(xiàn)象都建立在神圣一世俗二元對(duì)立的基礎(chǔ)上，并且是少數(shù)人的權(quán)利。在朝圣般的觀念指引下，世俗的奢侈能成就個(gè)人永恒的存在。在此過(guò)程中孕育了藝術(shù)、科學(xué)等文明的萌芽。到18世紀(jì)，中產(chǎn)階級(jí)的壯大、社會(huì)生產(chǎn)的擴(kuò)張，消費(fèi)的權(quán)利逐漸向社會(huì)擴(kuò)展，神圣的觀念逐漸消失。人們的消費(fèi)建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上，追求世俗的快樂(lè)和享受。奢侈成了社會(huì)群體進(jìn)行認(rèn)同、攀比、感情的滿(mǎn)足和宣泄的重要途徑。特別是20世紀(jì)以來(lái)，隨著奢侈品的全球化和面向大眾的品牌戰(zhàn)略興起，奢侈已成為每個(gè)人的權(quán)利，一個(gè)大眾行為。
　　19世紀(jì)以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)、工人階級(jí)斗爭(zhēng)的升級(jí)使學(xué)者們開(kāi)始對(duì)整個(gè)資本主義制度進(jìn)行反思。米勒提出，資本主義制度教會(huì)了人們?nèi)绾胃行实纳a(chǎn)，卻沒(méi)有教會(huì)人們?cè)趺聪M(fèi)。生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾日益突出。這樣資產(chǎn)階級(jí)不僅把生產(chǎn)者看成勞動(dòng)力還看成消費(fèi)力，并通過(guò)媒體、日?；顒?dòng)等形式構(gòu)建一個(gè)與生產(chǎn)系統(tǒng)遙相呼應(yīng)的完美消費(fèi)系統(tǒng)。消費(fèi)就變成一種制度、一種統(tǒng)治策略，一種為了使自己的社會(huì)體系不致在危機(jī)中毀滅或者明證自己合法性的治理術(shù)。這樣對(duì)國(guó)家的治理、對(duì)人民的控制并非建立在?？隆叭氨O(jiān)獄”的方式上，而是一種溫和的、自覺(jué)服從的方式。同時(shí)，工人似乎對(duì)消費(fèi)過(guò)程比生產(chǎn)過(guò)程更加有興趣。生產(chǎn)的推進(jìn)也把消費(fèi)的方式推進(jìn)現(xiàn)代，消費(fèi)引導(dǎo)著生產(chǎn)，消費(fèi)社會(huì)的形態(tài)也悄然產(chǎn)生。這就為我們研究階級(jí)意識(shí)提供了一個(gè)新的研究視角和可取的路徑。
　　(二)消費(fèi)研究的歷程
　　學(xué)術(shù)界對(duì)消費(fèi)的研究一開(kāi)始就帶有道德貶低的態(tài)度，認(rèn)為消費(fèi)是對(duì)文化的腐蝕。特別是受到以生產(chǎn)為中心的馬克思主義和以文化批判為核心的法蘭克福學(xué)派的影響，消費(fèi)被視為“痛苦中的安樂(lè)”、工人階級(jí)的麻醉劑。甚至在1950到1970年代中所發(fā)表的文獻(xiàn)中，除了一些商業(yè)取向的文章和一些在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的抽象模型之外，幾乎在所有的人文社會(huì)科學(xué)(社會(huì)學(xué)、人文地理學(xué)、歷史學(xué))中都沒(méi)有對(duì)消費(fèi)的研究。在生產(chǎn)和勞工研究的領(lǐng)域，更是如此。隨著的消費(fèi)社會(huì)的興起，研究者改變了這種取向。
　　19世紀(jì)70年代末期對(duì)消費(fèi)的研究開(kāi)始興起。有的研究以符號(hào)學(xué)分析為基礎(chǔ)，把客觀物體的結(jié)構(gòu)視作符號(hào)象征，由于符號(hào)承載了廣告商和消費(fèi)者賦予的意義，客觀的物體才把人與人之間以及他們生活的各方面區(qū)分開(kāi)來(lái)。正是符號(hào)的這些意義把男性與女性、工作與休閑、年輕人、成年人與老年人區(qū)分開(kāi)。同樣，他們也能把不同的場(chǎng)合區(qū)分開(kāi)。這種研究取向明顯受到結(jié)構(gòu)主義的影響。
　　鮑德里亞以符號(hào)學(xué)的分析為清晰的主線，用結(jié)構(gòu)主義的視角重讀馬克思，導(dǎo)向了宿命論，認(rèn)為消費(fèi)是一個(gè)不指涉物質(zhì)性的符碼自我運(yùn)行體系，這個(gè)體系在運(yùn)行中產(chǎn)生了差異化。消費(fèi)是一種符號(hào)意義的系統(tǒng)，是物的有用性升華到符號(hào)系統(tǒng)差異性的結(jié)構(gòu)。正如他說(shuō)“要想成為消費(fèi)對(duì)象，物品必須成為符號(hào)”，這樣被消費(fèi)的就不是物的物質(zhì)性，而是物的差異性和區(qū)分性。這里他把物的使用價(jià)值上升為物的符號(hào)價(jià)值，同時(shí)也隱含了深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)。物的符號(hào)價(jià)值才是其根本性的，而物的使用價(jià)值僅僅是其發(fā)揮作用的前提和保證。鮑德里亞認(rèn)為“人們從來(lái)不消費(fèi)物本身(使用價(jià)值)——人們總是把物用來(lái)當(dāng)做能夠突出你的符號(hào)，或讓你加入視為理想的團(tuán)體，或參考一個(gè)地位更高的集團(tuán)來(lái)擺脫本團(tuán)體”。由于在任何社會(huì)中差異的、區(qū)分的意義不會(huì)終結(jié)，消費(fèi)的過(guò)程也無(wú)終結(jié)之日。這種結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)取向的方法在薩林斯身上得到更好的展現(xiàn)。
　　道格拉斯和伊舍伍德的消費(fèi)思想雖然與鮑德里亞相類(lèi)似，但在研究取向上有所差別。他們更加關(guān)注賦予客體意義和重要性的社會(huì)過(guò)程。在他們的言說(shuō)中，某些事物具有特殊的價(jià)值并非因?yàn)槠湔故镜姆?hào)意義，而是因?yàn)樵谖锏氖褂眠^(guò)程中所建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)意義。總的來(lái)說(shuō)，他們更關(guān)注物的意義和人們社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)策略之間的關(guān)系。在他們看來(lái)，人們使用客體時(shí)比在鮑德里亞和薩林斯那里更具有主動(dòng)性。
　　布迪厄的消費(fèi)理論更具有社會(huì)的取向而非文化的取向。他利用階級(jí)、慣習(xí)、實(shí)踐、品味、資本等概念建構(gòu)一個(gè)更為動(dòng)態(tài)化的消費(fèi)過(guò)程。這種消費(fèi)的社會(huì)分析是以品味為基礎(chǔ)的，而品位是受社會(huì)結(jié)構(gòu)制約的。比如：受生活必需品驅(qū)使的體力勞動(dòng)者與那些不受制于生活必需品的各種精英群體的品味是不同的。前者以感官的形式看待客觀事物，并且以即時(shí)的、粗俗的視角來(lái)評(píng)價(jià)它們。后者則傾向于通過(guò)知識(shí)的、美學(xué)的視野來(lái)看待客觀事物，并以深思的、復(fù)雜的視角來(lái)評(píng)價(jià)它們。在布迪厄這里，社會(huì)結(jié)構(gòu)的因素在消費(fèi)的過(guò)程中超越了符號(hào)意義的作用。
　　后來(lái)學(xué)者批判了這種結(jié)構(gòu)主義的研究方式，認(rèn)為消費(fèi)應(yīng)該置于其特定環(huán)境下進(jìn)行研究的準(zhǔn)則。阿帕杜萊引進(jìn)了一系列很有影響力的案例研究。米勒在1987年運(yùn)用馬克思和齊美爾的理論重鑄了黑格爾的哲學(xué)后提出了完整的消費(fèi)理論，他把消費(fèi)置于客觀化的語(yǔ)境下，并將其作為探討當(dāng)代消費(fèi)的方式。他強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者是商品重新社會(huì)化的潛在積極角色，對(duì)媒體和設(shè)計(jì)的研究有重大影響，因?yàn)檫@從強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向了消費(fèi)者。米勒認(rèn)為由于批量生產(chǎn)導(dǎo)致了大眾消費(fèi)在全球的擴(kuò)張，在這種情景下意味著人們逐漸通過(guò)這些商品來(lái)定義他們的自身、他們的文化和他們的世界。
　　在這種消費(fèi)社會(huì)中，工人的身份認(rèn)同日益?zhèn)€體化，那么工人階級(jí)如何安身立命?對(duì)他們的階級(jí)意識(shí)有何影響?以生產(chǎn)為核心界定他們的身份是否合適?這些都是在新的時(shí)代條件下務(wù)必思考的問(wèn)題。換句話說(shuō)，消費(fèi)社會(huì)作為一種社會(huì)形態(tài)，本身就是要打破基于生產(chǎn)過(guò)程所產(chǎn)生的階級(jí)對(duì)立和基于社會(huì)結(jié)構(gòu)上的身份認(rèn)同機(jī)制。消費(fèi)社會(huì)所踐行的不僅是一種資本增值的邏輯，更是一種統(tǒng)治的策略、一種流動(dòng)的認(rèn)同機(jī)制，這種機(jī)制建立在“朝生暮死的”商品上。
　　(三)消費(fèi)語(yǔ)境下中國(guó)工人階級(jí)意識(shí)的轉(zhuǎn)變?
　　我國(guó)學(xué)者對(duì)消費(fèi)社會(huì)與工人的階級(jí)認(rèn)同和階級(jí)意識(shí)的形成之間的關(guān)系有不同聲音和結(jié)論。中國(guó)的農(nóng)民工在這種消費(fèi)社會(huì)的語(yǔ)境下，能否突破了生產(chǎn)的邏輯形成一種新的身份認(rèn)同機(jī)制和階級(jí)意識(shí)?
　　一方面，有學(xué)者通過(guò)實(shí)地調(diào)查證明了農(nóng)民工的消費(fèi)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，并對(duì)塑造其身份認(rèn)同起著越來(lái)越重要的作用。李春玲認(rèn)為消費(fèi)在城市分層中起著越來(lái)越大的作用，“服務(wù)業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和兩個(gè)以藍(lán)領(lǐng)為主的階層(個(gè)體工商戶(hù)和城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者)在消費(fèi)上層中占50.4％。在消費(fèi)分層的中上層中，白領(lǐng)階層所占比例為37.3％，而藍(lán)領(lǐng)或以藍(lán)領(lǐng)為主的階層所占比例為62.7％。也就是說(shuō)，在消費(fèi)分層的上層和中上層，藍(lán)領(lǐng)階層成員的人數(shù)超過(guò)了白領(lǐng)階層人數(shù)”。有學(xué)者調(diào)查農(nóng)民工的日常的娛樂(lè)、消費(fèi)、社會(huì)交往等閑暇時(shí)間的活動(dòng)，揭示了農(nóng)民工正在經(jīng)歷的消費(fèi)觀念的變遷和身份轉(zhuǎn)變的可能性。另一方面，潘毅在研究消費(fèi)社會(huì)因素與中國(guó)女工的階級(jí)意識(shí)之間的關(guān)系時(shí)得出相反的結(jié)論。認(rèn)為，消費(fèi)社會(huì)的因素非但沒(méi)有形成一種新的身份認(rèn)同的機(jī)制，反而更加強(qiáng)化了女工在生產(chǎn)領(lǐng)域中的地位和階級(jí)意識(shí)。雖然她們努力在消費(fèi)上改變自己的身份認(rèn)同，但最終歸于失敗。消費(fèi)的欲望僅是“資本的策略”，是資本的邏輯和工廠體制與政治力量合謀的結(jié)果，打工妹在這里沒(méi)有主體性，她們所扮演的只是資本增值的工具。潘毅指出“毛主席時(shí)代中國(guó)的生產(chǎn)主義的邏輯現(xiàn)在已經(jīng)被消費(fèi)欲望所取代，要在全球現(xiàn)代性的軌道上解析中國(guó)的情景。作為世界工廠和全球市場(chǎng)，中國(guó)注定把農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)橛行实墓I(yè)生產(chǎn)者，并且希望他們變成戀物的主體”。在潘毅與盧暉臨研究建筑工人的生存圖景時(shí)指出，城市的消費(fèi)欲望的因素就像“熾熱的火焰”一樣基本上把建筑工人排除在外，他們只能遠(yuǎn)觀而不能靠近，所以在建筑工人的認(rèn)同過(guò)程中，生產(chǎn)的因素占據(jù)了主導(dǎo)。
　　還有一部分學(xué)者雖然承認(rèn)消費(fèi)社會(huì)的因素在中國(guó)的存在，但他們認(rèn)為由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及中國(guó)已經(jīng)成為“世界工廠”，其中勞資關(guān)系、農(nóng)民工問(wèn)題、公民權(quán)利的缺失、工人組織和抗?fàn)帣?quán)的缺失等現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，資本的邏輯仍然占據(jù)了社會(huì)的主導(dǎo)地位。因此學(xué)術(shù)界呼吁“回到馬克思”、“回到階級(jí)分析”。這樣就把階級(jí)意識(shí)視為在生產(chǎn)過(guò)程中形成的主觀表達(dá)，具有斗爭(zhēng)精神和權(quán)利意識(shí)的形態(tài)。把階級(jí)意識(shí)視為一種集體的現(xiàn)象，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)、日常實(shí)踐以及階級(jí)啟蒙達(dá)到階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒。由于在消費(fèi)社會(huì)中，學(xué)者對(duì)工人階級(jí)意識(shí)的研究存在著爭(zhēng)議，就使得這個(gè)問(wèn)題更加難以辨認(rèn)。
　　三、結(jié)語(yǔ)與討論
　　對(duì)階級(jí)意識(shí)的三種視角并不是一成不變的，都有其自身解釋的局限性和狹隘性。集體主義的視角側(cè)重于以哲學(xué)或形而上學(xué)的方式探討階級(jí)意識(shí)的內(nèi)涵與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性。個(gè)體主義的視角側(cè)重于研究階級(jí)意識(shí)的個(gè)體表現(xiàn)。文化轉(zhuǎn)向的視角雖然試圖解決階級(jí)意識(shí)研究過(guò)程中的主觀和客觀因素分離的傾向，把階級(jí)意識(shí)視為“日常的實(shí)踐”和“文化的體驗(yàn)”。表面上看，文化轉(zhuǎn)向的研究秉持了“價(jià)值中立”的態(tài)度，即倡導(dǎo)在不同的國(guó)家和歷史階段，工人有不同的階級(jí)經(jīng)歷、文化背景、管理模式，所以也就有不同的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)表達(dá)。其實(shí)這是一種相對(duì)主義的階級(jí)意識(shí)觀，如何研究階級(jí)意識(shí)就陷入了虛無(wú)主義的困境。
　　在消費(fèi)語(yǔ)境下研究我國(guó)工人階級(jí)的意識(shí)尤其困難，因?yàn)楣と穗A級(jí)的身份的認(rèn)同、利益的訴求、對(duì)現(xiàn)有秩序的認(rèn)同都發(fā)生了變化。如果在“生產(chǎn)”的基礎(chǔ)上對(duì)工人階級(jí)意識(shí)進(jìn)行研究的話，就忽視了消費(fèi)社會(huì)的因素對(duì)工人階級(jí)的影響，并且不能很好的測(cè)量工人階級(jí)的意識(shí)。在這種情況下，一個(gè)更加可取的方法是：以文化轉(zhuǎn)向的視角為主要的方法論，把消費(fèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素和個(gè)體主義對(duì)階級(jí)意識(shí)的表達(dá)考慮進(jìn)來(lái)進(jìn)行研究。首先，把“消費(fèi)社會(huì)”而非“生產(chǎn)社會(huì)”視為研究階級(jí)意識(shí)的社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)和分析框架，并直接影響了工人階級(jí)意識(shí)和身份認(rèn)同。也就是說(shuō)以“消費(fèi)”而非傳統(tǒng)的以“生產(chǎn)”為核心來(lái)探討階級(jí)意識(shí)的形成與發(fā)展。其次，在工人階級(jí)日常消費(fèi)實(shí)踐和話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)上，借鑒個(gè)人主義方法論的階級(jí)意識(shí)四個(gè)方面(階級(jí)認(rèn)同、階級(jí)表達(dá)、階級(jí)行動(dòng)和對(duì)現(xiàn)有秩序的看法)進(jìn)行分析。最后，通過(guò)實(shí)地的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)社會(huì)的因素是如何促進(jìn)或阻礙工人階級(jí)意識(shí)的形成。這樣既避免了文化視角的相對(duì)主義的缺陷，又能更好的兼顧社會(huì)結(jié)構(gòu)的客觀因素的制約、階級(jí)的主觀表達(dá)以及工人的日常的活動(dòng)，是一個(gè)更加可取的研究路徑。
　　這也正如霍布斯鮑曼認(rèn)為的那樣，在19世紀(jì)末期工人基本上與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)，他們有自己的生活方式、衣著打扮。經(jīng)濟(jì)的窘迫狀況迫使他們通過(guò)集體的生活建立彼此之間的認(rèn)同并與其他社會(huì)階層區(qū)分開(kāi)來(lái)。也就是說(shuō)，在工人階級(jí)群體中“我們”支配了“我”，工人通過(guò)集體行動(dòng)改善自己的狀況并逐漸形成一支政治力量，這種集體性的階級(jí)意識(shí)占據(jù)了支配性地位。然而隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，大眾消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨徹底改變工人階級(jí)的生活狀況。在《國(guó)際歌》中“起來(lái)，饑寒交迫的奴隸”在現(xiàn)代變得沒(méi)有什么意義了，社會(huì)的富裕和私人化變革瓦解了貧窮和集體化凝聚起來(lái)的工人共同意識(shí)。在這個(gè)開(kāi)放的空間中，通過(guò)個(gè)體的方式表達(dá)出來(lái)的行為和思想方式瓦解了傳統(tǒng)的集體階級(jí)意識(shí)。這樣階級(jí)意識(shí)不僅包含以集體的形式表現(xiàn)出來(lái)，還包括這種建立在個(gè)體基礎(chǔ)上的形式。從而為我們從個(gè)人主義基礎(chǔ)上重新理解階級(jí)意識(shí)提供一個(gè)可能的路徑。
　　責(zé)任編輯：秦