【摘　要】 在高度集中的金融體制下，國家通過金融控制，使得國有商業(yè)銀行在信貸決策上將貸款更多地投向國有企業(yè)，導(dǎo)致了“制度性歧視”。文章通過分析2000—2009年的宏觀數(shù)據(jù)，得到國有企業(yè)貸款比重，進(jìn)而構(gòu)建評價制度性歧視的指標(biāo)，部分驗證了“制度性歧視”仍然存在的觀點。當(dāng)信貸市場上出現(xiàn)制度性歧視時，民營企業(yè)將承擔(dān)多數(shù)損失，產(chǎn)能受到限制，進(jìn)而拖累了經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值。
　　【關(guān)鍵詞】 信貸；　國有銀行；　制度性歧視
　　一、前言
　　目前階段，銀行信貸是企業(yè)融資的重要來源之一。對于絕大多數(shù)無法上市通過證券融資的企業(yè)而言，銀行起到了最主要的外部融資渠道的作用。然而，一個不容忽視的事實是，中國的銀行體系中存在“制度性歧視”現(xiàn)象，即國有企業(yè)獲得絕大多數(shù)貸款，而非國有企業(yè)只能得到少部分——企業(yè)的所有制而非銀行的盈利需求和企業(yè)的資金需求決定了企業(yè)將獲得多少貸款。
　　這種信貸制度性歧視現(xiàn)象并不合理，對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到負(fù)面作用。首先作為貸款提供方，銀行沒有從制度性信貸配給中獲得更多利益（Loren Brandt and Hongbin Li，2003），反而因為貸款決策偏離商業(yè)原則，造成市場效率喪失。其次，大量資金注入效率不高的國有企業(yè)，使得國有企業(yè)對銀行借貸產(chǎn)生極強(qiáng)依賴（朱光華，陳國富，2002），信貸資金過多地投放于缺乏效率的國有企業(yè)導(dǎo)致了資金配置的低效率（張軍、金煜， 2005）；并且，制度歧視性的信貸政策導(dǎo)致民營企業(yè)融資受限，拖累了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，整個國民經(jīng)濟(jì)受到雙重拖累（劉瑞明，石磊，2010；劉瑞明，2011）。此外，一項對中國的分省實證研究表明，非國有企業(yè)比重越高的地區(qū)，銀行集中度（國有大銀行相對份額）降低，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長（林毅夫，姜燁，2006）。
　　毋庸置疑，銀行信貸的制度性歧視造成非國有企業(yè)（尤其是民營中小企業(yè)）融資障礙。這種障礙的本質(zhì)是信用困境。民營經(jīng)濟(jì)的外源融資機(jī)制主要依賴社會成員之間相互約束，是一種橫向的信用體系。但中國的社會信用體系卻是一個由政府主導(dǎo)的縱向信用體系（張杰，2000）。這種信用體系的特點是政府必須通過國家權(quán)威來維持每一環(huán)節(jié)的聯(lián)系。在這種縱向體系里，國家意志決定了國有銀行信貸的投向和數(shù)量，通過固定存貸比率限制銀行的盈利能力和行為選擇（Jahangir Aziz and Christoph Duenwald，2002），銀行的信貸行為是被動的。另一方面，國家通過制度上的安排以及國家信用排斥了非金融因素進(jìn)入存款市場，使國有銀行對居民儲蓄形成了壟斷，最終國家把儲蓄中的絕大部分轉(zhuǎn)化成為對國有經(jīng)濟(jì)的金融支持（朱光華，陳國富，2002）。這個體系中所有的環(huán)節(jié)都是單向連接的，國家在終端承擔(dān)最后責(zé)任，居民儲蓄蛻變成為免費資本， 國有銀行是中轉(zhuǎn)站，把免費資本輸送給國有企業(yè)。在國家高度的金融控制下，國有商業(yè)銀行將貸款更多地投向國有企業(yè)，“制度性歧視”由此產(chǎn)生。
　　二、研究設(shè)計
　　（一）指標(biāo)選擇說明與計量模型的設(shè)定
　　已有多種研究設(shè)計證明銀行信貸具有制度性歧視。通常會從兩個方向來考慮。第一個是構(gòu)建計量模型，選取能夠代表企業(yè)獲得信貸情況的指標(biāo)作為被解釋變量，將企業(yè)所有制設(shè)定為一個控制變量，進(jìn)而驗證所有制能夠影響到銀行信貸。第二個方向是利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，直接計算得到可以衡量制度性歧視的指標(biāo)。
　　受數(shù)據(jù)來源以及時間所限，筆者利用“國有企業(yè)貸款比重”構(gòu)建指標(biāo)，觀察企業(yè)信貸中的所有制歧視程度。因為在已有的公開數(shù)據(jù)源中無法獲得近幾年按企業(yè)所有制細(xì)分的信貸配給數(shù)據(jù)，所以采用建模估算的方式獲得指標(biāo)具體數(shù)值。
　　首先確定三條基本假設(shè)：
　　假設(shè)1：全部銀行信貸只包括發(fā)放給國有企業(yè)的信貸和發(fā)放給整個非國有部門的信貸。
　　假設(shè)2：考慮制度性歧視，國有企業(yè)信貸需求首先被滿足。所以銀行分配給國有企業(yè)的信貸變動可以用國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值比重變動的固定倍數(shù)來表示。
　　假設(shè)3：考慮到我國國有企業(yè)資金來源主要是銀行信貸，因此國有企業(yè)總產(chǎn)值比重與銀行信貸分配的關(guān)系應(yīng)該相對穩(wěn)定。
　　在以上假設(shè)基礎(chǔ)上，將“銀行信貸總額／國內(nèi)生產(chǎn)總值”比重（LOAN_RATIO）作為被解釋變量，用相應(yīng)年度的“國有工業(yè)產(chǎn)值/ 工業(yè)總產(chǎn)值”比重（SOEPRO）作為解釋變量，構(gòu)建基準(zhǔn)模型：
　　LOAN_RATIO=C+AiSOEPRO+E
　　其中，C是截距項，Ai為待估系數(shù)，E為誤差項。民營企業(yè)的信貸占比將受到兩個因素影響：截距項C和誤差項E。
　?。ǘ┳兞康亩x和數(shù)據(jù)來源（如表1）
　　三、計量結(jié)果及分析
　?。ㄒ唬┯嬃拷Y(jié)果
　　根據(jù)模型，使用計量軟件eviews對數(shù)據(jù)進(jìn)行了三次OLS回歸。
　　在處理數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)，2009年的貸款總量是一個異常點，所以在第一次回歸時，剔除2009年的數(shù)據(jù)，選用2000—2008年數(shù)據(jù)。回歸方程為：
　　LOAN_RATIO=C+A1SOEPRO+E
　　第二次回歸把2009年的數(shù)據(jù)加入分析，回歸方程仍為：
　　LOAN_RATIO=C+A2SOEPRO+E
　　第三次回歸向模型中放入控制變量M，試圖控制政府宏觀政策（宏觀政策分析見后文）對2009年數(shù)據(jù)造成的影響，回歸方程變?yōu)椋?br/>　　LOAN_RATIO=C+A3SOEPRO+A4M+E
　　回歸結(jié)果如表2所示：
　　由表2第一列可知，第一次回歸分析的擬合優(yōu)度較好，可以認(rèn)為解釋變量SOEPRO與被解釋變量LOAN_RATIO相關(guān)性很強(qiáng)。其次，國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重（SOEPRO）在5%的水平上顯著為正。
　　表中第二列顯示，估計系數(shù)SOEPRO的p值在10%的顯著水平上未通過檢驗，F(xiàn)檢驗的p值也是同樣如此。其次，是擬合優(yōu)度有所下降和DW值顯示存在一階自相關(guān)性，因此可以斷定本次回歸中存在異方差和自相關(guān)。當(dāng)使用了異方差自相關(guān)一致協(xié)方差估計（Hetero-skedasticity and Autocorrelation Consistent Covariance Estimator，簡稱 HAC）之后，解釋變量的p值仍然未通過顯著水平為10%的檢驗，自相關(guān)仍舊存在。證明2009年的銀行貸款總額數(shù)據(jù)確實為一個異常點。
　　表中第三列顯示的回歸結(jié)果便是引入控制變量M后的回歸結(jié)果。相較第二次回歸，沒有虛擬變量控制時擬合優(yōu)度增加了，可以認(rèn)為解釋變量SOEPRO與被解釋變量LOAN_RATIO相關(guān)性加強(qiáng)。其次，國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重（SOEPRO）在10%的水平上顯著為正，說明國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重、與銀行信貸總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重之間存在顯著的正相關(guān)性。這又一次證實了關(guān)于銀行對于非國有企業(yè)發(fā)放貸款具有“制度性歧視”的結(jié)論。
　　通過三次回歸的比較，最終決定選用第一次回歸的模型和樣本，剔除異常值進(jìn)行計算。選用的方程為：
　　LOAN_RATIO=C+0.914750*SOEPRO+E
　?。ǘ┻M(jìn)一步分析
　　根據(jù)以上回歸結(jié)果得到了“國有企業(yè)貸款比重”的指標(biāo)A*SOEPRO ，即A= 國有企業(yè)貸款/銀行貸款總額。但是簡單的國有企業(yè)貸款比重并不能作為說明銀行制度性歧視的指標(biāo)，還要考慮到國有企業(yè)對工業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)度，并和非國有企業(yè)貸款比重與非國有企業(yè)對工業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)度之比作比較，即：要考慮國有企業(yè)和非國有企業(yè)的貸款在其工業(yè)產(chǎn)值中的比例。通過比較國有企業(yè)和非國有企業(yè)的該比例，能直觀地看出銀行是否確實存在對非國有企業(yè)的制度性歧視。該制度性歧視指標(biāo)為：
　　■∶■ （1）
　　設(shè)G為總工業(yè)產(chǎn)值，G1為國有工業(yè)產(chǎn)值， G2為非國有工業(yè)產(chǎn)值，基于之前的假設(shè)有G2=G-G1，并且國有企業(yè)貸款=A*SOEPRO*LOAN， 非國有貸款=（LOAN_RATIO-A*SOEPRO）*LOAN。
　　將這些關(guān)系帶入（1）式，便可以得出所需的指標(biāo)：
　　■∶■
　　利用回歸結(jié)果將2000—2009年的數(shù)據(jù)代入（1）式，計算得到表3。
　　從表3中可以非常直觀地看出，銀行確實存在對非國有企業(yè)的制度性歧視。
　?。ㄈ┊惓｜c的討論
　　根據(jù)以上的回歸過程可以發(fā)現(xiàn)，2009年的數(shù)據(jù)很特殊，特別是在銀行信貸總額這個數(shù)據(jù)上有幾倍的激增，相對于其他年份的數(shù)據(jù)來說是一個異常點，對回歸結(jié)果造成了影響。下面簡單分析一下2009年的特殊情況。
　　2008年的第三季度，在全球金融風(fēng)暴下，我國外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到了很大的影響。為保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長，國務(wù)院把擴(kuò)大內(nèi)需作為2009年保增長的根本途徑，明確提出采取積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，并確定了進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需的十項措施，投資金額高達(dá)4萬億元。
　　由圖1可見，此次的4萬億救市政策主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程、災(zāi)后重建工作以及農(nóng)村民生基建等方面。回顧建模分析的假設(shè)前提：假設(shè)全部銀行信貸只包括發(fā)放給國有企業(yè)的信貸和發(fā)放給整個非國有部門的信貸， 銀行分配給國有企業(yè)的信貸變動可以用國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值比重變動的固定倍數(shù)來表示。貨幣寬松政策導(dǎo)致2009年銀行信貸規(guī)模達(dá)到近10萬億元，而4萬億救市投資中大部分的資金流向了各種基建工程，因此筆者所研究的國有經(jīng)濟(jì)貸款比受到了很大的影響，之前的假設(shè)“全部銀行信貸只包括發(fā)放給國有企業(yè)的信貸和發(fā)放給整個非國有部門的信貸”在2009年的數(shù)據(jù)中失去了價值。
　　四、結(jié)論
　　信貸的所有制歧視是造成非國有企業(yè)，尤其是民營中小企業(yè)融資困難的主要原因之一。雖然近年國家鼓勵銀行向民營企業(yè)貸款，但是以往的實證研究以及本文的驗證結(jié)果表明，信貸中的制度性歧視依然存在。信貸制度性配給給社會帶來的負(fù)面影響在國家實行金融壓抑政策時得到顯著體現(xiàn)，而以向國有銀行融資為主的民營經(jīng)濟(jì)受到最大波及，進(jìn)而整體社會生產(chǎn)總值下降。本文針對這一情況提出如下建議。
　　一是政府逐漸放開對金融市場的壓抑和管制，引入中小民營銀行和非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。既然國有大銀行的所有制偏好在所難免，那么，民營企業(yè)在資金不足時可以轉(zhuǎn)而向這些中小金融機(jī)構(gòu)借貸。由于中小金融機(jī)構(gòu)通常扎根于地方，借貸雙方彼此熟悉，信用調(diào)查成本相對較低，并且，民間金融組織的股東常常與運作者之間存在密切聯(lián)系，他們的監(jiān)督成本以及出現(xiàn)不良行為的可能性將會大大降低（郭斌、劉曼路，2002），非利息的融資成本大為減低，提高了借貸效率。二是建議民營企業(yè)尋求外商投資，拓展外源融資途徑。實證研究表明，外商直接投資確實緩解了民營企業(yè)的融資約束，中小型及資本密集型企業(yè)得到緩解的程度最為明顯。三是國家要逐漸撤去一些國有企業(yè)的制度“保護(hù)傘”，讓市場給與國有企業(yè)改進(jìn)效率的動力和契機(jī)，而非依賴于銀行信貸歧視維持生長。就目前的情形而言，政府已經(jīng)意識到民間金融的重要性，默認(rèn)部分非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的存在，而地方上的中小銀行、信用合作社卻正在向國有大銀行的運行體制同化；外商直接投資雖然可以帶來新的資金供給，但也使企業(yè)失去了部分獨立性，而讓國有企業(yè)直面市場競爭還有很長一段路要走?！?br/>　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ Loren Brandt and Hongbin Li，“Bank Discrimination in China： Ideology， Information or Incentives”，Journal of Comparative Economics （September 2003）.
　?。?］ 朱光華， 陳國富.民營企業(yè)融資的體制性障礙［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2002（9）： 21-26.
　?。?］ 張軍，金煜.中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢驗：1987—2001［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：34－45.
　　［4］ 國有企業(yè)存在雙重效率損失嗎——與劉瑞明、石磊教授商榷［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2010（11）： 24-32.
　?。?］ 林毅夫，姜燁.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于分省面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.金融研究，2006（1）：7-22.
　?。?］ 張杰.民營經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000（4）.
　?。?］ Growth-Financial Intermediation Nexus in China， Jahangir Aziz ，International Monetary Fund，（IMF）-Asia and Pacific Department，Christoph K. Duenwald，International Monetary Fund （IMF），November 2002，IMF Working Paper No. 02/194.
　?。?］ 林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資（北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心　100871）［EB/OL］.
　?。?］ 林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資 （北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心　100871）［EB/OL］.
　　［10］ 劉瑞明.金融壓抑、所有制歧視與增長拖累國有企業(yè)效率損失再考察［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)，2011（2）.
　?。?1］ 郭斌，劉曼路.民間金融與中小企業(yè)發(fā)展：對溫州的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002（10