1、2010年2月，李麗因公司業(yè)務(wù)需要，將原圓形合同專用章更換成方形合同專用章。

2、由于工作疏忽，該章當(dāng)時(shí)未登記收回或銷毀，由童某保管。兩個(gè)月后，童某辭職。

3、不久前，李麗公司收到一份法院送達(dá)的訴狀副本，才知道童某用李麗公司作廢的公章，與一家商場(chǎng)訂立了購(gòu)銷合同。

4、童某在收取商場(chǎng)30萬元定金后，下落不明。商場(chǎng)遂以違約為由，要李麗公司雙倍返還定金60萬元。

說法：

童某所持原圓形合同專用章已由你公司報(bào)廢，你公司也確實(shí)沒有授權(quán)童某與商場(chǎng)訂立購(gòu)銷合同，童某之舉當(dāng)屬無權(quán)代理。但這里涉及一個(gè)表見代理問題。所謂表見代理，是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，善意相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的代理。合同法第四十九條明確規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理有效。”本案中，由于印鑒已在工商行政管理機(jī)關(guān)登記備案，你公司在更換合同專用章后，卻并未由工商行政管理機(jī)關(guān)登記收回或銷毀，說明該合同專用章對(duì)外仍具有法律效力。加之你公司對(duì)該印鑒未妥善保管，表明你公司存在明顯過錯(cuò)。而商場(chǎng)并不知內(nèi)情，當(dāng)然有理由相信手持仍具有法律效力的合同專用章的童某具有代理權(quán)，所訂合同當(dāng)然有效，故你公司應(yīng)承擔(dān)返還定金的責(zé)任。