針對(duì)近些年尤其是近期頻頻出現(xiàn)的豪華穿戴暴露貪官腐敗面目新情況，北京市紀(jì)律檢查委員會(huì)一位紀(jì)檢干部稱，已經(jīng)開始組織紀(jì)檢干部學(xué)習(xí)一些關(guān)于藝術(shù)品和奢侈品的知識(shí)?！耙郧俺霈F(xiàn)過這樣的情況，要不是受賄人自己交代，我們很多紀(jì)檢干部可能并不知道一副眼鏡架也有價(jià)值幾百萬(wàn)元的”。
　　自“天價(jià)煙局長(zhǎng)”周久耕被網(wǎng)絡(luò)輿論掀下馬后，奢侈品就成為網(wǎng)絡(luò)反腐敗的突破口。“表哥”楊達(dá)才因?yàn)椴唤?jīng)意間的一個(gè)笑臉，硬是被網(wǎng)友挖出了多塊“天價(jià)表”。一些腐敗官員熱衷于購(gòu)買或收受奢侈品，涉及眾多世界知名品牌，其中很多奢侈品牌普通民眾都未曾聽過。從勞力士、歐米茄、卡地亞，到阿瑪尼、范思哲、LV，世界各大品牌無(wú)不涉獵，官員的腕表、皮鞋、衣褲、眼鏡和領(lǐng)帶等，稍不留神，每件都可能幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元。在此情境下，紀(jì)檢干部掌握一定的奢侈品知識(shí)，對(duì)于反腐敗是有利的。
　　問題是，“奢侈品反腐敗”只是從細(xì)枝末節(jié)上反腐敗，難以觸及腐敗的根本。“奢侈品反腐敗”之所以能夠進(jìn)入公共語(yǔ)境，源于反腐敗監(jiān)督渠道過于狹窄，網(wǎng)友只能通過對(duì)穿戴奢侈品的官員進(jìn)行“有罪推定”揪出腐敗官員，但這不一定是科學(xué)的方式。
　　網(wǎng)絡(luò)反腐敗看上去鋒利無(wú)比，實(shí)際上卻是色厲內(nèi)荏，徒具氣勢(shì)，真正因此被拉下馬的官員屈指可數(shù)。那些落馬的官員，往往是因?yàn)橄矚g在大庭廣眾之下穿戴奢侈品“炫富”，享受奢侈品帶來(lái)的虛榮和滿足，致使冰山浮出了一角。被網(wǎng)友抓住的這“一角”，通過網(wǎng)絡(luò)放大，引起紀(jì)檢部門的重視，然后順藤摸瓜，腐敗分子終被揪出。
　　這種反腐敗方式是建立在腐敗分子招搖的基礎(chǔ)之上的，對(duì)于低調(diào)的貪官是無(wú)效的。譬如，寶雞市公安局原局長(zhǎng)范太民，常年腳穿解放鞋、肩背綠挎包，贏得“挎包局長(zhǎng)”的美譽(yù)，然而他卻是一個(gè)十足的腐敗分子，利用職權(quán)索賄、受賄樣樣在行。
　　網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督或許能夠讓一些人找到反腐敗的快感，但也容易逾越道德和法律的底線，形成一種“輿論暴力”，讓清白的人遭受非議或指責(zé)，造成“誤傷”。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中習(xí)慣性的猜疑，無(wú)疑會(huì)割裂官民信任，致使官民信任的裂痕加大，給社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患。
　　“奢侈品反腐敗”并不能替代正常的反腐敗方式。要消除腐敗，應(yīng)從根本上規(guī)范制約權(quán)力，完善相應(yīng)制度，疏浚和拓寬反腐敗渠道，讓權(quán)力運(yùn)行公開透明，讓公眾從多種渠道監(jiān)督權(quán)力。
　　（摘自2012年9月20日《重慶晨報(bào)》 圖：廖新