謝園園，傅澤強

中國環(huán)境科學研究院，北京 100012

自20世紀90年代末循環(huán)經濟概念引入我國以來，國內學術界在循環(huán)經濟理論和實踐方面進行了多方位的探索性研究。有關循環(huán)經濟的定義有多種不同表述，《中華人民共和國循環(huán)經濟促進法》中把循環(huán)經濟定義為:在生產、流通和消費等過程中進行的減量化、再利用和資源化活動的總稱。多數(shù)學者［1］認為，循環(huán)經濟即物質閉環(huán)流動型經濟，指在人、自然資源和科學技術的大系統(tǒng)內，在資源投入、企業(yè)生產、產品消費及其廢棄的全過程中，把傳統(tǒng)的依賴資源消耗的線形增長的經濟，轉變?yōu)橐揽可鷳B(tài)型資源循環(huán)發(fā)展的經濟。減量化、再利用、資源化(3R)作為循環(huán)經濟的基本原則和核心，已得到各界一致公認。

2005年，我國頒發(fā)了《國務院關于加快發(fā)展循環(huán)經濟的若干意見》，同年國家發(fā)展和改革委員會等相關部門在省域、城市、工業(yè)園區(qū)及行業(yè)/企業(yè)等不同組織層面上陸續(xù)開展了循環(huán)經濟示范與實踐活動。2008年，《中華人民共和國循環(huán)經濟促進法》的頒布和實施，標志著我國循環(huán)經濟發(fā)展已進入法制化軌道?？傮w來看，我國在不同組織層面上循環(huán)經濟實踐已取得較大進展，目前全國已有2/3的省、若干產業(yè)園區(qū)/企業(yè)及重點領域開展了循環(huán)經濟試點工作。但從學科發(fā)展看，由于循環(huán)經濟是新型的交叉性學科，其學科理論和方法體系尚未成型，特別是在循環(huán)經濟評價體系方面尚待深入研究。鑒于此，筆者主要針對國內已開展的循環(huán)經濟評價研究，從評價原理和方法方面進行系統(tǒng)梳理和歸納總結，以期為研究和建立系統(tǒng)的、可操作的循環(huán)經濟評價體系，及科學指導循環(huán)經濟實踐提供依據。

1 循環(huán)經濟評價尺度

從系統(tǒng)角度看，循環(huán)經濟是由多級組織層次構建的復合系統(tǒng)，其中，企業(yè)是循環(huán)經濟系統(tǒng)的基本組成單元，內部構成了所謂的物質小循環(huán)體系;工業(yè)園區(qū)是由不同或同一行業(yè)的若干企業(yè)及其相關基礎服務設施構成的“工業(yè)群落”，其是循環(huán)經濟系統(tǒng)的基本組構成分，通過產業(yè)鏈形成了所謂的物質中循環(huán)體系;在一定的地域范圍內，即單個行政區(qū)域或跨行政區(qū)域內形成了所謂的物質大循環(huán)體系，由生產、流通、消費及廢物再生等環(huán)節(jié)構成了完整的閉環(huán)型物質流動和循環(huán)路徑。

不同組織層次或同一組織層次的內部組構不同，表現(xiàn)在物質流動過程和效率上存在一定的差異，客觀上需要構建不同的指標體系進行評價，以診斷循環(huán)經濟發(fā)展水平。就評價尺度而言，循環(huán)經濟評價研究可針對小循環(huán)、中循環(huán)、大循環(huán)等不同組織層次展開。循環(huán)經濟評價尺度與標準歸納總結如表1所示。

表1 循環(huán)經濟評價尺度與標準Table 1 The scale and standard of circular economy assessment

1.1 大循環(huán)(特定區(qū)域)

大循環(huán)一般對應于行政區(qū)域，主要著眼于整個社會的物質循環(huán)過程及其效率，通過定量與定性分析行政區(qū)域內部的資源利用、經濟社會發(fā)展、廢物排放及再生利用狀況，綜合衡量和評估行政區(qū)域循環(huán)經濟整體發(fā)展狀況及內部組織的協(xié)調程度。目前，國內學者針對國家［2］、省域［3-9］、城市［10］循環(huán)經濟發(fā)展水平進行了評價。針對大循環(huán)系統(tǒng)構建的評價指標體系一般包括資源利用、經濟發(fā)展、社會進步、生態(tài)保護等不同層面的相關指標。

1.2 中循環(huán)(工業(yè)園區(qū))

以調整工業(yè)產業(yè)結構，形成園區(qū)內部企業(yè)之間、工業(yè)園區(qū)與外部區(qū)域之間的互利共生網絡，優(yōu)化配置工業(yè)園區(qū)的物質流、能量流、信息流、資金流為目標，通過建立指標體系對工業(yè)園區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展水平進行綜合評判。

在工業(yè)系統(tǒng)層面上，目前主要以生態(tài)工業(yè)園區(qū)為對象進行評價研究。生態(tài)工業(yè)園區(qū)是依據工業(yè)生態(tài)學和循環(huán)經濟理論規(guī)劃形成的區(qū)域工業(yè)系統(tǒng)。從2000年開始截至目前，環(huán)境保護部已批建了近40個國家級生態(tài)工業(yè)園區(qū)。為了引導和規(guī)范生態(tài)工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃和建設，2006年我國頒布了三類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準，包括《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準(試行)》、《行業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準(試行)》和《靜脈產業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準(試行)》，這些標準是綜合評價和科學管理生態(tài)工業(yè)園區(qū)的重要依據。

此外，也有學者構建了生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價指標體系，并對典型生態(tài)工業(yè)園區(qū)進行評價［11-14］。馮之浚等［15］從生態(tài)工業(yè)園的產業(yè)體系和支撐體系兩個方面提出了生態(tài)工業(yè)園循環(huán)經濟發(fā)展評價指標體系。此外，也有針對省域工業(yè)系統(tǒng)循環(huán)經濟發(fā)展水平的評價研究，如文春波等［16］對1999—2008年河南省工業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平進行了評價，張靜等［17］對遼寧省2001—2005年工業(yè)領域循環(huán)經濟效率進行了實證分析。

1.3 小循環(huán)(單個企業(yè))

企業(yè)清潔生產水平實質上反映了企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平，因此，一般可采用行業(yè)清潔生產標準或評價指標體系進行評估。截至目前，我國已頒布了50多個行業(yè)清潔生產標準，30多個重點行業(yè)清潔生產評價指標體系。

(1)行業(yè)清潔生產標準。將清潔生產指標分為生產工藝與裝備要求、資源能源利用指標、產品指標、污染物產生指標、廢物回收利用指標和環(huán)境管理六類;并將其分為三級，一級代表國際先進水平，二級代表國內先進水平，三級代表國內基本水平。

(2)行業(yè)清潔生產評價指標體系。將清潔生產評價指標分為能源指標、資源指標、生產技術特征指標、綜合利用指標、污染物指標等五大類指標;并進一步劃分為定量和定性指標，定量和定性指標又分為一級指標和二級指標。依據綜合評價所得分值，將企業(yè)清潔生產等級劃分為兩級，即代表國內先進水平的“清潔生產先進企業(yè)”和代表國內一般水平的“清潔生產企業(yè)”。

此外，孫啟鵬等［18］從減量化、資源化、無害化方面設計了九項指標，對道路運輸企業(yè)循環(huán)經濟進行評價;徐君［19］在分析煤炭企業(yè)發(fā)展循環(huán)經濟的現(xiàn)狀，并建立煤炭企業(yè)循環(huán)經濟評價指標原則的基礎上，設計了煤炭企業(yè)循環(huán)經濟評價指標體系;李芬芳等［20］對于兩類廢舊電器回收再生利用企業(yè)通過經濟系統(tǒng)評價、技術系統(tǒng)評價和社會系統(tǒng)評價三方面構建了企業(yè)循環(huán)經濟評價指標體系;肖序等［21］根據價值流轉模型，建立了企業(yè)循環(huán)經濟運行狀況的評價指標體系。

2 評價指標體系構架原理

循環(huán)經濟評價是對某個地區(qū)、工業(yè)園區(qū)或行業(yè)/企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的綜合測度，旨在對循環(huán)經濟發(fā)展中存在的問題和潛力進行診斷和分析，并提出相應的管理對策。因此，建立一套普適性的、可操作性強的評價指標體系顯得尤為重要。

一般而言，評價指標體系的構建從評價的目的出發(fā)，遵循系統(tǒng)性、科學性、可操作性、動態(tài)性等原則，在系統(tǒng)分析評價對象內涵和特征的基礎上，初步篩選評價指標，采用定性和定量分析相結合的方法剔除相關性大、信息重疊的指標，最終構成由多個層面、多項指標構成的評價指標體系。就循環(huán)經濟評價指標體系而言，目前國內學者主要基于壓力-狀態(tài)-響應模型(PSR)、生態(tài)效率/效益及流分析等方法構建。循環(huán)經濟評價指標體系架構原理如圖1所示。

圖1 循環(huán)經濟評價指標體系架構原理Fig.1 The principle of building assessment index of circular economy

2.1 壓力－狀態(tài)－響應模型

壓力-狀態(tài)-響應模型是20世紀80年代末由世界經濟合作與發(fā)展組織(OECD)和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)共同提出的，是從人類與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用與影響出發(fā)，對環(huán)境指標進行組織分類，其具有較強的系統(tǒng)性［22］。基于壓力-狀態(tài)-響應模型的循環(huán)經濟評價指標體系具有不同的具體架構形式:

(1)以“活動-壓力-反應-績效”(APRP)為分析框架［8］，從人類活動與結果兩方面分析建立評價區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展的指標體系，包括活動指標、壓力指標、反應指標和績效指標。

(2)在“驅動力-壓力-狀態(tài)-響應”(DPSR)框架［23-24］下，建立度量區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展的指標體系，其中包括驅動力、壓力、狀態(tài)及響應等四類指標。

(3)在“行為 -壓力 -效益 -沖擊 -響應”(BPEIR)框架［25］下，設計度量農業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展的指標體系，含有行為、壓力、效益、沖擊及響應等五類指標。

此外，還有學者基于循環(huán)經濟概念的內涵提出了包括“目標-結構-響應”三層結構的循環(huán)經濟評價指標體系［26］。

2.2 生態(tài)效率/效益

循環(huán)經濟是效率/效益型經濟，即強調生態(tài)效率/效益的最大化［27］，因而，基于生態(tài)效率構建評價指標體系成為循環(huán)經濟評價研究的另一個方向。生態(tài)效率的概念由世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)委員會(WBCSD)于1992年在巴西里約熱內盧召開的地球高峰會議上首次提出，定義為:提供有價格競爭優(yōu)勢的、滿足人類需求并保證生活質量的產品或服務，同時逐步降低對生態(tài)的影響和資源消耗強度，使之與地球的承載能力相一致。其后，OECD將生態(tài)效率定義為:為了符合人類需求而使用生態(tài)資源的效率。目前學者多基于此生態(tài)效率概念模型，將生態(tài)效率分成資源效率和環(huán)境效率的基礎上構建循環(huán)經濟度量模型。

國內已開展的循環(huán)經濟評價研究包括國家［28］、省［7，29］、市［30］、工業(yè)園區(qū)［31］等不同組織層面。諸大建等［28，32］認為，循環(huán)經濟發(fā)展可以用生態(tài)效率來度量，提出基于直接物質輸入(DMI)、國內過程輸入(DPO)和國內生產總值(GDP)的生態(tài)效率指標可以作為循環(huán)經濟發(fā)展的科學度量指標，并借鑒德國環(huán)境經濟賬戶中的生態(tài)效率指標，構建了適合度量我國循環(huán)經濟發(fā)展的生態(tài)效率指標?？傮w而言，基于生態(tài)效率建立的指標體系在問題分析和目標分析領域仍處于初級階段。

2.3 流分析

流分析源于20世紀30年代，其中物質流、能量流/能值、價值流等是最常用的分析方法［33］。循環(huán)經濟是由多種“流”集成的復合系統(tǒng)，因而，基于“流”分析建立評價指標體系是重要方向。

物質流分析是對經濟系統(tǒng)中自然資源的利用狀況及效率進行定量分析，用于了解和掌握整個社會經濟體系中物質流動的源、路徑及匯。就循環(huán)經濟評價而言，目前有學者構建了國家［34-35］、區(qū)域［10，36］和具體行業(yè)、企業(yè)的循環(huán)經濟評價指標體系，分為經濟社會發(fā)展、資源消耗、環(huán)境保護等宏觀指標和資源利用、資源循環(huán)、廢物排放以及廢物處置等微觀指標。

能值分析是對自然環(huán)境和經濟活動中能值流動的定量考察工具，其核心是能值理論，主要涉及整個社會經濟體系中能值的流向、流量。劉志杰等［37］運用能值分析的理論與方法，從能值流量、能值經濟、資源投入產出、環(huán)境壓力、綜合指數(shù)五方面構建了循環(huán)經濟能值評價指標體系，分析了柴達木盆地1998—2007年循環(huán)經濟發(fā)展概況;劉浩等［38］運用能值分析方法從能值流量、資源投入產出、資源消耗、環(huán)境壓力、綜合指數(shù)五個方面構建了循環(huán)經濟評價能值指標體系，詳細分析了遼寧省1990—2005年循環(huán)經濟發(fā)展狀況;趙晟等［39］從能值分析方法出發(fā)建立指標體系，同時考慮了經濟發(fā)展水平、環(huán)境污染等因素。綜上所述，指標體系應由經濟指標、能值流量指標、能值來源指標、社會子系統(tǒng)評價、經濟子系統(tǒng)評價和自然子系統(tǒng)評價六部分組成，該指標體系包含25個具體指標。

價值流分析是結合了物質流分析和環(huán)境成本會計發(fā)展而來，用于研究循環(huán)經濟物質流路線中的資源價值變化信息，包括資源流轉成本核算和資源利用效率評價兩部分。肖序等［40］構筑了價值流分析方法，并對流程制造業(yè)中的循環(huán)經濟價值診斷、改善決策、過程成本控制及業(yè)績進行評價;謝志明等［41］從循環(huán)經濟價值流的理論基礎、循環(huán)經濟價值流的形成與影響因素、循環(huán)經濟學價值流識別與計量方法等方面對循環(huán)經濟價值流的研究現(xiàn)狀進行了回顧和梳理;肖序等［21］根據價值流轉模型，建立了企業(yè)循環(huán)經濟運行狀況的評價指標體系。指標體系包括資源投入指標、資源利用指標、資源輸出指標三方面的16項指標。價值流分析方法多用于企業(yè)循環(huán)經濟評價，對開展企業(yè)循環(huán)經濟、追求企業(yè)經濟效益與環(huán)保效果同步提高具有重要的意義。

3 評價指標處理與分析方法

3.1 綜合指數(shù)測算

3.1.1 指標無量綱化與賦權

評價指標體系中各指標的量綱不同，難以直接進行聚合，必須對其進行規(guī)范化和同趨化處理。指標無量綱化常用的方法主要有標準化法［6，8，42］、閾值法［17，43-44］和目標值指數(shù)法(均值化法)［6］。標準化法主要用于時間序列分析;閾值法將所有指標實際值歸一化到［0，1］;目標值指數(shù)法處理的結果直觀地體現(xiàn)了指標實測值和目標值之間的關系。目前，國內開展的循環(huán)經濟評價多采用標準化法［45］。

指標權重(賦權)是指所衡量的各項指標相對于上層目標貢獻程度的大小，其合理性直接影響著綜合評價的科學性和有效性。目前國內外關于權值確定的方法有多種，大體可分為:1)主觀賦權法，如馮彥明等［5］采用層次分析法確定指標權重，對新疆2001—2008年循環(huán)經濟發(fā)展水平及趨勢進行了評價和分析;2)客觀賦權法，如采用熵值法［43，46-47］、主成分分析法［48-49］、因子分析法［30］、相關系數(shù)賦權法［33］等客觀賦權法進行循環(huán)經濟評價研究;3)綜合賦權法，如呂潔華等［3，50-51］采用綜合賦權法開展了循環(huán)經濟評價研究。

3.1.2 綜合指數(shù)

為了解單個評價對象或某個時期的總體水平，并對多評價對象或時期的循環(huán)經濟運行狀況和優(yōu)劣進行比較，一般采用線性加權法得到綜合指數(shù)［52］。所謂綜合指數(shù)，是通過若干評價指標進行無量綱化、賦權、聚合等一系列過程獲得的，用于表征系統(tǒng)發(fā)展狀態(tài)和水平的綜合評價值。

綜合指數(shù)是無量綱值，可劃分為不同等級，用于界定和評判循環(huán)經濟發(fā)展階段或發(fā)展水平。綜合指數(shù)越大，表明循環(huán)經濟發(fā)展水平越高，或處于較高發(fā)展階段。大多數(shù)學者的評價研究均采用綜合指數(shù)進行，目前包括省市行政區(qū)域［2，4-5，43-45，52］、工業(yè)園區(qū)循環(huán)經濟［31］、農業(yè)循環(huán)經濟［6］等均已開展循環(huán)經濟評價研究。

3.2 分析方法

(1)單元縱向評價:趨勢分析

所謂單元縱向分析，是指對同一評價單元在某一時段的變化趨勢進行分析，使不同時間段互相成為參照，從而找出某一時段與其他時段之間循環(huán)經濟發(fā)展的差距和問題，時間序列一般在10年以上。如楊玉蓉等［6-10］分別針對不同省域建立的循環(huán)經濟發(fā)展評價指標體系，并進行了趨勢分析。

(2)多元橫向評價:比較分析

針對不同評價對象在同一時段上的循環(huán)經濟發(fā)展水平進行比較、排序，使不同評價對象之間相互成為參照，從而找出某一評價對象與其他評價對象間循環(huán)經濟發(fā)展的差距和問題，這屬于多元橫向分析。Jiang［53］構建了相對普適的區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展綜合評價體系，并對江蘇、黑龍江、青海進行了實證研究;劉宇輝［54］通過對不同規(guī)模、不同地域的生態(tài)工業(yè)園區(qū)對比分析，驗證了生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標體系的合理性。

(3)分類分級評價:聚類分析

有學者根據評價對象之間的相似性和差異性，依據一定的度量指標將評價對象劃分為不同的發(fā)展狀況類型，客觀、真實地反映評價對象之間的發(fā)展特點及差異，為各評價對象循環(huán)經濟發(fā)展的戰(zhàn)略決策提供科學依據。目前開展的研究包括王曉玲等［2］以社會經濟因子和環(huán)境資源因子為聚類指標，將我國30個省市聚類劃分，進行了循環(huán)經濟發(fā)展狀況的評價;陳爽英等［55］對四川省各地級市城市的循環(huán)經濟發(fā)展水平進行了聚類實證研究。

還有學者建立評價分級標準分析循環(huán)經濟發(fā)展階段和水平，唐曉蘭等［56］將分級標準分為單因子分級標準和綜合分值分級標準，通過建立指標分級評分標準、綜合分值分級評分標準對區(qū)域主導產業(yè)進行篩選。Jia等［57］將循環(huán)經濟發(fā)展劃分為五個水平評價北京、安徽和四川的循環(huán)經濟發(fā)展水平。

4 討論與展望

(1)評價是管理的前提和基礎，沒有準確的評價，就沒有科學的管理。盡管發(fā)展循環(huán)經濟已成為當前乃至未來較長時期我國加快發(fā)展方式轉變的重要戰(zhàn)略手段，而且在全國各地、重點行業(yè)和領域開展了大規(guī)模的循環(huán)經濟實踐，然而，由于評價手段的缺失或不完備，實際上很難對循環(huán)經濟發(fā)展狀況做出準確、公允的評判。

(2)區(qū)域循環(huán)經濟是個復合系統(tǒng)，涉及資源、環(huán)境、經濟、社會、技術等多種要素，且彼此之間相互耦合、相互作用。僅用少量指標難以刻畫循環(huán)經濟發(fā)展狀態(tài)全貌，而指標過多或評價方法復雜又降低了操作性。因此，如何合理篩選評價指標，構建一套科學、可操作的評價體系和方法，是循環(huán)經濟評價理論研究的重要內容。

(3)評價標準是對評價對象進行科學界定和評判的主要依據。基于不同評價理論、模型確定的評價標準，實際上沒有可比性;無論基于何種評價標準，評價結果基本上都是對區(qū)域循環(huán)經濟復合系統(tǒng)在某一時段或時點上的發(fā)展狀態(tài)的相對測度。從指導實踐的角度看，盡管存在來自循環(huán)經濟理論和實踐方面的困難，制定一套統(tǒng)一的評價標準體系仍然是十分必要的。

［1］諸大建.從可持續(xù)發(fā)展到循環(huán)型經濟［J］.世界環(huán)境，2000(3):6-12.

［2］王曉玲，殷克東，方景清.我國區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展的綜合評價［J］.海洋開發(fā)與管理，2010，27(3):76-79.

［3］呂潔華，云芳.區(qū)域循環(huán)經濟統(tǒng)計指標體系建立與綜合評價研究［J］.學術交流，2009，180(3):106-110.

［4］崔木花.區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展綜合評價及實證研究［J］.技術經濟，2009，28(12):33-38.

［5］馮彥明，王茜.新疆循環(huán)經濟發(fā)展水平評價［J］.經濟與管理，2010，24(12):64-68.

［6］楊玉蓉，唐望慶.湖南省農業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展評價［J］.安徽農業(yè)科學，2011，39(20):12424-12426.

［7］韓瑞玲，佟連軍，宋亞楠.基于生態(tài)效率的遼寧省循環(huán)經濟分析［J］.生態(tài)學報，2011，31(16):4732-4740.

［8］鐘太洋，黃賢金，李璐璐.區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展評價:方法、指標體系與實證研究:以江蘇省為例［J］.資源科學，2006，28(2):154-162.

［9］YANG Q，CHEN M Y，GAO Q Q.Research on the circular economy inWestChina［J］.EnergyProcedia，2011，5:1425-1432.

［10］徐福軍，馬俊杰.基于物質流分析的區(qū)域循環(huán)經濟評價指標體系構建:以陜西省榆林市為例［J］.地下水，2011，33(1):158-159.

［11］張澤峰.重化工業(yè)園區(qū)循環(huán)經濟評價指標體系構建初探［J］.河北師范大學學報:哲學社會科學版，2011，34(4):75-79.

［12］李小鵬，趙濤，袁蘭靜.基于循環(huán)經濟的生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價研究［J］北京理工大學學報:社會科學版，2009，11(4):54-57.

［13］劉宇輝.生態(tài)工業(yè)園區(qū)循環(huán)經濟評價指標體系研究［J］.產業(yè)觀察，2009(31):104-105.

［14］LI W B.Comprehensive evaluation research on circular economic performance of eco-industrial parks［J］.Energy Procedia，2011，5:1682-1688.

［15］馮之浚，劉燕華，周長益，等.我國循環(huán)經濟生態(tài)工業(yè)園發(fā)展模式研究［J］.中國軟科學，2008(4):1-10.

［16］文春波，孟超.河南省工業(yè)循環(huán)經濟評價分析及發(fā)展對策研究［J］.河南科學，2011，29(3):374-378.

［17］張靜，盧劍，孟嶠.循環(huán)經濟效率運行的實證分析和實施框架:遼寧省循環(huán)經濟發(fā)展的案例剖析［J］.遼寧大學學報:哲學社會科學版，2007，35(5):42-47.

［18］孫啟鵬，王帥.基于低碳經濟的道路運輸企業(yè)循環(huán)經濟評價與發(fā)展對策研究［J］.科技管理研究，2011(2):138-141.

［19］徐君.基于模糊神經網絡的煤炭企業(yè)循環(huán)經濟評價模型［J］.資源開發(fā)與市場，2011，27(3):205-209.

［20］李芬芳，郭漢丁.廢舊電器回收企業(yè)循環(huán)經濟評價指標體系構建［J］.中國資源綜合利用，2008，26(11):6-9.

［21］肖序，湛曄林.以價值流分析為基礎建立企業(yè)循環(huán)經濟評價指標體系［J］.科技情報開發(fā)與經濟，2007，17(15):122-124.

［22］盧玉玲.我國循環(huán)經濟評價指標體系研究述評［J］.環(huán)境保護與循環(huán)經濟，2010(4):15-17.

［23］石磊，張?zhí)熘?貴陽市循環(huán)經濟發(fā)展度量的研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2005，15(5):63-66.

［24］王紫薇，孫世群，王輝.區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展水平評價指標體系的研究［J］.現(xiàn)代農業(yè)科技，2008(7):214-216.

［25］YU R.Evaluation on the development of agricultural［J］.Asian Agricultural Research，2011，3(4):37-39.

［26］石磊，周宏春.國家循環(huán)經濟試點城市評價指標體系設計及案例分析［J］.環(huán)境科學研究，2010，23(6):799-804.

［27］傅澤強，劉景洋，段寧，等.區(qū)域循環(huán)經濟:概念、內涵及研究框架［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，17(3):30-33.

［28］諸大建，邱壽豐.作為我國循環(huán)經濟測度的生態(tài)效率指標及其實證研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2008，17(1):1-5.

［29］秦鐘，王建武，章家恩，等.廣東省循環(huán)經濟發(fā)展的生態(tài)效率研究［J］.中國生態(tài)農業(yè)學報，2010，18(2):428-433.

［30］姜萌，仇方道，吳麗萍.區(qū)域經濟系統(tǒng)的生態(tài)效率評價:以徐州市為例［J］.環(huán)境科學與管理，2010，35(8):127-131.

［31］吳小慶，王遠，劉寧，等.基于生態(tài)效率理論和TOPSIS法的工業(yè)園區(qū)［J］.生態(tài)學雜志，2008，27(12):2203-2208.

［32］諸大建，邱壽豐.生態(tài)效率是循環(huán)經濟的合適測度［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2006，16(5):1-6.

［33］傅澤強，智靜.物質代謝分析框架及其研究述評［J］.環(huán)境科學研究，2010，23(8):1091-1098.

［34］平衛(wèi)英.基于物質流分析的循環(huán)經濟評價體系構建及實證分析［J］.生態(tài)經濟，2011(8):38-42，47.

［35］王奇，王會.循環(huán)經濟的定量化評價方法研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，17(1):33-37.

［36］馬寧，鞠美庭，楚春禮.基于MFA的區(qū)域循環(huán)經濟評價指標體系研究［J］.環(huán)境保護與循環(huán)經濟，2010(3):37-39.

［37］劉志杰，陳克龍，趙志強，等.基于能值分析的區(qū)域循環(huán)經濟研究:以柴達木盆地為例［J］.水土保持研究，2011，18(1):141-145.

［38］劉浩，王青，宋陽，等.基于能值分析的區(qū)域循環(huán)經濟研究:以遼寧省為例［J］.資源科學，2008，30(2):192-198.

［39］趙晟，曾玉華.基于能值理論的循環(huán)經濟指標構建與分析［C］//2010 First International Conference on Cellular，Molecular Biology，Biophysics and Bioengineering.Pascataway:IEEE Press，2010:395-398.

［40］肖序，熊菲.循環(huán)經濟價值流分析的理論和方法體系［J］.系統(tǒng)工程，2010，24(12):64-68.

［41］謝志明，易玄.循環(huán)經濟價值流研究綜述［J］.山東社會科學，2008(9):66-68.

［42］張暉，郭寶華，熊英.城市循環(huán)經濟發(fā)展綜合評價體系及方法研究［J］.市場論壇，2010(4):1-4.

［43］姜秀娟，廖先玲.基于綜合評價指數(shù)法的區(qū)域循環(huán)經濟評價研究［J］.經濟研究導刊，2010，32(106):4-9.

［44］孫磊，趙佳穎.循環(huán)經濟灰色綜合評價模型構建分析:基于灰色關聯(lián)度［J］.現(xiàn)代商貿工業(yè)，2011(7):24-25.

［45］陳文暉.中國循環(huán)經濟綜合評價研究［M］.北京:中國經濟出版社，2009.

［46］王芳，高倩，賀晟晨，等.基于TOPSIS方法的蘇州市循環(huán)經濟發(fā)展績效評價研究［J］.四川環(huán)境，2010，29(6):102-106.

［47］李杰蘭，焦慧元，劉曉乾，等.基于熵值法的區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展評價模型［J］.安徽農業(yè)科學，2009，37(16):7686-7688.

［48］熊國強，潘泉，張洪才.西部地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展綜合評價［J］.科學管理研究，2008，26(3):53-56.

［49］嚴剛.基于主成分分析方法探討區(qū)域循環(huán)經濟評價研究［J］.再生資源研究，2007(5):19-22.

［50］穆瑞欣，陳曉紅，游達明.基于主客觀綜合賦權的長株潭城市群循環(huán)經濟評價［J］.系統(tǒng)工程，2010，28(7):113-117.

［51］曹小琳，晏永剛，景星蓉.城市循環(huán)經濟綜合評價方法與實證評價［J］.科技管理研究，2008(8):73-78.

［52］孫鴻鵬，宋煥斌.區(qū)域循環(huán)經濟綜合評價研究［J］.商場現(xiàn)代化，2008(15):222.

［53］JIANG G G.Empirical analysis of regional circular economy development:study based on Jiangsu，Heilongjiang，Qinghai Province［J］.Energy Procedia，2011，5:125-129.

［54］劉宇輝.生態(tài)工業(yè)園區(qū)循環(huán)經濟評價指標體系研究［J］.商業(yè)時代，2009(31):104-105.

［55］陳爽英，唐小我.基于因子分析的四川省城市循環(huán)經濟發(fā)展的聚類實證研究［J］.軟科學，2009，23(1):109-112.

［56］唐曉蘭，程水源，滕滕.循環(huán)經濟型主導產業(yè)分級評價模型研究［J］.國土與自然資源研究，2011(3):18-20.

［57］JIA C R，ZHANG J.Evaluation of regional circular economy based on matter element analysis［J］.Procedia Environmental Sciences，2011(11):637-642.○