文/張?jiān)骑w石曉虎
伴隨著國際金融危機(jī)以及歐洲債務(wù)危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵,各國政黨面臨的內(nèi)外環(huán)境不斷發(fā)展變化,世界政黨政治也出現(xiàn)一些新的突出動向。
近年來,全球多數(shù)國家陷入經(jīng)濟(jì)困境,加之社會生態(tài)日益復(fù)雜敏感,使得各國政黨面臨的新問題新挑戰(zhàn)不斷增多,亟需不斷完善經(jīng)濟(jì)社會政策。但是不少國家特別是西方國家主流政黨自冷戰(zhàn)結(jié)束以來,在政策理念上趨同性日益突出,喪失了以往的個(gè)性和特色,以致當(dāng)前西方傳統(tǒng)的政黨輪替功能弱化,無論哪個(gè)黨上臺都難以解決目前的經(jīng)濟(jì)社會困局。國外主流政黨紛紛加大對發(fā)展模式的探索和創(chuàng)新,順應(yīng)世情、國情、黨情變化,謀求找到一條符合本國實(shí)際的發(fā)展道路。目前來看,國外政黨在發(fā)展模式創(chuàng)新方面的主要訴求可以概括為:一是合理發(fā)揮市場與國家在資源配置中的作用,確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序發(fā)展;二是加強(qiáng)科技創(chuàng)新,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型,提高核心競爭力;三是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)多元化;四是平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會民生的關(guān)系,促進(jìn)均衡、和諧發(fā)展;五是堅(jiān)持融入全球化,保持適度對外開放,同時(shí)著力避免危及國家經(jīng)濟(jì)安全。但是從實(shí)踐成效來看,無論是哪一種發(fā)展模式目前都難以爭取到多數(shù)支持。在歐洲,金融危機(jī)爆發(fā)后一度受到推崇的社會市場經(jīng)濟(jì)模式也受到更多質(zhì)疑,調(diào)改走向難測。
一個(gè)值得重視的現(xiàn)象是,西方國家主流政黨在面臨發(fā)展模式創(chuàng)新困境、社會支持下滑的情況下,大肆炒作所謂“國家資本主義”,指責(zé)一些新興國家的國有企業(yè)破壞了國際競爭秩序,造成了西方國家競爭力的弱化。
隨著發(fā)達(dá)國家民眾對政治家失望的增多,以及傳統(tǒng)大黨老黨的弱化,發(fā)達(dá)國家“大黨不強(qiáng)、小黨不弱”的政黨格局更加凸顯。在國家層面選舉中,澳大利亞、英國、荷蘭、比利時(shí)等一大批國家出現(xiàn)“懸浮議會”,不得不實(shí)行多黨聯(lián)合執(zhí)政。芬蘭、比利時(shí)、丹麥等部分國家還出現(xiàn)左右共治的局面,“彩虹政府”頻出。執(zhí)政聯(lián)盟成員在公共支出、公共債務(wù)、環(huán)保等諸多領(lǐng)域政策分歧難以消除,導(dǎo)致各方往往只能達(dá)成最低限度的共識,極大地弱化了多黨聯(lián)合政府的施政能力。比如,在荷蘭,極右翼的新自由黨通過在院外支持政府,大肆宣揚(yáng)種族主義和排外思想,促使聯(lián)合政府更加保守和排外。一些國家聯(lián)合政府內(nèi)的主導(dǎo)政黨有時(shí)為加速政策的形成和提高政策執(zhí)行能力,選擇與在野黨開展議題性合作,但是此舉也容易引發(fā)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部矛盾乃致聯(lián)合政府的垮臺。
此外,一些西方國家主流政黨為打破國內(nèi)政治僵局,不惜操弄民粹主義,煽動社會對抗,以爭取民意支持。在美國,共和黨出于選戰(zhàn)需要,幾乎是“逢奧必反”,導(dǎo)致醫(yī)改等重大改革進(jìn)展不大。在法國,人民運(yùn)動聯(lián)盟為了爭取保守勢力支持,不惜鼓噪排斥移民,加劇社會對抗。在全球經(jīng)濟(jì)形勢持續(xù)低迷、西方世界總體處境尚未得到明顯改觀的情況下,西方政治低俗化的情況預(yù)料難有大的改觀,可能將進(jìn)一步引發(fā)國際社會對西方制度的質(zhì)疑。
隨著政治民主化進(jìn)程的推進(jìn),以及各國民眾參政議政能力的增強(qiáng),不少發(fā)展中國家執(zhí)政黨或執(zhí)政當(dāng)局認(rèn)識到傳統(tǒng)的政治模式和治理模式挑戰(zhàn)增多,必須要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整或改革,以適應(yīng)變化發(fā)展了的社會政治生態(tài)。在改革內(nèi)容上,以放權(quán)、分權(quán)為主要特征,注意加強(qiáng)社會民主和黨內(nèi)民主,擴(kuò)大政治協(xié)商。在改革方式上,強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)、有序,防止暴風(fēng)驟雨式改革沖擊國家社會安定。俄羅斯、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦等國執(zhí)政當(dāng)局強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)政體和中央的核心地位,適當(dāng)向地方放權(quán),加強(qiáng)公民社會建設(shè),促進(jìn)公民廣泛參政。吉爾吉斯斯坦則將國家政體由總統(tǒng)制改為議會制,大幅削弱總統(tǒng)權(quán)力,擴(kuò)大議會權(quán)力。馬來西亞、敘利亞等國執(zhí)政黨宣布放棄《國內(nèi)安全法》、《緊急狀態(tài)法》等,給予社會大眾更多新聞自由、人權(quán)、自由結(jié)社等權(quán)利。厄瓜多爾、吉爾吉斯斯坦等國政府多次圍繞重大問題舉行全民公投,使民眾可以通過公投直接參與國家基本制度建設(shè),改變了以往法律在議會大樓內(nèi)制定、與百姓無關(guān)的狀況。新加坡人民行動黨要求消除聯(lián)系群眾工作機(jī)制弱化問題,下大力氣改進(jìn)與民眾溝通的方式,聆聽民眾心聲,反映民眾關(guān)切。與此同時(shí),也有少數(shù)國家謀求規(guī)范政黨政治運(yùn)作,促進(jìn)民主政治有序發(fā)展。比如,印尼等國家修改政黨法,提高建黨條件及進(jìn)入國會的門檻,促使中小型政黨不斷分化組合,主要政黨不斷做大做強(qiáng)。
但是推進(jìn)政治改革過快也容易帶來一些負(fù)面效應(yīng):一是政治惡斗頻發(fā)。發(fā)展中國家往往民主政治不成熟、法制建設(shè)不到位,驟然擴(kuò)大社會民主,可能帶來政黨數(shù)量膨脹、政黨政治無序運(yùn)行等問題,導(dǎo)致社會政治對抗增多。二是容易招致外部力量對本國政治的干預(yù)。一些西方國家以民主推手自居,不僅在發(fā)展中國家民主建設(shè)問題上說三道四,而且通過非政府組織等抓手干預(yù)一些發(fā)展中國家的內(nèi)部事務(wù)。如緬甸實(shí)行多黨民主制后,西方國家極力支持在野政治力量,加強(qiáng)對政府的牽制。
近年來,埃及、突尼斯、敘利亞等國伊斯蘭政治力量趨于活躍,有些還積極向政黨轉(zhuǎn)型,通過選舉等合法途徑成為政治“新貴”。摩洛哥公正與發(fā)展黨總書記本·基蘭出任首相并牽頭組織聯(lián)合政府。突尼斯復(fù)興運(yùn)動成為制憲會議第一大黨并聯(lián)合兩個(gè)世俗政黨組建聯(lián)合政府。埃及自由正義黨、光明黨分據(jù)議會第一、第二大黨地位,伊斯蘭政治力量不僅在制憲委員會占有絕對多數(shù)席位,而且在總統(tǒng)競選中占據(jù)有利位置。上述伊斯蘭政黨為爭取內(nèi)外支持,均表示將大力關(guān)注民生、促進(jìn)社會公正,探索兼具阿拉伯和伊斯蘭國家特色的發(fā)展道路。比如,突尼斯伊斯蘭和世俗政黨聯(lián)合政府對內(nèi)謀求增加就業(yè)、控制物價(jià)、提高居民購買力、增加對貧困家庭補(bǔ)貼、重視落后地區(qū)發(fā)展;對外則積極尋求外援,謀求歐盟和海灣國家援助以及重組債務(wù)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然,伊斯蘭政治力量仍面臨許多現(xiàn)實(shí)困難,一方面是上臺執(zhí)政后需要履行競選承諾,盡快改變經(jīng)濟(jì)下滑、失業(yè)高漲以及腐敗橫行等現(xiàn)實(shí)問題;另一方面還要妥善應(yīng)對世俗力量的挑戰(zhàn),最大限度尋求政治共識,促進(jìn)社會穩(wěn)定。
值得注意的是,伊斯蘭宗教力量進(jìn)一步政治化可能產(chǎn)生全球示范效應(yīng),激發(fā)全球一些國家穆斯林的參政意識,更多謀求通過組建政黨或政治組織的形式參與政治,維護(hù)自身利益,進(jìn)而使得一些國家社會政治生態(tài)更加復(fù)雜。
經(jīng)濟(jì)全球化在很大意義上就是市場的全球化,促進(jìn)資本、人員、技術(shù)等要素的自由流動。較之其他要素,資本具有更強(qiáng)的收益能力,對執(zhí)政黨和政府影響最大。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)低迷、資本受到持續(xù)追捧的情況下,資本的影響力愈益擴(kuò)大,乃至影響到一些國家的治理方式。目前,不少發(fā)達(dá)國家有進(jìn)一步向“強(qiáng)資本、弱政府、弱勞動”發(fā)展的趨勢,發(fā)展中國家則維持“強(qiáng)資本、強(qiáng)政府、弱勞動”。法國人民運(yùn)動聯(lián)盟、美國民主黨等提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略,謀求發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì),以及海外產(chǎn)業(yè)資本的回流,在稅收、勞工等諸多政策上向資方實(shí)施傾斜。廣大發(fā)展中國家執(zhí)政黨在引入自由市場理念后,通過大規(guī)模引入外資和發(fā)展私營經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,但也帶來了諸多負(fù)面問題。一旦執(zhí)政黨未能妥善應(yīng)對發(fā)展不均衡、貧富差距過大、失業(yè)、腐敗等問題,就可能招致來自底層民眾的反抗乃至“革命”。埃及、突尼斯等國執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效不錯(cuò),一度受到國際社會廣泛贊譽(yù),但是卻經(jīng)不住社會動蕩沖擊,很大一部分原因即是如此。
目前來看,盡管不少國家提出要弱化資本對政治的影響,甚至公開呼吁99%對抗1%,但是實(shí)現(xiàn)的難度仍較大。畢竟在資本主義社會,選舉政治就是金錢政治,哪個(gè)政黨都離不開資本這個(gè)母乳,需要爭取資本力量的支持。如何平衡資本與勞動的相互關(guān)系,已成為一些國家主流政黨爭取民意和社會支持的重要議題。