余敏江

基于政治協(xié)調(diào)的社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱及其治理

余敏江

轉(zhuǎn)型中國(guó)存在著程度不同的制度與治理危機(jī)，面臨落入轉(zhuǎn)型陷阱的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。然而，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的治理表現(xiàn)出極大的惰性，主要源自三個(gè)方面：制度的累積效應(yīng)在一定程度上導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑閉鎖;行動(dòng)者的認(rèn)知局限造成社會(huì)轉(zhuǎn)型中的“過(guò)渡性制度”定型化;現(xiàn)有的宏觀政治社會(huì)環(huán)境引致社會(huì)轉(zhuǎn)型的制度供給短缺。社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理中政治協(xié)調(diào)的邏輯主要是：以化解逐漸增多的利益沖突為動(dòng)力;以控制無(wú)效的“局部性改革”現(xiàn)象為要?jiǎng)?wù);以體現(xiàn)公平正義價(jià)值的制度安排來(lái)推進(jìn)和完善。與此相適應(yīng)，應(yīng)積極穩(wěn)妥地通過(guò)信息協(xié)調(diào)、利益協(xié)調(diào)和政治文化協(xié)調(diào)促成社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的有效治理。

社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱;政治協(xié)調(diào);治理;信息協(xié)調(diào);利益協(xié)調(diào)

以1978年黨的十一屆三中全會(huì)為肇始，中國(guó)進(jìn)入了改革開(kāi)放的新的歷史時(shí)期，同時(shí)中國(guó)社會(huì)也逐漸進(jìn)入從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從同一性社會(huì)走向差異性社會(huì)的“三重轉(zhuǎn)型期”。作為一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，中國(guó)為避免社會(huì)秩序出現(xiàn)激烈震蕩，理性地選擇了可控的漸進(jìn)式改革。這種改革的順序是由易到難，改革的策略是“走一步看一步”和“摸著石頭過(guò)河”，改革中的各種問(wèn)題和矛盾隨著改革的進(jìn)程不斷產(chǎn)生，又不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換，以致很多艱難和結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題不僅沒(méi)有得到解決反而沉積下來(lái)，由此導(dǎo)致改革步履沉重并日益畸形化。作為30多年發(fā)展動(dòng)力源泉的體制變革基本止步不前，甚至出現(xiàn)某種回歸的跡象，一些“過(guò)渡性的現(xiàn)象”正在固化。對(duì)于一個(gè)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，特別需要警惕的就是這種轉(zhuǎn)型陷阱?！?〕社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱問(wèn)題所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退與社會(huì)潰敗成為社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)急性的政策或某一種制度安排，很難將其有效化解，因而有必要構(gòu)建一種制度化的政治協(xié)調(diào)機(jī)制。基于政治協(xié)調(diào)的社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理是為了更好地維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治秩序，最大限度放大和保障公共利益和公眾利益。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理的制度困境

時(shí)至今日，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型已進(jìn)入了深水區(qū)，改革遇到了諸多阻力，其中最大的阻力來(lái)自于由改革或轉(zhuǎn)型過(guò)程本身造就的既得利益者，既得利益集團(tuán)會(huì)阻止進(jìn)一步變革，導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型被鎖定在某一特殊“過(guò)渡形態(tài)”定型化的路徑之中。社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱究竟如何治理?我們認(rèn)為，制度是理解社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。轉(zhuǎn)型國(guó)家普遍存在的治理問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)綜合性的制度失效、制度危機(jī)問(wèn)題?！?〕只有立足于制度主義的分析視角，才能深刻體察社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理過(guò)程中所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，并準(zhǔn)確把握社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理模式的演進(jìn)趨勢(shì)。為了增強(qiáng)理論的解釋力，有必要從廣義上來(lái)理解制度。廣義制度是指嵌入政體或政治經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中的正式或非正式的程序、規(guī)則、規(guī)范和慣例，一切為人類行為提供意義框架和認(rèn)知模板的結(jié)構(gòu)都屬于制度的范疇。作為一種意義系統(tǒng)，任何制度變遷均受制于積淀邏輯、認(rèn)知邏輯和同構(gòu)邏輯三種機(jī)制。

(一)積淀邏輯與制度變遷的“路徑依賴”

制度主義強(qiáng)調(diào)歷史環(huán)境和初始制度對(duì)制度變遷的制約，注重通過(guò)追尋事件發(fā)生的歷史軌跡來(lái)找出過(guò)去對(duì)現(xiàn)在的重要影響，強(qiáng)調(diào)政治生活中路徑依賴和制度變遷的特殊性。在諾斯看來(lái)，“制度變遷和技術(shù)變遷一樣存在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一條路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化?！薄?〕制度變遷之所以有路徑依賴性是因?yàn)槿魏沃贫茸冞w的規(guī)模和方向都不是隨機(jī)的，而是受歷史環(huán)境的影響，受初始條件的制約。

中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是在高度集中的計(jì)劃體制和高度集權(quán)的政治體制的歷史背景下展開(kāi)的，這種體制慣性規(guī)定了轉(zhuǎn)型中國(guó)具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化“領(lǐng)域合一”以及以政治工作為核心的“中心限定”之特色，政府在社會(huì)生活領(lǐng)域中處于權(quán)威地位。這樣，政府的角色就極其特別——它既是社會(huì)轉(zhuǎn)型的促動(dòng)者又是被改革者。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的促動(dòng)者，政府對(duì)改革認(rèn)識(shí)的功利主義和經(jīng)驗(yàn)的欠缺帶來(lái)了制度的不確定性。這種不確定性包括兩個(gè)方面：一是制度的易變性，二是制度本身的不完善和制度邊界的模糊性。制度的易變性為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各行為主體樹(shù)立了不良預(yù)期。當(dāng)制度有益于自身時(shí)，相關(guān)主體便將其用足用活。在制度安排不利于自身時(shí)，或消極抵抗，或竭力拖延，或加緊在新舊制度交替時(shí)期從舊政策中挖掘空間。制度本身的不完善和邊界的模糊性，又給各相關(guān)主體利用其縫隙按照自身需要進(jìn)行解釋的機(jī)會(huì)，從而使制度軟化甚至被扭曲。作為被改革者，政府難以主動(dòng)放棄手中的既得利益和固有權(quán)力，會(huì)利用手中的資源配置權(quán)、政策解釋權(quán)和自由裁量權(quán)謀取私人利益或部門利益。

除了歷史環(huán)境因素外，初始制度安排亦會(huì)影響社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的治理。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的一系列初始制度雖然經(jīng)歷了制度不一的變節(jié)，但仍然如同遺傳基因一樣對(duì)后續(xù)的制度變遷和由此產(chǎn)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。初始的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定制度變遷的物質(zhì)基礎(chǔ);初始條件決定的權(quán)力利益結(jié)構(gòu)影響不同博弈主體在制度變遷中的力量對(duì)比和作用;長(zhǎng)期形成的價(jià)值觀、思維模式、行為模式、傳統(tǒng)類型、風(fēng)俗習(xí)慣、信念等非正式制度難以在短期改變，因此在新舊制度之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。由于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治或文化、宗教等因素常常成為滯后變化的要素，因而初始制度安排的要素組合分布往往是非均衡或呈偏態(tài)性，導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程往往也是非均衡或呈偏態(tài)性。這些相對(duì)固定、落后的要素與快速前行變化的其他要素之間構(gòu)成一種獨(dú)特的社會(huì)張力結(jié)構(gòu)，并隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)而不斷改變著社會(huì)張力的程度。不斷增大的社會(huì)張力關(guān)系達(dá)到緊張程度，就意味著社會(huì)轉(zhuǎn)型中新舊矛盾的加劇以及社會(huì)沖突的頻繁發(fā)生。如果這一社會(huì)張力接近社會(huì)承受力的臨界點(diǎn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型就會(huì)掉入陷阱之中。

毋庸置疑，“路徑依賴”決定了原點(diǎn)結(jié)構(gòu)直接影響變革博弈力量，而且限定了社會(huì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略選擇的可行空間。這就要求在社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中要善于選擇最佳路徑和最佳模式，保證社會(huì)轉(zhuǎn)型原點(diǎn)得以不斷地跟進(jìn)，不斷推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。如果忽視了制度變遷的路徑依賴效應(yīng)，指望靠這樣一個(gè)平臺(tái)不經(jīng)改造或直接破壞這一傳統(tǒng)，就能完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的任務(wù)，那就很容易陷入一種幼稚的“制度浪漫主義”并導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型的失敗。

(二)認(rèn)知邏輯與“過(guò)渡型制度”定型化

根據(jù)制度主義的認(rèn)知邏輯，行動(dòng)者認(rèn)知方式對(duì)制度變遷發(fā)揮巨大作用。社會(huì)轉(zhuǎn)型中的制度變遷“顯著地依賴政治領(lǐng)導(dǎo)者與政治集團(tuán)的選擇、行為和決策”?！?〕因此，要關(guān)注制度內(nèi)成員作制度變遷時(shí)，是如何在其政治結(jié)構(gòu)和“框架”下認(rèn)識(shí)形勢(shì)的。進(jìn)言之，制度被鎖定可能源于行動(dòng)者群體認(rèn)知上的思維定勢(shì);反之，行動(dòng)者認(rèn)知方式的改變則可能導(dǎo)致制度變遷。

行動(dòng)者的思維定勢(shì)與文化信念的客觀化有直接的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)受儒家文化價(jià)值觀濡染，使得行動(dòng)者多是依照權(quán)威集中、倫理控制、利己和血緣關(guān)系等因素的組合去設(shè)定自己的行為，形成了具有“伸縮性”和“靈活性”特質(zhì)的行為取向：社會(huì)交往中總是帶有變通的色彩，特別是在政策和對(duì)策之間一直留有一種空間和余地。這種行為取向在社會(huì)轉(zhuǎn)型期非但未被弱化，反而得到了強(qiáng)化和延展，并與整個(gè)社會(huì)的“崇尚金錢”理念相疊合，在一定程度上促成了具有封閉性，情大于法，關(guān)系重于合約以及權(quán)力參與交易等特色交易方式支配下的“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”。再加之制度遺產(chǎn)中留存的等級(jí)制，以及“官本位”架構(gòu)下的法治化與民主化程度不高，就成為社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理的三個(gè)重要制約因素。其中，關(guān)系經(jīng)濟(jì)這一因素沖淡了人們對(duì)制度的敬重，等級(jí)制及缺乏民主與法治要素的缺乏則可以使權(quán)力凌駕在制度之上。社會(huì)這種“不是‘遵守’制度而是‘利用’制度或‘繞開(kāi)’制度”的制度觀，最終造成非正式約束對(duì)正式約束的代替，正式規(guī)則之外的“潛規(guī)則”盛行等制度實(shí)施不力和“軟政權(quán)”現(xiàn)象〔5〕，大大加大了社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理的成本和復(fù)雜性。

更重要的是，行動(dòng)者的世界觀往往會(huì)根據(jù)行動(dòng)者的利益進(jìn)行建構(gòu)。行動(dòng)者對(duì)自己利益的認(rèn)知或說(shuō)是偏好，是采取行動(dòng)的前提與內(nèi)在激勵(lì)。就制度變遷的核心行動(dòng)者政府而言，由重利益調(diào)整的漸進(jìn)式改革而產(chǎn)生的彈性化的利益博弈方式，為政府的行為模式定下了基調(diào)，那就是利益調(diào)整和轉(zhuǎn)移的“精英連續(xù)性”。權(quán)力本身汲取于利益，哪個(gè)利益集團(tuán)處于強(qiáng)勢(shì)地位，其就會(huì)想方設(shè)法地通過(guò)各種渠道去影響制度的選擇，從而形成有利于本集團(tuán)利益的制度安排。既得利益集團(tuán)形成以及行政權(quán)力對(duì)資源配置的過(guò)度干預(yù)，又往往會(huì)導(dǎo)致掠奪現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得現(xiàn)有制度催生的政府非正當(dāng)利益得以保存，使社會(huì)轉(zhuǎn)型具有成本的積累性質(zhì)。在此利益格局下，原有體制的守護(hù)者和各種既得利益團(tuán)體往往將某些具有過(guò)渡性特征的體制因素定型化，對(duì)新的改革制度的出臺(tái)作出種種阻礙和限制。同時(shí)，對(duì)于涉及深層次的制度改革往往表現(xiàn)為“怕出亂子”而暫行擱置。

(三)同構(gòu)邏輯與制度供給短缺

制度主義強(qiáng)調(diào)環(huán)境在制度變遷中的作用，這就是同構(gòu)性邏輯。根據(jù)這種邏輯，轉(zhuǎn)型過(guò)程與方式受制于轉(zhuǎn)型國(guó)家的內(nèi)在要素及其相互關(guān)系，即受制于政治社會(huì)結(jié)構(gòu)。在轉(zhuǎn)型國(guó)家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的情況下，如果外部環(huán)境發(fā)生時(shí)代性重大變化，則往往會(huì)反過(guò)來(lái)決定和導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型的難易與成敗。

改革開(kāi)放以來(lái)，建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的單位制社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的關(guān)系，已不是后者漸進(jìn)地取代前者，而是前者以局部地區(qū)和行業(yè)為依托形成與后者的相持、滲透和互動(dòng)。兩種社會(huì)機(jī)制的并存和互動(dòng)，以及兩種社會(huì)機(jī)制在不同地區(qū)的非平衡狀況對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，是30多年來(lái)中國(guó)最具表征意義的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種政治社會(huì)結(jié)構(gòu)最終生成了“一元化二維復(fù)合結(jié)構(gòu)”、“二元治理”兩大景象。所謂“一元化二維復(fù)合結(jié)構(gòu)”指的是一方面，經(jīng)濟(jì)功能與政治功能合而為一的國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張型、主導(dǎo)型的一元化國(guó)家控制了社會(huì)的全部的政治經(jīng)濟(jì)資源，個(gè)人對(duì)于單位組織與經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織全面依附;另一方面，組織內(nèi)部的上層結(jié)構(gòu)與下層結(jié)構(gòu)間的垂直的行政管理形成了下層結(jié)構(gòu)對(duì)上層結(jié)構(gòu)的行政性服從，行政等級(jí)制貫通其中。所謂“二元治理”指的是在同一時(shí)空條件下同時(shí)使用計(jì)劃與市場(chǎng)的兩種資源配置方式和公共治理模式，即制度二元化現(xiàn)象——新老結(jié)合、并行不軌?！岸卫怼笔沟谜麄€(gè)國(guó)家體制走入了二元對(duì)立結(jié)構(gòu)：即新舊體制的對(duì)立，可變體制與不可變體制的對(duì)立。

這兩個(gè)景象進(jìn)而導(dǎo)致了三個(gè)重要的政治后果：一是制度變遷停滯。舊制度的惰性、剛性和慣性或制度既得利益者的強(qiáng)大勢(shì)力及其阻礙導(dǎo)致制度沉淀成本加大，從而對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的治理形成約束和限制。二是制度錯(cuò)位。制度環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變而政策文本卻固守不變，可稱之為“語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換與文本的固化”現(xiàn)象，導(dǎo)致了制度時(shí)間與空間上的相對(duì)不一致。三是制度空置。在政治運(yùn)行過(guò)程中，大量的文本性規(guī)范在不斷形成，包括上級(jí)部門的要求部署和本級(jí)政府的自行制定。這些文本不僅存在于文件、領(lǐng)導(dǎo)講話和各種工作安排計(jì)劃中，同時(shí)有相當(dāng)一部分還直接面向公眾，如張貼的各類公告。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是復(fù)雜的制度變遷與結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性運(yùn)行需要許多必要、配套的制度供給為之支撐。制度供給短缺，轉(zhuǎn)型社會(huì)自然就會(huì)萌生出林林總總的“逆向選擇”，且其在“內(nèi)卷化”張力驅(qū)逼下不斷傳遞、疊加、放大并“板結(jié)”(某種制度失效或制度缺陷，為糾偏導(dǎo)致另一新制度必須出臺(tái)，由此進(jìn)入惡性循環(huán)，制度供給就會(huì)在邊際收益遞減中往復(fù))。顯而易見(jiàn)，制度供給短缺是社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理困境的節(jié)點(diǎn)，反映了在國(guó)家治理模式重構(gòu)過(guò)程中，政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)三者協(xié)調(diào)失靈給社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理帶來(lái)的嚴(yán)重?zé)o序與混亂，加重了轉(zhuǎn)型國(guó)家所特有的“轉(zhuǎn)型性經(jīng)濟(jì)衰退”和“社會(huì)潰敗”。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理中政治協(xié)調(diào)的基本邏輯

政治協(xié)調(diào)是指代表政治主體的權(quán)威性機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)關(guān)系中基于特定的政治利益要求而產(chǎn)生的矛盾與沖突進(jìn)行的調(diào)節(jié)與調(diào)解，使社會(huì)范圍內(nèi)的政治矛盾在相對(duì)均衡的情況下平穩(wěn)發(fā)展，直到最終消失的一種行為過(guò)程。政治協(xié)調(diào)是針對(duì)關(guān)系到全局性利益的問(wèn)題而作出的，其協(xié)調(diào)方式主要有政治干預(yù)、政策調(diào)整、權(quán)威仲裁、契約認(rèn)同、協(xié)商妥協(xié)、利益交換等，因而具有其他協(xié)調(diào)手段所不具有的廣泛影響性。社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理中的政治協(xié)調(diào)在某種程度上是政府與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的協(xié)調(diào)活動(dòng)。在這諸多的主體中，政黨和政府諸多社會(huì)主體中最重要的治理主體。原因就在于政黨和政府具有強(qiáng)大的政策、法令制定能力和執(zhí)行能力，能適應(yīng)性地進(jìn)行制度協(xié)調(diào)，從而保證了對(duì)社會(huì)的有力掌控，保證了公共意志的貫徹落實(shí)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的有序治理。

首先，政治協(xié)調(diào)以化解逐漸增多的利益沖突為動(dòng)力。任何一種社會(huì)形態(tài)都不純粹是一個(gè)倫理共同體，更是一個(gè)由各種利益關(guān)系所組成的復(fù)合群體，并始終呈現(xiàn)出一種多元利益相互沖突并不斷整合的復(fù)雜情境。這一點(diǎn)對(duì)于轉(zhuǎn)型中國(guó)尤為突出。在過(guò)去30多年的改革歷程中，隨著市場(chǎng)體系的發(fā)育以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的強(qiáng)化，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng)以及利益群體的分化在中國(guó)已經(jīng)成為社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)。與之相伴隨的是不同利益主體之間的利益矛盾和利益沖突日益成為一種常規(guī)化的社會(huì)現(xiàn)象。在一個(gè)利益分化和利益沖突的社會(huì)中，“任何一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事物都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益的人，并圍繞著利益進(jìn)行博弈”?！?〕那么，平衡各利益主體間的利益關(guān)系，化解利益關(guān)系之間的沖突就成為政治運(yùn)行過(guò)程的重要一環(huán)。

美國(guó)學(xué)者科塞說(shuō)過(guò)： “沖突經(jīng)常充當(dāng)社會(huì)關(guān)系的整合器。通過(guò)沖突，相互發(fā)泄敵意和發(fā)表不同意見(jiàn)，可以維護(hù)多元利益關(guān)系。沖突還是一個(gè)激發(fā)器，它激發(fā)新的規(guī)范、規(guī)則和制度的建立，從而充當(dāng)了社會(huì)化的管理者。”在某種意義上可以說(shuō)，正是利益沖突、利益沖突整合的循環(huán)往復(fù)推動(dòng)著人類社會(huì)各種制度的不斷創(chuàng)新以及社會(huì)和諧的持續(xù)與“進(jìn)化”〔7〕。多元利益沖突實(shí)際構(gòu)成了政治協(xié)調(diào)產(chǎn)生和發(fā)展的重要推動(dòng)力。因?yàn)?，化解多元利益沖突最關(guān)鍵的因素是利益分配規(guī)則的變化，由于規(guī)則的剛性特征，是否能適應(yīng)新的利益分配規(guī)則就決定了在利益分配中獲利的多少。而制定分配規(guī)則，只能有賴于政黨和政府對(duì)涉及利益沖突的相關(guān)主體進(jìn)行政治協(xié)調(diào)。通過(guò)政治協(xié)調(diào)，可以在充分尊重各利益主體經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，多方面協(xié)調(diào)各方的利益，在分歧中尋找一致的、共同的利益，把利益分化和利益差距保持在合理的范圍之內(nèi)，從而切實(shí)維護(hù)各方利益，調(diào)動(dòng)他們參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。同時(shí)，對(duì)利益分化和多元化進(jìn)行政治協(xié)調(diào)能夠保持社會(huì)政治穩(wěn)定?？梢哉f(shuō)，政治協(xié)調(diào)機(jī)制的建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上就是調(diào)整利益群體之間的利益關(guān)系，使社會(huì)處于一個(gè)穩(wěn)定和諧的運(yùn)行狀態(tài)中。若政治協(xié)調(diào)機(jī)制不完善或制度缺失，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)行動(dòng)者責(zé)、權(quán)、利有機(jī)統(tǒng)一的規(guī)則不清晰和不均衡，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)總體失衡和加劇利益沖突。

其次，政治協(xié)調(diào)以控制無(wú)效的“局部性改革”現(xiàn)象為要?jiǎng)?wù)。研究轉(zhuǎn)型與治理問(wèn)題的美國(guó)學(xué)者霍夫、斯蒂格利茨以及波利什丘克的研究表明，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為與政治選擇相互依存。〔8〕控制財(cái)產(chǎn)的人既進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策 (讓資產(chǎn)增值或掠奪資產(chǎn))又進(jìn)行政治決策 (就建立產(chǎn)權(quán)和法治進(jìn)行投票)。因此，強(qiáng)大的權(quán)力勢(shì)力與經(jīng)濟(jì)勢(shì)力有相互需求去滲透組建共有的“謀利集團(tuán)”。擁有政治權(quán)力的“謀利集團(tuán)”，利用社會(huì)轉(zhuǎn)型期的“制度真空”或“制度矛盾體系”，選擇性地實(shí)施那些只對(duì)他們自身利益有關(guān)的改革措施，而對(duì)那些可能會(huì)減少尋租機(jī)會(huì)，或削弱他們的權(quán)力基礎(chǔ)并進(jìn)而威脅其未來(lái)尋租機(jī)會(huì)的改革措施，會(huì)反對(duì)或阻擾，從而造成不同內(nèi)容和性質(zhì)的改革措施進(jìn)展參差不齊的所謂局部性改革現(xiàn)象。〔9〕究其原因，是因?yàn)榫植啃愿母镌谝欢l件下同樣可以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)福利總量的增加。只是隨著時(shí)間的推移，局部性改革的負(fù)面效應(yīng)才會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，這種負(fù)面效應(yīng)主要體現(xiàn)在，有效率的法治均衡被剔除掉，無(wú)效率均衡卻得以長(zhǎng)期延續(xù)。這有助于解釋為什么在中國(guó)隨著改革進(jìn)展到一定程度，許多人反而會(huì)對(duì)改革的實(shí)際效果產(chǎn)生不滿的原因。

用于果蔬采后病害防治的生防菌主要分為兩大類，即果實(shí)表面自有的拮抗微生物和人為引入的拮抗微生物[23]，其中，人為引入的拮抗微生物主要為植物內(nèi)生菌[24]。

自組織理論告訴我們：一個(gè)優(yōu)化的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，就在于它具有較強(qiáng)的自組織功能，即具有較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)，使系統(tǒng)在不斷地反饋控制調(diào)節(jié)中保持著物質(zhì)流、能量流和信息流的良性循環(huán)。政治協(xié)調(diào)的過(guò)程，就是政治系統(tǒng)各種協(xié)調(diào)機(jī)制綜合發(fā)生作用的過(guò)程。通過(guò)政治協(xié)調(diào)，政黨與政府以傘狀結(jié)構(gòu)代替功能分化的組織，就某一特定問(wèn)題打破組織壁壘，形成主動(dòng)協(xié)調(diào)而密切合作的服務(wù)機(jī)制?！皡f(xié)調(diào)不僅可以依賴官僚制的命令與控制結(jié)構(gòu)，也可以通過(guò)多種獨(dú)立公共管理機(jī)構(gòu)之間的合作、競(jìng)爭(zhēng)、沖突以及沖突解決的復(fù)合的程序?qū)崿F(xiàn)”?！?0〕也就是說(shuō)，通過(guò)政治協(xié)調(diào)，通過(guò)協(xié)同各種政治力量的政治調(diào)節(jié)機(jī)制和政治信息溝通機(jī)制，打破權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)下的利益共謀，就能較好地控制無(wú)效的局部性改革現(xiàn)象。同時(shí)，通過(guò)政治協(xié)調(diào)中的政治制約機(jī)制，增強(qiáng)外部政治競(jìng)爭(zhēng)，亦能較好地控制無(wú)效的“局部性改革”現(xiàn)象。

最后，政治協(xié)調(diào)以體現(xiàn)公平正義價(jià)值的制度安排來(lái)推進(jìn)和完善。社會(huì)轉(zhuǎn)型陷入困境，不僅僅是由于既得利益集團(tuán)鞏固并不斷拓展自身的特殊利益，更重要的是既得利益集團(tuán)阻滯著中國(guó)以市場(chǎng)化、法治化為導(dǎo)向的良性改革，使得改革在民眾中失去了基礎(chǔ)。在這種情況下，需要重新凝聚改革共識(shí)。能夠重新凝聚改革共識(shí)的，就是將推進(jìn)公平正義作為改革的基本價(jià)值，作為改革的基本目標(biāo)?！?1〕人們按公平正義價(jià)值進(jìn)行制度安排，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的規(guī)范治理。

具體而言，通過(guò)政治協(xié)調(diào)能夠從以下幾個(gè)方面生成公平正義的制度安排，并使之更好地實(shí)現(xiàn)其功能：一是通過(guò)政治協(xié)調(diào)，對(duì)社會(huì)的公共利益、公共決策相應(yīng)的改革措施的出臺(tái)進(jìn)行公開(kāi)辯論，以此遏制少數(shù)人參與決策、參與利益分配之流弊，真正將杜絕暗箱操作、權(quán)力公開(kāi)運(yùn)作、形成制約權(quán)力機(jī)制，作為政治體制改革的突破口，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性制度——法治的實(shí)現(xiàn);二是通過(guò)政治協(xié)調(diào)，限制既得利益集團(tuán)的特權(quán)，從“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”的雙重身份，變?yōu)榧兇獾摹敖?jīng)濟(jì)人”或“政治人”，并規(guī)范其行為，從而增進(jìn)社會(huì)對(duì)政府的政治信任，使這樣的制度安排能夠取得社會(huì)民眾的合法性認(rèn)同;三是通過(guò)政治協(xié)調(diào)，使正式制度與非正式制度協(xié)調(diào)一致，正式的法律和政策與社會(huì)長(zhǎng)期形成的規(guī)范、價(jià)值和文化相容，從而使基于公平正義的制度杠桿作用滲透到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等各個(gè)層面。

當(dāng)然，基于公平正義的制度安排并不表現(xiàn)為其中沒(méi)有或很少有利益上的矛盾和沖突，而是表現(xiàn)為它能夠容納和化解這些矛盾與沖突。這樣的制度安排聚集著人類的政治智慧和政治能量，政治協(xié)調(diào)一經(jīng)形成，就能有效地驅(qū)動(dòng)制度和體制不斷發(fā)揮其活力，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)、約束利益主體的功能。

三、基于政治協(xié)調(diào)的社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理的路徑選擇

轉(zhuǎn)型中國(guó)面臨著市場(chǎng)化、法治化、民主化的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，同時(shí)也面臨著全球化的轉(zhuǎn)型環(huán)境。中國(guó)既不可能遵循所謂的“自由秩序原理”自然演化出有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，也不能般借助外國(guó)力量干預(yù)對(duì)社會(huì)進(jìn)行徹底改造。另辟蹊徑的選擇是在一個(gè)強(qiáng)力政府的主導(dǎo)下，通過(guò)審慎的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略選擇來(lái)循序漸進(jìn)地推動(dòng)制度變革，為治理社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱提供有效工具。

(一)健全民意溝通機(jī)制，協(xié)調(diào)政治信息的輸入與輸出

美國(guó)學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在對(duì)民主制度進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，設(shè)定了三個(gè)必不可少的條件，一是明確闡述他們的選擇;二是通過(guò)個(gè)人行動(dòng)和集體行動(dòng)向其他公民和政府表明他們的選擇;三是使他們的選擇在政府行為中受到同等的重視，也就是說(shuō)政府在考慮這些選擇時(shí)不因其選擇的內(nèi)容或選擇由誰(shuí)提出而加以歧視?！?2〕其中，公民的意見(jiàn)表達(dá)是這三項(xiàng)條件所共有的內(nèi)容。通過(guò)持續(xù)的公民意見(jiàn)表達(dá)來(lái)表明利益訴求是制度參與的一種基本形式，缺少這一環(huán)節(jié)，制度的有效性和合法性將受到質(zhì)疑?？梢赃@么說(shuō)，公民表達(dá)自由，是文明社會(huì)其他一切權(quán)利和自由的前提和基礎(chǔ)，在公民的各項(xiàng)自由權(quán)利中居于首要地位。正如達(dá)爾所說(shuō)， “沉默的公民或許會(huì)成為獨(dú)裁者的理想臣民，但對(duì)于民主制度來(lái)說(shuō)，卻是一場(chǎng)災(zāi)難?！薄?3〕

在政治生活中，如果所有行為主體都發(fā)出單個(gè)的聲音，那么對(duì)于大國(guó)而言，有效的民意溝通幾乎是不可能的，達(dá)成共識(shí)的概率也極微弱。單個(gè)聲音非常弱小，尤其是面對(duì)政治強(qiáng)力的政府，而且眾多弱小的單個(gè)意見(jiàn)的交換成本極大且易被非理性因素所蒙蔽。顯然，除了民意表達(dá)外，民意綜合更為重要。一個(gè)社會(huì)利益群體通過(guò)其表達(dá)主體，所表達(dá)的意見(jiàn)倘若進(jìn)入綜合階段，那么，這種意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)就基本算是成功的，因?yàn)樗呀?jīng)“接近”于決策，或者說(shuō)它邁入了通向國(guó)家決策圈的 “通路”、 “橋梁”?！?4〕也就是說(shuō)，意見(jiàn)綜合在很大程度上確定制度變革的基調(diào)，并影響著制度的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

通過(guò)民意表達(dá)和民意綜合兩個(gè)環(huán)節(jié)，不同的利益表達(dá)主體把他們體現(xiàn)公共理性的信息輸入到政治系統(tǒng)中，政黨和政府在對(duì)他們的訴求有了正確、全面的認(rèn)識(shí)后，通過(guò)一定的政治過(guò)程把這些要求轉(zhuǎn)化為能夠滿足不同主體利益需求的政策法規(guī)，并作出相應(yīng)的政治行為，即政治輸出。按照政治系統(tǒng)信息交換的原理，任何政治系統(tǒng)都有其信息交換，但問(wèn)題在于信息輸出與輸入是否協(xié)調(diào)。如果政治系統(tǒng)不斷發(fā)布各種政策法規(guī)，而不問(wèn)這些政策法規(guī)是否符合公民意愿，輸出不考慮輸入，或輸出大于輸入，公民只是消極地臣服于政治系統(tǒng)，就會(huì)形成集權(quán)專斷;如果公民的政治要求過(guò)高過(guò)急，不切實(shí)際地超越了客觀情況所允許的范圍，而政治系統(tǒng)輸出的政治產(chǎn)品無(wú)法適應(yīng)，輸入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于輸出，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。而只有使政治信息輸出與輸入相協(xié)調(diào)，政治系統(tǒng)輸出的政治產(chǎn)品才會(huì)在公民中造成影響，導(dǎo)致其形成新的需求以及對(duì)政府相應(yīng)的愿望，從而開(kāi)始了新的政治輸入。通過(guò)輸入、轉(zhuǎn)換、輸出、反饋四個(gè)環(huán)節(jié)，政治系統(tǒng)維持著周而復(fù)始的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程。正是在這一過(guò)程中，政府通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)平衡和滿足各利益群體的利益要求。

(二)完善利益調(diào)節(jié)機(jī)制，提供多元利益協(xié)調(diào)的制度平臺(tái)

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局與利益格局發(fā)生了重大變化，社會(huì)上的貧富差距正日益加大，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間的裂痕正逐步加深且缺乏有效的整合機(jī)制。這不僅是社會(huì)矛盾不斷激化的根源，而且成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治進(jìn)步的嚴(yán)重障礙。原因何在?在學(xué)者孫立平看來(lái)，“貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果，而不同群體在表達(dá)和追求自己利益能力上的失衡又是他們之間社會(huì)權(quán)利失衡的結(jié)果”?！?5〕現(xiàn)實(shí)生活中，部分群體的利益訴求方式不透明且沒(méi)有合法的渠道，加上弱勢(shì)群體沒(méi)有多少資源可資利用，弱勢(shì)群體的利益訴求就面臨無(wú)人聲張的窘境，不得不采用施壓性集體行動(dòng)如上訪、游行、靜坐、圍堵、沖擊黨政機(jī)關(guān)辦公地方等方式宣泄利益訴求。一旦要?jiǎng)兠撈湟徊糠旨鹊美嬗糜跐M足弱勢(shì)群體的利益訴求，必然會(huì)引起他們的反對(duì)和反抗，并招致他們對(duì)社會(huì)和國(guó)家的怨恨。政治學(xué)家李普塞特認(rèn)為： “社會(huì)地位地下和經(jīng)濟(jì)地位低下的人群，如果在國(guó)家生活中沒(méi)有適當(dāng)?shù)拇?，就缺乏有效的公民?quán)，就缺乏對(duì)整個(gè)制度的忠誠(chéng)?！薄?6〕因此，必須扭轉(zhuǎn)改革中的利益失衡狀態(tài)，由以紅利為動(dòng)力和以普遍受惠為基點(diǎn)，轉(zhuǎn)為為大多數(shù)人的利益格局的調(diào)整;由“瓜分式改革”或“掠奪式改革”走向“共享式改革”。

事實(shí)上，多元化利益主體的存在不是要在國(guó)家與社會(huì)之間以及在社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生不穩(wěn)定的因素，而是要把它們之間的沖突與對(duì)抗納入到良性的、法治的軌道中，不只是具有負(fù)面的抗衡能力，更重要的是要具有正面的參與能力，使社會(huì)對(duì)利益的表達(dá)和國(guó)家對(duì)社會(huì)利益的認(rèn)可共存于理性的、通暢的渠道之內(nèi)。這是社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理的根本。打破社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱的邏輯，關(guān)鍵是要正視和沖破既得利益格局。國(guó)家“把社會(huì)壓力理解為認(rèn)識(shí)的來(lái)源和自我糾正的機(jī)會(huì)”。〔17〕在社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理中，協(xié)商、討論、妥協(xié)等非強(qiáng)制性手段應(yīng)成為主要的合作方式，“秩序是通過(guò)協(xié)商而定的，而非通過(guò)服從而贏得的”。〔18〕特別是對(duì)于涉及重大利益關(guān)系的改革，必須在廣泛聽(tīng)取相關(guān)利益方意見(jiàn)和要求的平臺(tái)上進(jìn)行。在多元共治的平臺(tái)上，各種制度建構(gòu)包括當(dāng)權(quán)者的制度建構(gòu)都要接受質(zhì)問(wèn)和批評(píng)，都要隨著新信息的引入進(jìn)行重構(gòu)，最終產(chǎn)生一種共同的制度建構(gòu)。

以此相適應(yīng)，應(yīng)加快轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)民生型政府。在此基礎(chǔ)上，建立公平與效率并重的利益分配和利益調(diào)節(jié)機(jī)制。利益調(diào)節(jié)機(jī)制至少需要六大機(jī)制的建立：一是利益引導(dǎo)的機(jī)制，實(shí)際上是利用宣傳說(shuō)教，讓人們樹(shù)立合理合法、公平公正的利益觀念，引導(dǎo)人們合理處理個(gè)人與社會(huì)、局部與整體、當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益關(guān)系。二是利益表達(dá)的機(jī)制，應(yīng)盡快建立制度性的利益表達(dá)平臺(tái)，讓各階層各群體的合理利益訴求都能通過(guò)規(guī)范、公開(kāi)的渠道送達(dá)決策機(jī)關(guān)，從而制定出能夠得到全社會(huì)普遍認(rèn)可的制度安排。如公民投票制度、民意調(diào)查制度、公開(kāi)聽(tīng)政制度、信息公開(kāi)制度、協(xié)商談判制度等基本制度;三是要有利益要求凝聚和提煉的機(jī)制;四是要有一個(gè)施加壓力的機(jī)制。弱勢(shì)群體要有為自己爭(zhēng)取利益的能力，必須得有特殊的施加壓力的機(jī)制。第五個(gè)機(jī)制是利益協(xié)商的機(jī)制。第六個(gè)是利益補(bǔ)償機(jī)制。尤其是面對(duì)弱勢(shì)群體，完善包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利在內(nèi)的一系列制度安排。

(三)提升精英的民主化規(guī)范，夯實(shí)政治文化協(xié)調(diào)的根基

社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理能否順利進(jìn)行決定于行動(dòng)者的策略選擇，“精英人物的部署、謀劃和協(xié)議”發(fā)揮關(guān)鍵作用?！?9〕在中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)階層體系當(dāng)中，精英群體 (包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英)明顯地占據(jù)著優(yōu)勢(shì)位置。精英群體大多擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)和政治資源，擁有較強(qiáng)的“控盤”能力包括制定規(guī)則和政策的能力以及干預(yù)市場(chǎng)的能力，而且擁有一定的主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)。更為嚴(yán)重的是，精英群體常常會(huì)突破職能邊界，出于利益追求形成相互結(jié)盟的趨向。這種情形一旦持續(xù)深入下去，就有可能產(chǎn)生一個(gè)危害性極大的“既得利益集團(tuán)”。這種強(qiáng)勢(shì)的“既得利益集團(tuán)”的存在，必然地會(huì)造成一種“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的現(xiàn)象，造成一種金字塔型的、不公正的剛性社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成社會(huì)階層固化。因此，如何把精英們整合進(jìn)一個(gè)規(guī)范、穩(wěn)定而高效的民主制度框架內(nèi)，是社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱治理的關(guān)鍵。

提升精英的民主化規(guī)范，可從以下幾個(gè)方面著手：一是對(duì)精英進(jìn)行必要的意識(shí)形態(tài)教化，教化他們必須信仰民主的價(jià)值，并嚴(yán)格遵守民主政治的競(jìng)賽規(guī)則。二是為了保障執(zhí)政精英不濫用權(quán)力，須積極培育健康能動(dòng)的公民社會(huì)。美國(guó)學(xué)者普特南指出： “世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于民主制度的績(jī)效來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要的要素是普通公民在公民社會(huì)中充滿活力的群眾性基層活動(dòng)。”〔20〕健康能動(dòng)的公民社會(huì)不僅是制約“精英結(jié)盟”的重要因素，也是協(xié)調(diào)日益復(fù)雜的利益關(guān)系的一種必不可少的機(jī)制。三是精英的權(quán)力邊界劃分必須清晰。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的復(fù)雜化，社會(huì)轉(zhuǎn)型期甚至需要一種更強(qiáng)的權(quán)力。但這必須以下列條件為前提：第一，這種權(quán)力是有邊界的，在權(quán)力發(fā)揮作用的邊界內(nèi)它應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)有力的，但不能超越權(quán)力邊界。第二，越是強(qiáng)有力的權(quán)力，越需要進(jìn)行權(quán)力間的監(jiān)督和制約。

精英的民主化規(guī)范一旦形成，接下來(lái)有必要把這些被公眾認(rèn)可的政治思想、政治觀念、政治價(jià)值規(guī)范和政治行為準(zhǔn)則灌輸、傳授給個(gè)體社會(huì)和群體社會(huì)，通過(guò)學(xué)習(xí)和內(nèi)化，使之成為一種大眾政治文化。盡管利益分化和利益沖突對(duì)中國(guó)政治穩(wěn)定有著重要影響，但實(shí)際上政治權(quán)威合法性的直接來(lái)源并不是物質(zhì)價(jià)值而是文化價(jià)值系統(tǒng)。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)復(fù)雜的大社會(huì)中，一個(gè)占主導(dǎo)地位的、共享的價(jià)值觀是有效的社會(huì)控制手段之一，把體現(xiàn)民主、法制、公正的主導(dǎo)型的價(jià)值觀內(nèi)化于大多數(shù)社會(huì)成員之中，構(gòu)成社會(huì)成員行動(dòng)的基本目標(biāo)、規(guī)范和選擇標(biāo)準(zhǔn)，具有行為定向的作用。

〔1〕〔11〕孫立平.走出轉(zhuǎn)型陷阱〔N〕.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2012-02-27.

〔2〕景維民，張慧君.制度轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理模式重構(gòu)進(jìn)程、問(wèn)題與前景〔J〕.天津社會(huì)科學(xué)，2009，(1).

〔3〕〔美〕道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效〔M〕.劉守英譯，上海三聯(lián)書(shū)店，1994.126.

〔4〕Lipset，Seymour Martin.The Social Requisites of Democracy Revisited.American Sociological Review.1994.p.59.

〔5〕盧現(xiàn)祥.中國(guó)人的制度觀〔J〕.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(6).

〔6〕孫立平.博弈——斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.20.

〔7〕〔美〕科塞.社會(huì)沖突的功能〔M〕.孫立平等譯.北京：華夏出版社，1989.144.

〔8〕 〔美〕卡拉·霍夫，約瑟夫·斯蒂格利茨.大爆炸之后，后共產(chǎn)主義社會(huì)法治形成的障礙〔J〕.比較，2005，(17).

〔9〕章奇，劉明興.局部性改革的邏輯：理論與中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)展和商業(yè)環(huán)境的案例〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊)，2007，(1).

〔10〕〔美〕文森特·奧斯特羅姆.美國(guó)公共行政的思想危機(jī)〔M〕.毛壽龍譯，上海：三聯(lián)書(shū)店1999.158.

〔12〕〔美〕羅伯特·達(dá)爾.多頭政體—參與和反對(duì)［M〕.譚君久，劉惠榮譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.12.

〔13〕〔美〕羅伯特·達(dá)爾.論民主〔M〕.林猛，李柏光譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.107.

〔14〕朱光磊.當(dāng)代中國(guó)政府過(guò)程〔M〕.天津：天津人民出版社，1997.130.

〔15〕孫立平.失衡：斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.6.

〔16〕〔美〕西摩·馬丁·李普塞特.政治人〔M〕.張紹宗譯，上海：三聯(lián)書(shū)店，1996.191.

〔17〕〔18〕〔美〕諾內(nèi)特.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)〔M〕.張志銘譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.85.

〔19〕Donnell，Guillermo＆Schmitter，Philippe.Transitions from Authoritarian Rule：Tentative Conclusions about Uncertain Democracies.Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1986.p.48.

〔20〕〔美〕羅伯特·D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)〔M〕.王列等譯，南昌：江西人民出版社，2001.1.

D668

A

1008-9187-(2012)06-0056-07

余敏江，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，蘇州大學(xué)公共文明研究所研究員，江蘇 蘇州 215123。

劉 明】