杜鵬飛，劉孝盈

（1.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院，北京100048；2.國(guó)際泥沙研究培訓(xùn)中心，北京100048）

土壤風(fēng)蝕是干旱半干旱地區(qū)及部分半濕潤(rùn)地區(qū)土地沙漠化過程的首要環(huán)節(jié)［1］，是侵蝕區(qū)土地沙漠化和下風(fēng)向地區(qū)沙塵暴災(zāi)害的根源［2］，也是引起土壤退化的主要途徑。從國(guó)外目前已有的研究來看，在風(fēng)蝕過程、機(jī)制、影響因子、評(píng)價(jià)、防治及預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)方面，已得到普遍的重視，并取得了顯著的成就。我國(guó)的風(fēng)蝕研究工作也已逐步從定性研究轉(zhuǎn)向半定量和定量的實(shí)驗(yàn)研究［3］，并在風(fēng)沙地貌與沙漠化、風(fēng)蝕動(dòng)力學(xué)、風(fēng)蝕影響因子、風(fēng)蝕評(píng)估模型、土壤風(fēng)蝕強(qiáng)度分級(jí)以及風(fēng)蝕防治技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域取得了一系列的成果［4］，其中，定量研究主要集中在風(fēng)洞模擬試驗(yàn)或某一特定時(shí)段內(nèi)的野外觀測(cè)，或通過遙感普查和GIS技術(shù)從宏觀上研究風(fēng)蝕的時(shí)空演變動(dòng)態(tài)。由于風(fēng)蝕過程不易捕捉，風(fēng)蝕速率難以測(cè)定［5］，尚缺乏長(zhǎng)時(shí)間序列的土壤風(fēng)蝕實(shí)際觀測(cè)記錄［6］，而作為土壤風(fēng)蝕防治的科學(xué)依據(jù)，土壤風(fēng)蝕速率的測(cè)定不僅是劃分土壤風(fēng)蝕強(qiáng)度的主要指標(biāo)，而且也是與風(fēng)蝕相關(guān)的研究領(lǐng)域迫切需要解決的一個(gè)關(guān)鍵科學(xué)問題［4］，是風(fēng)蝕評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)必不可少的重要環(huán)節(jié)，對(duì)制定科學(xué)的風(fēng)蝕控制計(jì)劃大有裨益。在這種情況下，總結(jié)我國(guó)土壤風(fēng)蝕的已有實(shí)測(cè)結(jié)果，分析不同區(qū)域、不同土地利用方式下土壤風(fēng)蝕速率的分布特點(diǎn)和影響因素，對(duì)于我國(guó)土壤風(fēng)蝕的定量評(píng)價(jià)和風(fēng)蝕預(yù)報(bào)系統(tǒng)的建立有著重要的意義。

1 我國(guó)風(fēng)蝕災(zāi)害發(fā)生的范圍

迄今為止，我國(guó)共進(jìn)行過三次全國(guó)土壤侵蝕遙感普查。分別是1989—1990年，以1985—1986年的TM影像進(jìn)行的第一次遙感普查；1999—2000年，以1995—1996年的TM影像進(jìn)行的第二次遙感普查；以及21世紀(jì)初，采用2000—2001年的TM影像并結(jié)合土地利用圖進(jìn)行的第三次遙感普查。結(jié)果顯示，全國(guó)的風(fēng)力侵蝕面積呈持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從1985—1986年的187.61萬km2增長(zhǎng)到2000—2001年的195.70萬km2，15a間共增加了8.09萬km2，年均增長(zhǎng)0.54萬km2。強(qiáng)度以上風(fēng)蝕面積由占風(fēng)蝕總面積的34.98%增加到44.32%，增加了近10個(gè)百分點(diǎn)（表1）。受其影響因子的約束，風(fēng)蝕在空間的分布上具有很強(qiáng)的地帶性。第三次全國(guó)土壤風(fēng)蝕強(qiáng)度遙感調(diào)查結(jié)果表明，我國(guó)土壤風(fēng)蝕災(zāi)害的范圍主要分布在西部地區(qū)的新疆、內(nèi)蒙古、青海、甘肅和西藏五省區(qū)［7］。其中強(qiáng)度以上的侵蝕區(qū)主要分布在塔克拉瑪干沙漠、古爾班通古特沙漠、騰格里沙漠、巴丹吉林沙漠以及柴達(dá)木盆地，中度以下的侵蝕則主要分布于上述沙漠的邊緣、渾善達(dá)克沙地、科爾沁沙地、青藏高原北部、四川省北部、以及零星分布于南方的濱海濱湖風(fēng)沙區(qū)［8］。

表1 全國(guó)三次土壤風(fēng)蝕遙感調(diào)查結(jié)果對(duì)比

2 風(fēng)蝕速率的實(shí)測(cè)方法

在室內(nèi)，風(fēng)洞試驗(yàn)?zāi)軌蜉p松實(shí)現(xiàn)對(duì)各風(fēng)蝕因子的控制，但由于其模擬的時(shí)間短、土粒之間缺乏磨損、邊界效應(yīng)顯著，不能完全真實(shí)再現(xiàn)自然狀態(tài)下的風(fēng)蝕過程，因而在計(jì)算實(shí)際風(fēng)蝕量方面仍存在著一定的局限性［9］；遙感和GIS技術(shù)滿足了對(duì)區(qū)域大尺度風(fēng)蝕速率的快速估算，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)蝕研究在宏觀空間尺度上的擴(kuò)展，但利用該方法研究土壤風(fēng)蝕，是在假定區(qū)域相同土地利用類型內(nèi)，風(fēng)蝕速率相同這一前提條件進(jìn)行的［10］，忽略了地塊尺度上，由于坡度、植被覆蓋等條件的不同而引起的侵蝕變化，從而在這一空間尺度上，降低了土壤風(fēng)蝕速率的計(jì)算精度；而代表著土壤風(fēng)蝕科學(xué)研究水平的土壤風(fēng)蝕預(yù)報(bào)模型雖已在國(guó)外取得顯著的成就（如 WEQ、Pasak、Bocharov、TEAM、WEPS、RWEQ、WEAM等），但國(guó)內(nèi)相關(guān)研究由于起步晚，基礎(chǔ)薄弱，仍然缺乏長(zhǎng)期系統(tǒng)的觀測(cè)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，到目前為止，還沒有建立起適合我國(guó)國(guó)情的風(fēng)蝕預(yù)報(bào)模型［11］。因此，在野外實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，通過布設(shè)相關(guān)儀器，對(duì)風(fēng)沙進(jìn)行實(shí)際監(jiān)測(cè)，從而獲得土壤風(fēng)蝕起沙、輸移、沉降等各個(gè)過程的觀測(cè)數(shù)據(jù)，或?qū)悠愤M(jìn)行采集和處理后，通過一系列相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用模型計(jì)算出土壤風(fēng)蝕速率，對(duì)于模擬風(fēng)蝕過程的整體動(dòng)態(tài)、并實(shí)現(xiàn)風(fēng)蝕研究從局部到整體的尺度轉(zhuǎn)換仍具有十分重要的意義［6］。目前，通過布設(shè)相關(guān)設(shè)備和樣品采集分析，用來測(cè)定土壤風(fēng)蝕速率的方法主要有以下幾種：

插釬法。通過插釬，根據(jù)吹蝕或累積的土壤高度，估算次大風(fēng)或多年的侵蝕速率或堆積速率。由于插釬容易出現(xiàn)沉降和外力擾動(dòng)，導(dǎo)致這種方法的實(shí)際測(cè)定存在著一定的誤差，較適用于風(fēng)蝕強(qiáng)烈的地區(qū)。

調(diào)查法。通過野外調(diào)查相關(guān)地形和風(fēng)蝕景觀，如風(fēng)蝕土墩、風(fēng)蝕坑、建筑物基部風(fēng)蝕出露狀況、風(fēng)沙堆積物形態(tài)和尺寸、雅丹地貌的深度和高度等，估算土壤風(fēng)蝕速率。這種方法較為粗略，很難用來估算短時(shí)間的中輕度風(fēng)蝕，對(duì)單次風(fēng)蝕劇烈或中長(zhǎng)時(shí)間尺度的強(qiáng)度風(fēng)蝕較為適用。

掃描法。使用三維激光掃描儀、粒子圖像測(cè)速儀等儀器，利用攝像技術(shù)，對(duì)地表進(jìn)行掃描，通過對(duì)地表高程變化的實(shí)際測(cè)量實(shí)現(xiàn)對(duì)土壤風(fēng)蝕情況的監(jiān)測(cè)。這種方法可以基本實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的自動(dòng)采集和處理，可以用來研究風(fēng)蝕引起的地貌演化特征及風(fēng)沙流的規(guī)律，但鑒于儀器的分辨率，對(duì)中輕度的土壤風(fēng)蝕速率計(jì)算時(shí)會(huì)存在著較大的誤差。

風(fēng)蝕盤法。通過在盤狀容器中放置已知質(zhì)量的土樣測(cè)定土壤風(fēng)蝕量。由于這種方法已知土壤風(fēng)蝕面積，所以容易得出侵蝕量和侵蝕速率的關(guān)系。但受容器材質(zhì)的影響，導(dǎo)致盤中土壤與自然狀態(tài)下的環(huán)境土壤被隔離，很難形成通氣透水的自然環(huán)境，盤中土樣的水分蒸發(fā)較快，使得影響風(fēng)蝕的因子發(fā)生變化，會(huì)導(dǎo)致風(fēng)蝕測(cè)定量比實(shí)際侵蝕量大。因此，這種方法比較適合于監(jiān)測(cè)單個(gè)風(fēng)蝕事件中的風(fēng)蝕量。

集沙儀法。按排氣方式的不同，集沙儀分為主動(dòng)式和被動(dòng)式兩種。由于被動(dòng)式集沙儀易于制作且使用方便，所以使用較廣。按旋轉(zhuǎn)與否，集沙儀分為旋轉(zhuǎn)式和固定式兩種。旋轉(zhuǎn)式集沙儀會(huì)隨著風(fēng)向的變化而自動(dòng)調(diào)整方向，可收集多個(gè)方向、任意角度的輸沙通量，但不能確定來沙面積，無法推知區(qū)域單位面積上的風(fēng)蝕量。相比而言，固定式集沙儀雖然只能收集某一方向的輸沙量，但通過在上下風(fēng)向的合理布設(shè)，可以明確特定區(qū)域面積的風(fēng)蝕量。集沙儀可對(duì)風(fēng)蝕實(shí)現(xiàn)任一時(shí)間尺度的觀測(cè)，觀測(cè)時(shí)間越長(zhǎng)，成本越高。在明確集沙效率的前提下，可以獲得較為準(zhǔn)確的風(fēng)蝕速率數(shù)據(jù)。

集沙盤法（沉塵缸法）。通過在風(fēng)蝕區(qū)布設(shè)集沙盤，來監(jiān)測(cè)單位面積土壤的沉積量。當(dāng)集沙盤全部布設(shè)于地表以下時(shí)，可“誘捕”土壤吹蝕過程中的蠕移量和沉降量，當(dāng)集沙盤布設(shè)于地表以上時(shí)，收集的只是大氣輸移過程中的浮塵沉降量。由于大氣中的浮塵來源具有不確定性，因此用這種方法很難確定單位土地面積上的土壤風(fēng)蝕量。

粒度對(duì)比分析法。該方法通過確定風(fēng)蝕粗化層的厚度、土體容重和風(fēng)蝕前后粗化層下部及粗化層中不可蝕顆粒的百分含量，實(shí)現(xiàn)對(duì)土壤風(fēng)蝕量的估算。利用該方法時(shí)基于以下三個(gè)假設(shè)條件［12］：① 在地表物質(zhì)的粒配組成中，既含有可蝕顆粒，又含有不可蝕顆粒；② 未經(jīng)風(fēng)蝕時(shí)，物質(zhì)的粒配組成在計(jì)算所涉及深度內(nèi)的垂向變化是可以忽略的；③ 與風(fēng)蝕過程相比，引起地表粒配變化的其它因子忽略不計(jì)。由于該方法沒有考慮流水侵蝕和凍融侵蝕，使得該方法不能在風(fēng)水復(fù)合侵蝕區(qū)和青藏高原區(qū)進(jìn)行有效的利用，而粗化層深度和不可蝕顆粒的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，也在一定程度上影響了該方法的推廣。

核素示蹤法。利用在水蝕研究方面已逐漸成熟的137Cs核素示蹤技術(shù)，通過確定區(qū)域的137Cs背景值，利用相關(guān)模型可間接計(jì)算出中等時(shí)間尺度上（近50～60a來）的平均土壤風(fēng)蝕速率。應(yīng)用137Cs核素示蹤法，需要在研究區(qū)或附近找到一個(gè)既未發(fā)生過侵蝕，也未發(fā)生過堆積，且未被擾動(dòng)過的背景值采樣點(diǎn)，這在很多地區(qū)難以實(shí)現(xiàn)。此外，利用該方法得到的是風(fēng)水復(fù)合侵蝕速率，很難從中甄別出具體的風(fēng)蝕速率，因此在風(fēng)蝕研究應(yīng)用上具有一定的局限性，但利用該方法得出的計(jì)算結(jié)果，由于無須考慮風(fēng)沙活動(dòng)的時(shí)空變化特征，因而具有很好的可比性。

3 風(fēng)蝕速率的實(shí)測(cè)結(jié)果與分析

綜合已發(fā)表的有關(guān)中國(guó)土壤風(fēng)蝕速率實(shí)測(cè)研究的相關(guān)文獻(xiàn)，在測(cè)定地點(diǎn)、測(cè)定方法、氣候類型、土地利用類型等方面對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)歸納，得出我國(guó)若干地區(qū)年度平均土壤風(fēng)蝕速率實(shí)測(cè)值，具體結(jié)果如表2所示。

除表2中列出的基于較長(zhǎng)時(shí)間尺度計(jì)算得出的年度平均土壤風(fēng)蝕速率研究，還有一些學(xué)者在不同地點(diǎn)對(duì)從次大風(fēng)到幾個(gè)月不等的較短時(shí)間尺度上的土壤風(fēng)蝕速率進(jìn)行了測(cè)定。如：李忠輝等［33］采用粒度對(duì)比分析法和風(fēng)蝕盤法，對(duì)內(nèi)蒙古武川縣旱農(nóng)試驗(yàn)站一個(gè)東西走向的丘陵進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)坡頂風(fēng)蝕量最大，北坡次之，南坡最??；孫興邦等［34］通過布設(shè)集沙儀，對(duì)山西省右玉縣的風(fēng)沙量進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，得出了3a的集沙量，距地面0，0.5，1.5，4，8m 五個(gè)不同高度收集的沙量分別為112.9，11.7，1.7，0.8，0.7g；海春興［35］采用土壤表面形態(tài)變化測(cè)量?jī)x，用7級(jí)風(fēng)的強(qiáng)度對(duì)河北壩上不同土地利用類型的土壤進(jìn)行了吹蝕，發(fā)現(xiàn)草地、林地、耕地和交通用地的吹蝕深度分別為1.51，1.61，13.82，38mm；樊自立［36］對(duì)阿克蘇農(nóng)墾三團(tuán)場(chǎng)三連二斗東條田的風(fēng)蝕情況進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)1977年4月14日—21日連續(xù)幾次大風(fēng)刮走的表土達(dá)16cm之厚；馮曉靜等［37］在內(nèi)蒙古正藍(lán)旗，利用集沙儀，對(duì)小麥秸稈殘茬覆蓋保護(hù)性耕作農(nóng)田和傳統(tǒng)翻耕耙碎農(nóng)田進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，小麥秸稈殘茬覆蓋保護(hù)性耕作農(nóng)田中的集沙量遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)翻耕耙碎農(nóng)田的集沙量等。但這些研究沒有得出單位面積地塊具體的土壤風(fēng)蝕量，從而無法計(jì)算出準(zhǔn)確的土壤風(fēng)蝕速率。還有一些學(xué)者，通過對(duì)一定面積上的土壤風(fēng)蝕進(jìn)行短時(shí)間的觀測(cè)，得出了基于這一時(shí)間尺度的土壤風(fēng)蝕速率，具體研究結(jié)果見表3。

由表2—3可見，我國(guó)已有土壤風(fēng)蝕速率的實(shí)測(cè)研究主要分布在半干旱區(qū)，總體上涵蓋了干旱、半干旱、半濕潤(rùn)三個(gè)主要?dú)夂蝾愋蛥^(qū)。具體集中在內(nèi)蒙古地區(qū)、西北的青藏高原和新疆地區(qū)、東北的松遼流域、華北半濕潤(rùn)區(qū)、海南濱海以及位于風(fēng)力水力交錯(cuò)侵蝕區(qū)內(nèi)的其它地區(qū)。測(cè)定方法除了插釬法、陷阱誘捕法、集沙儀法等傳統(tǒng)方法以外，剛剛在風(fēng)蝕研究領(lǐng)域興起的137Cs法逐漸成為近10a風(fēng)蝕速率研究的主要方法。

各種測(cè)定方法在風(fēng)蝕量的測(cè)定和風(fēng)蝕速率的計(jì)算上各有優(yōu)勢(shì)，但具體到每一種測(cè)定方法，其測(cè)定結(jié)果的精準(zhǔn)性難以得到有效地厘定。即使對(duì)同一區(qū)域的土壤風(fēng)蝕速率進(jìn)行研究，采用不同的方法，也可能得出相異的結(jié)果，對(duì)這些結(jié)果的橫向比較也難以得到有效的確定。而由于風(fēng)沙環(huán)境的演變和春季降水量的波動(dòng)制約，最近50a來，中國(guó)北方干旱、半干旱地區(qū)的風(fēng)沙活動(dòng)呈現(xiàn)出由強(qiáng)烈到減弱的顯著變化，20世紀(jì)80年代以來，部分地區(qū)的輸沙能力僅為1960s—1970s的20%～50%［43－45］。因此，在不同時(shí)間測(cè)定的風(fēng)蝕速率也很難進(jìn)行縱向的比較?；谝陨蟽牲c(diǎn)考慮，本文只對(duì)表2中所列的基于同一方法研究的相近地區(qū)、相似時(shí)間尺度的土壤風(fēng)蝕速率，從區(qū)域和土地利用方式兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

表2 年度平均土壤風(fēng)蝕速率結(jié)果及測(cè)定方法

表3 不同時(shí)段內(nèi)的土壤風(fēng)蝕速率結(jié)果及測(cè)定方法

3.1 不同區(qū)域土壤風(fēng)蝕速率的變化分析

內(nèi)蒙古是我國(guó)研究風(fēng)蝕速率研究最為集中的地區(qū)，從表2可見，對(duì)內(nèi)蒙古風(fēng)蝕速率實(shí)測(cè)研究的主要方法是插釬法和粒度對(duì)比分析法，實(shí)測(cè)結(jié)果在0.03～3 931.50t／（hm2·a），隨著土地利用類型的不同而有明顯的不同，變化幅度極大。根據(jù)水利部土壤風(fēng)蝕強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［46］，位于內(nèi)蒙古中部的多倫縣、武川縣、四子王旗，以及商都、化德地區(qū)的土壤風(fēng)蝕強(qiáng)度均在中度以下，而20世紀(jì)90年代中期以前研究的同在中部的烏蘭察布后山地區(qū)，以及位于內(nèi)蒙古東部的呼倫貝爾、奈曼旗、科爾沁的農(nóng)田和沙地的風(fēng)蝕強(qiáng)度均達(dá)到了劇烈的標(biāo)準(zhǔn)。

同樣用插釬法研究的山東夏津、北京永定河和山西右玉縣的風(fēng)蝕速率也存在一定的差別。同在上世紀(jì)90年代初測(cè)定的位于夏津的沙地和右玉縣的林地風(fēng)蝕強(qiáng)度相當(dāng)，均為中度侵蝕，遠(yuǎn)小于右玉縣農(nóng)田的風(fēng)蝕速率。一方面，這些結(jié)果從區(qū)域上反映了不同氣候類型對(duì)風(fēng)蝕的重要影響，另一方面，也在區(qū)域內(nèi)部揭示了由土地利用方式的不同而引起的土壤風(fēng)蝕量的差異。

基于137Cs法計(jì)算的半干旱地區(qū)近50a以來的平均土壤風(fēng)蝕速率顯示，海南濱海區(qū)風(fēng)蝕強(qiáng)度最高，年均風(fēng)積厚度達(dá)到了12.50mm，與河北壩上地區(qū)的林地（12mm）相當(dāng)。西北地區(qū)中，新疆、青海、西藏地區(qū)的風(fēng)蝕速率實(shí)測(cè)值，除灌叢和沙地的個(gè)別點(diǎn)外，多集中在10～60t／（hm2·a），與河北壩上豐寧的草地27.6～43.5t／（hm2·a）相當(dāng)。集沙儀法測(cè)定的晉陜蒙接壤地區(qū)的沙地，風(fēng)蝕速率在2.30～43.60t／（hm2·a），屬于輕、中度侵蝕。此外，用粒度對(duì)比分析法對(duì)內(nèi)蒙古中部地區(qū)農(nóng)田的研究結(jié)果顯示，隨著研究時(shí)間的后移，風(fēng)蝕速率呈減小的趨勢(shì)，這可能也是對(duì)20世紀(jì)80年代以來這一地區(qū)風(fēng)力輸沙能力逐漸降低的一種響應(yīng)。

對(duì)于較短時(shí)段內(nèi)風(fēng)蝕速率實(shí)測(cè)研究，表3表明，對(duì)內(nèi)蒙古科爾沁的沙地、農(nóng)田和草地的研究較多，由于沙地類型不同，風(fēng)蝕速率相差也較大。受這些研究所選擇的時(shí)段和具體的觀測(cè)時(shí)間所限，研究結(jié)果間不具可比性。但值得注意的是，對(duì)山西半濕潤(rùn)區(qū)和內(nèi)蒙古半干旱區(qū)農(nóng)田的研究均表明，風(fēng)蝕強(qiáng)度均較大，尤其是對(duì)錫林郭勒的研究，短短兩個(gè)月間，每公頃農(nóng)田土壤的風(fēng)蝕量就達(dá)到了323t，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了年均土壤風(fēng)蝕的劇烈標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 不同土地利用方式下土壤風(fēng)蝕速率的變化分析

土地利用方式不同，土壤特性以及土壤對(duì)外界環(huán)境變化的抵抗力也會(huì)不同［47］，影響土壤風(fēng)蝕的主要因子就會(huì)存在著一定的差別，從而引起土壤風(fēng)蝕速率的變化。已有研究中，主要對(duì)農(nóng)田、沙地、草地、灌叢和林地五種土地利用方式下的土壤風(fēng)蝕速率進(jìn)行了實(shí)測(cè)和計(jì)算，從結(jié)果來看，土壤風(fēng)蝕速率隨土地利用方式的不同而顯著不同。內(nèi)蒙古奈曼旗新墾農(nóng)田的土壤風(fēng)蝕速率最大，為464.20～3 931.50t／（hm2·a），多倫縣林地的土壤風(fēng)蝕速率最小，僅為0.03t／（hm2·a）。在同用插釬法對(duì)同一地區(qū)不同土地利用方式下的風(fēng)蝕研究中，稀疏荒草地的侵蝕速率大于荒草地（永定河）、農(nóng)田的侵蝕速率大于林地（右玉縣），而在農(nóng)田中，新墾農(nóng)田的侵蝕速率則又遠(yuǎn)大于留茬農(nóng)田（奈曼旗），這些結(jié)果都突出地體現(xiàn)了植被覆蓋度在抵抗風(fēng)蝕過程中的重要作用。

由表2可見，在河北壩上地區(qū)，用137Cs法計(jì)算的農(nóng)田土壤風(fēng)蝕速率幾乎是草地的兩倍。而在西北地區(qū)，不同土地利用方式下的土壤風(fēng)蝕速率相差遠(yuǎn)沒有其它地區(qū)懸殊。以新疆庫爾勒地區(qū)為例，荒地、草地和農(nóng)田的風(fēng)蝕速率相近，最大值都在50～60t／（hm2·a）左右，農(nóng)田風(fēng)蝕速率的最小值甚至低于荒地和草地。在對(duì)青海共和盆地和青藏高原的研究中，草地和農(nóng)田的風(fēng)蝕速率結(jié)果也基本相同，灌叢和沙地的風(fēng)蝕速率則較大，達(dá)到劇烈侵蝕標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 影響我國(guó)土壤風(fēng)蝕速率特點(diǎn)的因素分析

土壤風(fēng)蝕作為一個(gè)復(fù)雜的風(fēng)沙物理過程，是在特定環(huán)境條件下，自然、人為因素及其相互作用的綜合表現(xiàn)。在大尺度上，氣候格局決定了土壤風(fēng)蝕的范圍和程度，在地形、土壤類型、土地利用方式等因素的綜合影響下，侵蝕強(qiáng)度又因土壤風(fēng)蝕發(fā)生的方式和過程的不同而有所不同。

總體來看，達(dá)到強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)以上的侵蝕區(qū)降雨幾乎都在200mm年降雨量線以下。在上述風(fēng)蝕研究區(qū)中，內(nèi)蒙古的土壤風(fēng)蝕量最大，除農(nóng)業(yè)土壤外，風(fēng)沙土和沙質(zhì)土壤等非農(nóng)業(yè)土壤也受到強(qiáng)烈侵蝕。究其原因，除了與內(nèi)蒙古的高原地形有關(guān)外，稀疏低矮的植被，在冬春大風(fēng)季節(jié)，也未起到很好的保護(hù)作用，強(qiáng)烈的風(fēng)蝕在很大程度上抵消了成土作用，致使土層淺薄，而降雨少、風(fēng)速大、大風(fēng)日數(shù)多等氣候條件的影響則進(jìn)一步加速了土壤風(fēng)蝕過程，加劇了土壤風(fēng)蝕程度；西北地區(qū)中，研究區(qū)庫爾勒位于天山南麓、塔里木盆地東北部，深處大陸腹地，暖溫帶荒漠性氣候決定了其降雨量少、大風(fēng)日數(shù)多的基本特點(diǎn)，冬春季節(jié)的強(qiáng)風(fēng)易于引起表土的風(fēng)蝕，其中，草地土壤風(fēng)蝕量之所以與農(nóng)田相當(dāng)，主要是由于研究樣點(diǎn)位于農(nóng)區(qū)的邊緣，且與戈壁相連，盛行風(fēng)向引起嚴(yán)重的侵蝕所致。與庫爾勒有所不同，根據(jù)嚴(yán)平的研究結(jié)果，在青藏高原，沙地和灌叢的風(fēng)蝕災(zāi)害嚴(yán)重，草地和農(nóng)田的風(fēng)蝕量略小，危害稍輕。在此過程中，植被覆蓋起了關(guān)鍵作用；風(fēng)水交錯(cuò)侵蝕區(qū)，分布范圍雖廣，但作物一年一熟的共同特點(diǎn)，卻為春季風(fēng)蝕災(zāi)害的發(fā)生提供了條件，不僅農(nóng)田風(fēng)蝕相當(dāng)嚴(yán)重，而且由于在冬春季節(jié)，多數(shù)林木落葉、草地枯黃，防護(hù)作用差，致使林草地的風(fēng)蝕危害不容小覷；而華北半濕潤(rùn)區(qū)的土壤風(fēng)蝕則主要受土地利用類型的影響，在覆蓋度較低的河灘地和稀疏荒草地，風(fēng)蝕程度比覆蓋度相對(duì)較好的荒草地大；東北地區(qū)中，松遼流域地處溫帶、寒溫帶大陸季風(fēng)氣候區(qū)，由于草甸草原、落葉林區(qū)、針闊混交林的廣泛存在，遏制了風(fēng)蝕災(zāi)害的進(jìn)一步發(fā)展，因此，風(fēng)蝕災(zāi)害相對(duì)較輕?？傊?，土壤風(fēng)蝕強(qiáng)度的空間格局不僅與研究區(qū)的風(fēng)力強(qiáng)度、降水量等氣候因子有關(guān)，還受土壤質(zhì)地、植被覆蓋度以及土地利用方式的影響。

4 結(jié)論

縱觀國(guó)內(nèi)已有的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)所開展的土壤風(fēng)蝕速率實(shí)測(cè)研究已取得了一系列重要成果。研究結(jié)果表明，在區(qū)域尺度上，內(nèi)蒙古東部的土壤風(fēng)蝕最為嚴(yán)重，次之為海南濱海地區(qū)，再次為內(nèi)蒙古中部、西北、華北和北方的風(fēng)水交錯(cuò)侵蝕區(qū)，風(fēng)蝕最輕的為東北地區(qū)。由于抗風(fēng)蝕能力不同，缺少覆蓋的農(nóng)田土壤更易于受到近地表氣流的動(dòng)量傳輸而引起侵蝕。

土地利用類型不同，土壤風(fēng)蝕速率也存在著一定的差異，但因研究地區(qū)不同，規(guī)律也有所不同。在內(nèi)蒙古和其它中東部地區(qū)，土壤風(fēng)蝕量基本呈現(xiàn)出按農(nóng)田、沙地、草地、林地依次減小的規(guī)律。在西北地區(qū)中，灌叢和沙地的風(fēng)蝕速率較大，農(nóng)田和草地的風(fēng)蝕速率則相對(duì)較輕。

各種測(cè)定方法在風(fēng)蝕速率的計(jì)算和風(fēng)蝕量的評(píng)估上各具優(yōu)勢(shì)，但具體到每一種測(cè)定方法，其測(cè)定結(jié)果的精準(zhǔn)性難以確定，長(zhǎng)期系統(tǒng)的定位觀測(cè)仍很缺乏。由于已有研究的實(shí)驗(yàn)條件不同，采用的方法不同，即使對(duì)同一區(qū)域的土壤風(fēng)蝕速率進(jìn)行研究，也可能得出不同的結(jié)果，因此各方法的相互印證工作需要得到進(jìn)一步的研究與重視。由于137Cs法計(jì)算得出的結(jié)果是近50～60a以來的平均土壤風(fēng)蝕速率，可以方便地對(duì)不同地區(qū)或同一地區(qū)不同時(shí)段內(nèi)的平均土壤風(fēng)蝕速率進(jìn)行比較，即便在外界條件（如土地利用方式、氣候因子）發(fā)生變化的條件下，也能夠得出風(fēng)蝕速率的變化趨勢(shì)，因此在背景值點(diǎn)能夠確定的前提下，有著廣闊的應(yīng)用前景。

［1］ 董光榮，李長(zhǎng)治，壘炯，等.關(guān)于土壤風(fēng)蝕風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)的某些結(jié)果［J］.科學(xué)通報(bào)，1987，82（4）：297-301.

［2］ 劉目興，劉連友，孫炳彥，等.耕作地表土塊狀況及其對(duì)近地表風(fēng)場(chǎng)的影響［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008，26（1）：12-17.

［3］ 楊秀春，嚴(yán)平，劉連友.土壤風(fēng)蝕研究進(jìn)展與評(píng)述［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2003，21（4）：147-153.

［4］ 史培軍.我國(guó)土壤風(fēng)蝕研究的現(xiàn)狀與展望［R］.第十二屆國(guó)際水土保持大會(huì)邀請(qǐng)學(xué)術(shù)報(bào)告，2002.

［5］ 嚴(yán)平.土壤風(fēng)蝕的137Cs研究［D］.北京：北京師范大學(xué)，2001.

［6］ 胡云鋒，劉紀(jì)遠(yuǎn)，莊大方.土壤風(fēng)力侵蝕研究現(xiàn)狀與進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2003，22（3）：288-285.

［7］ 水利部，中國(guó)科學(xué)院，中國(guó)工程院.中國(guó)水土流失防治與生態(tài)安全：水土流失數(shù)據(jù)卷［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.

［8］ 張國(guó)平，張?jiān)鱿?，劉紀(jì)遠(yuǎn).中國(guó)土壤風(fēng)力侵蝕空間格局及驅(qū)動(dòng)因子分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，56（2）：146-158.

［9］ Cole G W.A method for determining field wind erosion rates from wind tunnel derived functions［J］.Transactions of ASAE，1984，27（1）：110-116.

［10］ 張國(guó)平.基于遙感和GIS的中國(guó)土壤風(fēng)力侵蝕研究［D］.北京：中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究，2002.

［11］ 廖超英，李靖，鄭粉莉，等.國(guó)外土壤風(fēng)蝕預(yù)報(bào)的研究歷史與動(dòng)向［J］.水土保持研究，2004，11（4）：50-53.

［12］ 董治寶，陳廣庭.內(nèi)蒙古后山地區(qū)土壤風(fēng)蝕問題初論［J］.土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1997，11（2）：84-90.

［13］ 馬玉堂，徐兆生，姚文權(quán).呼倫貝爾草原土壤風(fēng)蝕研究［J］.草地學(xué)報(bào)，1981，2（3）：67-74.

［14］ 徐斌，劉新民，趙學(xué)勇.內(nèi)蒙古奈曼旗中部農(nóng)田土壤風(fēng)蝕及其防治［J］.水土保持學(xué)報(bào)，1993，7（2）：75-80.

［15］ 趙羽，金爭(zhēng)平，史培軍，等.內(nèi)蒙古土壤侵蝕［M］.北京：科學(xué)出版社，1988.

［16］ 林儒耕.內(nèi)蒙古烏盟后山地區(qū)農(nóng)田沙化現(xiàn)象的初步研究［J］.內(nèi)蒙古師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1977，8（3）：45-51.

［17］ 趙存玉.魯西北風(fēng)沙化農(nóng)田的風(fēng)蝕機(jī)制、防治措施：以夏津風(fēng)沙化土地為例［J］.中國(guó)沙漠，1992，12（3）：46-50.

［18］ 岳德鵬，劉永兵，臧潤(rùn)國(guó)，等.北京市永定河沙地不同土地利用類型風(fēng)蝕規(guī)律研究［J］.林業(yè)科學(xué)，2005，41（4）：62-66.

［19］ 李建華.晉西北丘陵風(fēng)沙區(qū)風(fēng)力侵蝕規(guī)律及防治途徑［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，1991，24（5）：70-76.

［20］ 姚洪林，閆德仁，李寶軍，等.多倫縣風(fēng)蝕地貌及風(fēng)蝕量評(píng)價(jià)研究［J］.內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2002（4）：3-7.

［21］ 朱震達(dá)，劉恕.我國(guó)北方地區(qū)的沙漠化過程及其治理區(qū)劃［M］.北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1981.

［22］ 李曉麗，申向東，張雅靜.內(nèi)蒙古陰山北部四子王旗土壤風(fēng)蝕量的測(cè)試分析［J］.干旱區(qū)地理，2006，29（2）：292-296.

［23］ Hedin S.Scientific Results of a Journey in Central Asia 1899—1902［M］.Stockholm：Lithographic Institute of the General Staff of the Swedish Army，1905.

［24］ Yan P，Dong Z B，Dong G R，et al.Preliminary results of using137Cs to study wind erosion in the Qinghai-Tibet Plateau［J］.Journal of Arid Environments，2001，47（4）：443-452.

［25］ 嚴(yán)平，董光榮，張信寶，等.青海共和盆地土壤風(fēng)蝕的137Cs法研究.Ⅱ：137Cs背景值與風(fēng)蝕速率測(cè)定［J］.中國(guó)沙漠，2003，23（4）：391-397.

［26］ Zhang Chunlai，Zou Xueyong，Yan Ping，et al.Wind tunnel test and137Cs tracing study on wind erosion of several soils in Tibet［J］.Soil＆Tillage Research，2007，94（2）：269-282.

［27］ 濮勵(lì)杰，包浩生，彭補(bǔ)拙，等.137Cs應(yīng)用于我國(guó)西部風(fēng)蝕地區(qū)土地退化的初步研究：以新疆庫爾勒地區(qū)為例［J］.土壤學(xué)報(bào)，1998，35（4）：441-449.

［28］ 張素紅，嚴(yán)平，李森.海南島濱海沙地風(fēng)沙活動(dòng)的137Cs示蹤初步研究［J］.中國(guó)沙漠，2007，27（6）：932-935.

［29］ 趙燁，岳建華，徐翠華，等.137Cs示蹤技術(shù)在灤河源區(qū)栗鈣土風(fēng)蝕速率估算中的應(yīng)用［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，25（4）：562-566.

［30］ Chen Zhifan，Zhao Ye，Qiao Jiejuan，et al.Retrospection of recent 30year changes in the process of soil wind erosion in the Luanhe River Source Area of North China using Cesium-137［J］.Applied Radiation and Isotopes，2009，67（10）：1785-1789.

［31］ Zhang Chunlai，Yang Shuo，Pan Xinghui，et al.Estimation of farmland soil wind erosion using RTK GPS measurements and the137Cs technique：a case study in Kangbao County，Hebei province，northern China［J］.Soil＆Tillage Research，2011，112（2）：140-148.

［32］ 劉連友.區(qū)域風(fēng)沙蝕積量和蝕積強(qiáng)度初步研究：以晉陜蒙接壤區(qū)為例［J］.地理學(xué)報(bào)1999，54（1）：59-64.

［33］ 李忠輝，鄭大瑋，潘志華.農(nóng)牧交錯(cuò)帶緩坡丘陵區(qū)土壤風(fēng)蝕研究：以內(nèi)蒙古后山地區(qū)為例［J］.中國(guó)水土保持，2004（6）：17-18.

［34］ 孫興邦，苗敬達(dá)，張?zhí)?右玉縣風(fēng)蝕規(guī)律的研究［J］.水土保持通報(bào)，1990，10（5）：55-62.

［35］ 海春興.河北壩上土地利用與土壤風(fēng)蝕的動(dòng)力學(xué)過程研究［D］.北京：北京師范大學(xué)，2003.

［36］ 樊自立.塔里木河流域自然環(huán)境與自然資源的合理利用［J］.新疆地理，1984，7（4）：30-42.

［37］ 馮曉靜，高煥文，李洪文，等.北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶風(fēng)蝕對(duì)農(nóng)田土壤特性的影響［J］.農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)，2007，38（5）：51-54.

［38］ Li F R，Zhao L Y，Zhang H，et al.Wind erosion and airborne dust deposition in farmland during spring in the Horqin Sandy Land of eastern Inner Mongolia，China［J］.Soil and Tillage Research，2004，75（2）：121-130.

［39］ Li F，Kang L，Zhang H，et al.Changes in intensity of wind erosion at different stages of degradation development in grasslands of Inner Mongolia，China［J］.Journal of Arid Environments，2005，62（4）：567-585.

［40］ Cai D X，Wang X B，Zhang Z T，et al.Conservation Tillage Systems for Spring Corn in the Semi-humid to Arid Areas of China［C］∥Stott D E，Mohtar R H，Steinhardt G C.Sustaining the Global Farm.The 10th International Soil Conservation Organization Meeting，2002：366-370.

［41］ Hoffmann C，F(xiàn)unk R，Reiche M，et al.Assessment of extreme wind erosion and its impacts in Inner Mongolia［J］.China Aeolian Research，2011，3（3）：343-351.

［42］ 張華，季媛，苗苗.科爾沁沙地土地利用與耕作方式對(duì)土壤風(fēng)蝕的影響［J］.干旱區(qū)地理，2006，29（6）：861-866.

［43］ 吳薇，近50a來科爾沁地區(qū)沙漠化土地的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)結(jié)果與分析［J］.中國(guó)沙漠，2003，23（6）：646-651.

［44］ 王訓(xùn)明，李吉均，董光榮，等.近50年來中國(guó)北方沙區(qū)風(fēng)沙氣候演變與沙漠化響應(yīng)［J］.科學(xué)通報(bào)，2007，52（24）：2882-2888.

［45］ Wang Xunming，Chen Fahu，Hasi Eerdun，et al.Desertification in China：an assessment［J］.Earth-Science Reviews，2008，88（3／4）：188-206.

［46］ 中華人民共和國(guó)水利部.土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，1997.

［47］ Brady N C.The Nature and Properties of Soils［M］.New York：Macmillan Publishing Co.，1990.