吳 妤，姜珊珊

（蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，蘭州730000）

由于受可利用土地有限的制約以及邊際效益遞減規(guī)律的影響，長期以來，土地集約利用受到廣泛關(guān)注。影響土地集約利用的因素眾多，經(jīng)濟發(fā)展是驅(qū)動土地集約利用的一個重要原因。對于土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的研究較多地集中在土地集約利用的驅(qū)動力方面。目前，關(guān)于二者關(guān)系的研究主要從以下兩個角度出發(fā)：第一，從土地集約利用的概念角度，土地集約利用的核心是土地產(chǎn)出的高效化［1］，包括經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益。也就是說，土地集約利用可以促進綜合效益的提高，必然會促進經(jīng)濟的發(fā)展；第二，從影響土地集約利用的因素角度，經(jīng)濟發(fā)展使得城市的綜合實力增強，一些有利于土地集約利用的措施得以實現(xiàn)，如建設(shè)高層建筑、發(fā)展公共交通、開發(fā)地下空間等，使得城市土地集約利用程度越來越高。以往的研究對土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的研究較少，而二者之間的雙向互動作用使得這方面的研究尤為重要。

土地集約利用與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展是指在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，針對各地區(qū)的實際情況，通過各種政策措施，使土地集約利用程度與經(jīng)濟發(fā)展水平進一步提高，相對差距不斷縮小，促進“土地—經(jīng)濟”復(fù)合系統(tǒng)的良性有序運行。

本文綜合考慮影響土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的各種因素，通過土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展水平評價，分析甘肅省土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展情況，挖掘二者發(fā)展?jié)摿?，以期為各級土地使用者和決策者提供參考借鑒。

1 研究區(qū)概況

積及地類構(gòu)成情況為：農(nóng)用地2 540.48萬hm2，占土地總面積的59.66%；建設(shè)用地99.43萬hm2，占土地總面積的2.34%；未利用地1 618.09萬hm2，占土地總面積的38%。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

甘肅地處我國黃土高原、內(nèi)蒙古高原與青藏高原的交匯地帶，是一個山地形高原地區(qū)。全省轄蘭州市、嘉峪關(guān)市、金昌市、白銀市、天水市、武威市、張掖市、平?jīng)鍪?、酒泉市、慶陽市、定西市、隴南市、臨夏回族自治州、甘南藏族自治州14個市（州）、86個縣（市、區(qū)）。2011年，全省實現(xiàn)生產(chǎn)總值5 020億元，比上年增長12.5%。其中，第一產(chǎn)業(yè)增長5.9%；第二產(chǎn)業(yè)增長15.2%；第三產(chǎn)業(yè)增長11.5%，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由上年的14.54∶48.17∶37.29調(diào)整為13.51∶50.28∶36.21；根據(jù)2010年1月1日至2010年12月31日土地利用現(xiàn)狀變更調(diào)查，甘肅省主要地類面

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)主要來自2005—2009年《甘肅年鑒》、2010—2011年《甘肅發(fā)展年鑒》、2006—2011年《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)政府網(wǎng)站。

2.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

科學(xué)合理的指標(biāo)體系構(gòu)建對評價結(jié)果有重要影響。本文在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中，以土地集約利用和經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，遵循全面性、代表性、可比性、可操作性等基本原則，充分考慮區(qū)位因素，從影響評價目標(biāo)的因素著手，借鑒其他學(xué)者的研究成果［2－4］，構(gòu)建了相應(yīng)的指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展評價指標(biāo)體系

2.3 評價方法

研究土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展情況，首先需要確定二者的發(fā)展水平。本文選用熵值法［5－6］確定指標(biāo)體系的權(quán)重，運用多指標(biāo)加權(quán)綜合模型計算土地集約利用和經(jīng)濟發(fā)展水平。最后采用協(xié)調(diào)發(fā)展模型［7－9］計算二者的協(xié)調(diào)發(fā)展度。

2.3.1 綜合指數(shù)的計算

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。為了使各項指標(biāo)的數(shù)據(jù)具有可比性，必須消除數(shù)量級大小及量綱的影響，需將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化并規(guī)范為［0，1］中的值。本文采用極差變換法［10－11］進行指標(biāo)的無量綱化。計算公式為：

正相關(guān)指標(biāo)：

式中：Xij——第j項指標(biāo)原始值；Pij——第j項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；Xmax——第j項指標(biāo)中的最大值；Xmin——第j項指標(biāo)中的最小值。

（2）評價指標(biāo)熵值的計算。熵，是熱力學(xué)中表征系統(tǒng)無序性的物理量。在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，熵值法確定客觀權(quán)重的基本思想是：若某項屬性的數(shù)據(jù)序列的變異程度越大，則它相對應(yīng)的權(quán)系數(shù)就越大。第j項指標(biāo)熵值的計算公式為：

為計算方便，式中l(wèi)gPij取自然對數(shù)lnPij，k為調(diào)節(jié)系數(shù)，k＝1／lnn。

（3）指標(biāo)熵值轉(zhuǎn)化為權(quán)重。根據(jù)熵值法原理，對于同一項指標(biāo)，指標(biāo)值的差距越大，則該指標(biāo)在綜合評價中所起的作用就越大；如果一項指標(biāo)的指標(biāo)值全部相等，則該指標(biāo)在綜合評價中不起作用。指標(biāo)的這種差異用差異系數(shù)hj表示，第j項參評指標(biāo)的差異系數(shù)定義為：

則j項參評指標(biāo)的權(quán)重值為：

（4）計算評價目標(biāo)的評價值。利用多指標(biāo)加權(quán)綜合模型計算，計算公式為：

2.3.2 協(xié)調(diào)發(fā)展度的計算 目前國內(nèi)外關(guān)于協(xié)調(diào)度的計算方法主要有4種：耦合協(xié)調(diào)度模型、灰色關(guān)聯(lián)模型、熵變方程法、區(qū)間值判斷法［12］，本文采用的是耦合協(xié)調(diào)度模型。

設(shè)函數(shù)L（x）、E（y）分別為土地集約利用程度、經(jīng)濟發(fā)展水平，則

式中：c——協(xié)調(diào)度；k——調(diào)節(jié)系數(shù)，取值為2［13］。

不難證明，協(xié)調(diào)度C的取值范圍為［0，1］。協(xié)調(diào)度雖然能夠表示土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，但較高的協(xié)調(diào)度既可能是低水平的協(xié)調(diào)，也可能是高水平的協(xié)調(diào)，也即協(xié)調(diào)度無法反映出土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的整體功能［14］。為此引入“協(xié)調(diào)發(fā)展水平”的概念。本研究在協(xié)調(diào)度的基礎(chǔ)上構(gòu)建土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度模型：

式中：D——協(xié)調(diào)發(fā)展度；C——協(xié)調(diào)度；T——發(fā)展度；a，b——待定權(quán)數(shù)，由于土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展同等重要，故取a＝b＝0.5。

表2 土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展分類標(biāo)準(zhǔn)

查閱以往的研究［7－9，13－14，16］發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者對協(xié)調(diào)發(fā)展亞類的劃分是根據(jù)L（x）與E（y）的大小關(guān)系進行的，L（x）＞E（y），為經(jīng)濟發(fā)展滯后型，L（x）＝E（y），為土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展同步型，L（x）＜E（y），為土地集約利用滯后型。

本文認(rèn)為，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)二者數(shù)量大小進行類型劃分不甚科學(xué)。故本文根據(jù)甘肅省的發(fā)展現(xiàn)狀，通過聚類分析先將土地集約利用程度與經(jīng)濟發(fā)展水平分為四類，然后通過類型比較，劃分協(xié)調(diào)發(fā)展亞類。

根據(jù)實際需求，按照協(xié)調(diào)發(fā)展度D的大小將土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展水平劃分為由簡到詳?shù)牟煌瑢哟?，?0大類30種協(xié)調(diào)發(fā)展亞類（表2），從而據(jù)此進行土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的定量評判。

3 甘肅省土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價

由于臨夏回族自治州和甘南藏族自治州是少數(shù)民族聚居地區(qū)，社會經(jīng)濟生活有其特殊性，部分?jǐn)?shù)據(jù)難以獲取，故本文以甘肅省除以上兩地級市以外的其他12個地級市2005—2010年6a的數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究這12個地級市土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

3.1 指標(biāo)體系權(quán)重分析

歷年土地集約利用各指標(biāo)權(quán)重如表3所示。從表中可以看出，指標(biāo)“單位GDP交通用地”和“單位耕地農(nóng)業(yè)機械總動力”權(quán)重波動較大。不同的是，“單位GDP交通用地”權(quán)重值呈下降趨勢，在指標(biāo)體系中所占的比重越來越小，其代表的是社會因素，表明社會因素對土地集約利用的貢獻率逐步降低；而“單位耕地農(nóng)業(yè)機械總動力”權(quán)重值呈上升趨勢，在指標(biāo)體系中所占的比重逐年增大，其代表的是技術(shù)因素，表明科技因素對土地集約利用的貢獻率逐步增強。“人口密度”所占權(quán)重在所有指標(biāo)中波動最小，說明其對土地集約利用的影響穩(wěn)定，不可忽視。

歷年經(jīng)濟發(fā)展各指標(biāo)權(quán)重如表4所示。從表4可以看出，“地區(qū)生產(chǎn)總值增長速度”6a來波動最大，主要是因為2009年隴南該指標(biāo)值為23.5%，超過最小值13.5個百分點；“人均地區(qū)生產(chǎn)總值”波動最小。從總體來看，經(jīng)濟實力對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率較大，富裕程度的貢獻率呈上升趨勢。

表3 歷年土地集約利用指標(biāo)體系權(quán)重

表4 歷年經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)體系權(quán)重

3.2 協(xié)調(diào)發(fā)展水平時間演變分析

通過上述方法計算2005—2010年甘肅省12個地級市土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展水平，并通過協(xié)調(diào)發(fā)展模型對各地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行評價，結(jié)果如圖1所示。

（1）從縱向上看，2005—2010年6a間各地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展類型基本不變，但協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)有所波動，波動范圍最大的前三位分別是平?jīng)?、酒泉、白銀，波動值分別為0.086，0.067，0.068，平?jīng)?005年達6a來最大值，超過0.3，其他年份都在0.22～0.24之間波動；酒泉2010年達最低值，僅為0.19，其他年份都在0.23～0.25之間波動；白銀2010年達最高值，為0.29，其他年份都在0.22～0.23間波動；協(xié)調(diào)發(fā)展度較穩(wěn)定的是武威，波動值為0.024，各年都在0.21～0.23之間波動，屬于中度失調(diào)衰退類，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展水平都較低。

圖1 歷年各地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度

（2）從橫向上看，2005—2010年甘肅省各地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異較大，涉及4個協(xié)調(diào)發(fā)展類型。蘭州屬于瀕臨失調(diào)衰退類；嘉峪關(guān)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)范圍為0.38～0.42，在輕度失調(diào)衰退類和瀕臨失調(diào)衰退類之間徘徊；金昌協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)范圍為0.26～0.31，平?jīng)鰠f(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)范圍為0.22～0.31，介于中度失調(diào)衰退類和輕度失調(diào)衰退類之間；白銀、天水、武威、慶陽屬于中度失調(diào)衰退類，張掖協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)范圍為0.19～0.23，酒泉協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)范圍為0.19～0.26，在嚴(yán)重失調(diào)衰退類和中度失調(diào)衰退類之間徘徊；定西和隴南屬于嚴(yán)重失調(diào)衰退類。

3.3 協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間格局分析

根據(jù)表5的計算結(jié)果，運用SPSS聚類分析將土地集約利用程度與經(jīng)濟發(fā)展水平從高到低分別依次劃分為高、較高、較低、低四種類型，并表示在16格方格圖中，如圖2所示。其中，縱軸表示土地集約利用程度，橫軸表示經(jīng)濟發(fā)展水平，土地集約利用類型用T（L）表示，經(jīng)濟發(fā)展類型用T（E）表示。

表5 各地區(qū)綜合土地集約利用程度、經(jīng)濟發(fā)展水平及協(xié)調(diào)發(fā)展度評價結(jié)果

從表5可以看出，2005—2010年6a間甘肅省土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)范圍在0.183～0.473之間，涉及3個協(xié)調(diào)發(fā)展類型，分別是瀕臨失調(diào)衰退類、中度失調(diào)衰退類、嚴(yán)重失調(diào)衰退類，與2005—2010年各年相比，中間出現(xiàn)了斷層，缺少輕度失調(diào)衰退類。其中，瀕臨失調(diào)衰退類包括蘭州和嘉峪關(guān)，兩者都屬于土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展同步型；中度失調(diào)衰退類包括金昌、白銀、天水、武威、張掖、平?jīng)?、酒泉、慶陽，金昌、酒泉、武威、張掖、慶陽屬于土地集約利用滯后型，白銀、天水、平?jīng)鰧儆谕恋丶s利用與經(jīng)濟發(fā)展同步型；嚴(yán)重失調(diào)衰退類包括定西和隴南，定西屬于土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展同步型，隴南屬于土地集約利用滯后型。從整體來看，甘肅省土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度較低，土地利用屬粗放式經(jīng)營。

從圖2可以看出，甘肅省土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間極化作用強，表現(xiàn)在高度協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)始終集中在蘭州和嘉峪關(guān)。2008年、2009年協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)雖出現(xiàn)略微下降，但排名仍保持不變，協(xié)調(diào)發(fā)展水平遠高于其他地區(qū)［15］。從行政單元數(shù)量分布上看，瀕臨失調(diào)衰退類＝嚴(yán)重失調(diào)衰退類＜中度失調(diào)衰退類，各行政單元協(xié)調(diào)發(fā)展類型呈“紡錘型”。之所以會形成這種空間格局，主要原因在于，蘭州作為甘肅省首府，加之受地形的影響，可利用土地有限，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展水平都較高，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展度較高，協(xié)調(diào)發(fā)展度在全省居首位；嘉峪關(guān)作為新興的工業(yè)城市，礦產(chǎn)資源豐富，并且受水源的限制，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展水平都較高，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展度較高，協(xié)調(diào)發(fā)展度在全省居第二位；定西由于農(nóng)業(yè)在地區(qū)生產(chǎn)總值中所占的比例較高，土地資源稟賦低，粗放經(jīng)營為主，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展水平都較低，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展度較低，協(xié)調(diào)發(fā)展度在研究的12個地級市中居末位；隴南受山地地形的限制，土地集約利用程度低，土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展度較低，協(xié)調(diào)發(fā)展度在研究的12個地級市中居倒數(shù)第二位。中度失調(diào)衰退類占整個研究區(qū)域的67%，且連片分布。而瀕臨失調(diào)衰退類集中在蘭州和嘉峪關(guān)，只占全部研究區(qū)域的17%，協(xié)調(diào)發(fā)展度較高地區(qū)少，而且蘭州周邊的定西市屬于嚴(yán)重失調(diào)衰退類，說明蘭州的輻射帶動作用不夠強，涓滴效應(yīng)偏弱。

3.4 協(xié)調(diào)度、發(fā)展度、協(xié)調(diào)發(fā)展度關(guān)系分析

（1）協(xié)調(diào)度反映的是土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展水平兩者差距的大?。?6］，發(fā)展度反映的是土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展兩者水平的高低，而協(xié)調(diào)發(fā)展度是二者的有機結(jié)合，對評價對象的反映更具有綜合性。

圖2 土地集約利用程度與經(jīng)濟發(fā)展水平分類

（2）通過觀察表5發(fā)現(xiàn)，從協(xié)調(diào)度C看，除酒泉和定西外，甘肅省其他地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度都較高，數(shù)值跨度在0.88～0.99之間；從發(fā)展度T看，除蘭州、嘉峪關(guān)、金昌和酒泉，甘肅省其他地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展度都較低，數(shù)值跨度在0.029～0.068之間。從協(xié)調(diào)發(fā)展度D看，除蘭州和嘉峪關(guān)外，甘肅省其他地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度都較低，數(shù)值跨度在0.18～0.29之間。

從圖3可以看出，各個地區(qū)發(fā)展度排名與協(xié)調(diào)發(fā)展度排名基本吻合，結(jié)合對表3的觀察結(jié)果，可得出：與協(xié)調(diào)度相比，發(fā)展度對協(xié)調(diào)發(fā)展度的影響較大。

圖3 協(xié)調(diào)度、發(fā)展度、協(xié)調(diào)發(fā)展度關(guān)系

4 結(jié)論

由于受自然條件和區(qū)位因素的影響，甘肅省2005—2010年土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體偏低，但從單個地區(qū)看，2005年平?jīng)鲞_到了0.309，2010年白銀達到了0.294，2006年酒泉達到了0.255，相比于其他年份都有較大的增長，協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍有提高的潛力。從協(xié)調(diào)發(fā)展亞類看，蘭州、嘉峪關(guān)、白銀、天水、平?jīng)?、定西屬于土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展同步型，要提高協(xié)調(diào)發(fā)展水平，應(yīng)同時提高土地集約利用程度與經(jīng)濟發(fā)展水平，金昌、武威、張掖、酒泉、慶陽、隴南屬于土地集約利用滯后型，應(yīng)重點提高土地集約利用程度，縮小土地利用與經(jīng)濟發(fā)展的差距，以提高土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度，最終促進協(xié)調(diào)發(fā)展度的提高。由于發(fā)展度對協(xié)調(diào)發(fā)展度的影響較大，而發(fā)展度反映的是土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展二者水平的高低。因此，要提高甘肅省各地區(qū)土地集約利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度，首先必須提高土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展二者的水平，以提高發(fā)展度，最終達到提高協(xié)調(diào)發(fā)展度的目標(biāo)。

［1］ Fischer G，Sun Laixiang.Model based analysis of future land-use development in China，agriculture［J］.Ecosystems and Environment，2001，85（1／3）：163-176.

［2］ 李昌峰，武清華，張落成.土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的空間差異研究：以長江三角洲地區(qū)為例［J］.經(jīng)濟地理，2011，31（2）：294-299.

［3］ 潘竟虎，鄭鳳娟，楊東.甘肅省土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展的時空差異分析［J］.資源科學(xué)，2011，33（4）：684-689.

［4］ 陳麗紅，石培基，郝方方.土地集約利用的空間差異及其驅(qū)動因素分析：以甘肅省蘭州市為例［J］.統(tǒng)計與決策，2009（4）：82-84.

［5］ 鄭華偉.基于改進熵值法的耕地利用集約度評價［J］.新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2010（4）：53-58.

［6］ 陶曉燕，章仁俊，徐輝，等.基于改進熵值法的城市可持續(xù)發(fā)展能力的評價［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006，20（5）：38-41.

［7］ 陳興雷，李淑杰，郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度分析［J］.中國土地科學(xué)，2009，23（7）：66-70.

［8］ 陳鳳桂，張虹鷗，吳旗韜，等.我國人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.人文地理，2010（5）：53-58.

［9］ 廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系：以珠江三角洲城市群為例［J］.廣州環(huán)境科學(xué)，1996，11（1）：12-16.

［10］ 許艷，濮勵杰，張麗芳，等.土地集約利用與經(jīng)濟發(fā)展時空差異研究：以江蘇省為例［J］.南京大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2009，45（6）：810-820.

［11］ 許皞，門明新，陳亞恒.縣域尺度農(nóng)用地評價、規(guī)劃與開發(fā)整理［M］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009.

［12］ 李國柱.經(jīng)濟增長與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的計量分析［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2007.

［13］ 張翠翠.城市土地集約利用與生態(tài)化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究：以西安市為例［D］.西安：西北大學(xué)，2009.

［14］ 封毅，閻伍玖，崔靈周，等.蕪湖市經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展類型評價研究［J］.水土保持通報，2007，27（6）：183-188.

［15］ 張宇碩，白永平，李慧.蘭州—西寧城鎮(zhèn)密集區(qū)縣域經(jīng)濟差異空間格局演化分析［J］.經(jīng)濟地理，2011，31（2）：188-188.

［16］ 蔡俊，鄭華偉.中國經(jīng)濟發(fā)展與城市土地集約利用的協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究［J］.農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2011，27（3）：350-355.